ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 7623
Скачиваний: 4
В приведенном выше судебном решении истец не требовал признать его надлежащим патентообладателем и не заявил претензий о возмещении убытков. Исковые требования ограничивались аннулированием патентов, выданных на имя авторов. Таким образом, истец, образно говоря, "наказал" авторов, но сам не стал патентообладателем, превратив ранее запатентованные изобретения в общественное достояние, не подлежащее охране исключительным правом.
Насколько такие действия истца входят в предоставленные ему как работодателю способы защиты прав, определяет суд. В публикации <218> высказано мнение, что такие действия работодателя выходят за пределы предоставленных ему способов защиты - восстановление патентных прав либо возмещение убытков. Вряд ли с этим можно согласиться, т.к. защита исключительных прав работодателя в отношении служебных изобретений должна быть основана на общих нормах статьи 1252 Кодекса, в которой перечислены требования, которые могут быть предъявлены в судебном иске. Обратим внимание на то, что представленный перечень возможных требований не является закрытым и суд вправе рассматривать и иные требования, а приведенное судебное решение, хотя и вынесенное значительно ранее принятия части 4 ГК РФ, должно "охладить" тех авторов, которые пытаются предъявить необоснованные требования работодателю.
--------------------------------
<218> Качанова Н.М. Что является служебным объектом // Трудовые споры. 2008. N 9.
5. Использование средств работодателя и последствия. Норма, приведенная в п. 5 комментируемой статьи Кодекса, является новой, она отсутствовала в Патентном законе РФ. Объект патентных прав, созданный работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не считается служебным, и право на получение патента и исключительное право на такой объект принадлежат работнику. Однако для соблюдения баланса интересов в этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного объекта патентных прав для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения работником расходов, понесенных работодателем в связи с созданием такого объекта.
Не потеряло актуальности мнение Верховного Суда РФ, выраженное в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 15 от 19 июня 2006 г., в соответствии с которым если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона.
Например, иллюстрации работника к статье, созданной в порядке служебного задания, не могут рассматриваться как служебное произведение, если они не предусмотрены таким заданием или трудовым договором с работодателем.
Исходя из этого, многие специалисты считают, что размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения (независимо от вида произведения) устанавливаются договором автора с работодателем. Договор автора с работодателем носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров, предусмотренные гражданским законодательством.
6. Выплата вознаграждения и нормативная база СССР. Поскольку положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10.07.1991 N 2328-1 "О промышленных образцах" о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества, следует учитывать, что соответствующие законоположения, а также принятые для их реализации иные нормативные правовые акты подлежат применению в части, не противоречащей ГК РФ.
Так, статьей 34 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", в частности, предусмотрено, что вознаграждение лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретения, уплачивается предприятием-патентообладателем и предприятием-лицензиатом. Вместе с тем с 01.01.2008 к указанным правоотношениям подлежит применению пункт 4 статьи 1370 ГК РФ, согласно которому вознаграждение или компенсация выплачиваются работодателем.
Статья 1371. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по договору
Комментарий к статье 1371
1. В данной статье предусмотрено правовое регулирование отношений, связанных с использованием объектов патентных прав, созданных в результате выполнения договорных работ, по которым осуществлялась разработка новой техники и технологии. Ранее в Патентном законе РФ предусматривалось закрепление исключительных прав только на результаты, полученные при исполнении государственных контрактов. Теперь к таковым относятся также результаты работ, полученные при исполнении договоров подряда, договоров по проведению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).
Права сторон на результаты НИОКР. Права сторон на результаты научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКР) регулируются ст. 772 ГК РФ (в редакции 2008 г.), в соответствии с которой:
1) стороны в договорах НИОКР имеют право использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором;
2) если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд;
3) права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.
При этом обратим внимание на ст. 770 ГК РФ, согласно которой исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика. При выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. Изложенные условия позволяют заказчику и исполнителю осуществлять совместный контроль за составом авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, созданных в результате НИОКР.
2. Обратим внимание на норму, согласно которой заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданные изобретение, полезную модель или промышленный образец в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения. Таким образом, из данной нормы следует, что, однажды заплатив, заказчик освобождается от необходимости выплачивать дополнительное вознаграждение.
В случае, когда соответствующее право, предусмотренное п. 2 комментируемой статьи, передано заказчику либо указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) вправе использовать созданные изобретение, полезную модель или промышленный образец только для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента, если договором не предусмотрено иное.
В данной норме особое внимание должно акцентироваться на том, что следует понимать под собственными нуждами подрядчика (исполнителя). Законодатель не увязал данное условие с получением или неполучением прибыли, однако можно полагать, что собственные нужды подрядчика (исполнителя) в рассматриваемой ситуации не должны предусматривать использование изобретения, полезной модели или промышленного образца вне сферы обслуживания собственного производства.
Например, под собственными нуждами электростанции понимается комплекс вспомогательного электрического оборудования электростанции, обеспечивающего бесперебойную работу ее основных агрегатов.
В любом случае автору указанных в пункте 1 настоящей статьи изобретения, полезной модели или промышленного образца, не являющемуся патентообладателем, выплачивается вознаграждение в соответствии с пунктом 4 статьи 1370 настоящего Кодекса и обязанность выплаты вознаграждения автору соответствующего объекта патентных прав, когда он не является патентообладателем, "красной линией" проходит через нормы статей 1370, 1371, 1372 и 1373 ГК РФ.
Статья 1372. Промышленный образец, созданный по заказу
Комментарий к статье 1372
1. Данная норма в отношении промышленных образцов является новой и не распространяется на изобретения и полезные модели. Видимо, законодатель посчитал, что по заказу может быть создан только промышленный образец как художественно-конструкторское решение. Аналогия данной нормы усматривается со ст. 1288 Кодекса, в которой подобным образом регулируются отношения по договору авторского заказа в отношении объектов авторского права, в т.ч. произведений декоративно-прикладного искусства и дизайна.
Договор заказа и непатентоспособный образец. Промышленный образец как объект права не следует рассматривать адекватно другим объектам патентного права (изобретения и полезные модели), если промышленный образец создан по договору, предметом которого было его создание (договор заказа). Создается определенная иллюзия того, что по договору заказа может быть создан промышленный образец именно как объект патентного права, а не промышленный образец как изделие. В такой ситуации всегда возникает один вопрос: можно ли заказать создание изделия, заведомо патентоспособного? Ответ очевиден - нельзя, т.к. патентоспособность определяется в результате экспертизы заявки в Роспатенте, а не при подписании акта сдачи-приемки работы по договору заказа.
Из содержания комментируемой статьи не следует ответ на вопрос, кому будет принадлежать созданный промышленный образец как изделие, а не объект права, если в результате экспертизы поданной заявки будет установлено, что заявленный промышленный образец не отвечает условиям патентоспособности. Если созданный по договору заказа промышленный образец не стал объектом патентных прав, условия комментируемой статьи на него формально не распространяются, если иное не оговорено в договоре между сторонами, в т.ч. если не оговорены конкретные условия о принадлежности подрядчику или заказчику промышленного образца по заявке, по которой патент не выдан в связи с установлением его непатентоспособности.
О близости патентуемых промышленных образцов и определенных объектов авторского права свидетельствуют многие судебные решения.
2. Промышленные образцы и объекты авторского права. Дискуссия о том, может ли охраняться промышленный образец одновременно нормами патентного права и нормами авторского права, ведется специалистами достаточно давно. Мнения разделились, в том числе не только у теоретиков права, но и при рассмотрении судебных споров об использовании промышленных образцов.
В судебном споре <219> по патенту на промышленный образец N 52995 суд первой инстанции указал в решении, что произведение дизайна является объектом авторского права в том случае, когда оно является произведением изобразительного искусства. Рисунок этикетки для упаковки мороженого, по мнению суда первой инстанции, не является произведением изобразительного искусства. Суд первой инстанции сослался на то, что истцу принадлежат права на промышленный образец этикетки для упаковки мороженого, из чего суд сделал вывод о том, что истец неосновательно считает этикетку для упаковки мороженого произведением декоративно-прикладного искусства, поскольку этикетка является промышленным образцом. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что этикетки не относятся к объектам, права на которые охраняются законом об авторском праве.
--------------------------------
<219> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2005 N А56-46488/04.
Суд кассационной инстанции посчитал, что вывод суда о нераспространении норм авторского права на произведение при наличии зарегистрированного права на этот объект как на промышленный образец не основан на законе. В данном случае спорный объект существует в форме изображения. Отличительными признаками объекта авторского права являются: новизна, творчество, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения. Следовательно, при наличии этих признаков этикетка может являться одновременно как объектом авторского права, так и объектом патентного права.
Изложенная выше позиция нашла отражение в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <220>, в котором указывается, что если в качестве промышленного образца с согласия правообладателя зарегистрирован объект авторских прав (или их совокупность), способ защиты исключительного права от совершаемых нарушений определяется характером такого нарушения. Если нарушитель совершает действия по использованию промышленного образца (статья 1358 ГК РФ), патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, предусмотренными для защиты патентных прав (параграф 8 главы 72, статья 1252 ГК РФ). Если же нарушено исключительное право на использование произведения (статья 1270 ГК РФ) способами, не связанными с использованием промышленного образца, защиту вправе осуществлять обладатель авторского права способами, предусмотренными для защиты авторских прав (статьи 1301, 1252 ГК РФ). Если регистрация и последующее использование произведения в качестве промышленного образца осуществлены без согласия автора этого произведения, автор вправе осуществлять защиту своих авторских прав независимо от того, предъявлялось ли требование о признании патента недействительным. При этом удовлетворение соответствующих требований автора произведения само по себе не влечет признания патента недействительным. Решение суда по делу о нарушении авторских прав не может служить препятствием для заключения патентообладателем лицензионного договора с автором произведения.
--------------------------------
<220> Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
После вступления в действие части четвертой ГК РФ можно считать вопрос о возможности выплаты авторского вознаграждения по промышленным образцам в практическом аспекте исчерпанным по причине введения в патентное законодательство новой нормы о переходе промышленного образца в общественное достояние. В статье 1364 части четвертой ГК РФ указывается, что по истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходят в общественное достояние. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.