ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 1639
Скачиваний: 5
4. Пункт 1 комментируемой статьи допускает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, т.е. с учетом п. 3 ст. 49 ГК РФ - лишение правоспособности юридического лица, в случае, если такое лицо фактически прекратило свою деятельность, т.е. является недействующим юридическим лицом. При этом данный пункт определяет конкретные признаки, одновременное наличие которых обусловливает возможность признания недействующим того или иного юридического лица.
В частности, согласно п. 1 комментируемой статьи к недействующим юридическим лицам относятся только те, которые в течение последних 12 месяцев, во-первых, не представляли документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и, во-вторых, не осуществляли операции хотя бы по одному банковскому счету.
5. Порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ устанавливают п. 2 - 4 комментируемой статьи, а также п. 7 ст. 22 комментируемого Закона.
Данный порядок определяет алгоритм действий органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, по реализации процедуры, связанной с исключением юридического лица, в отношении которого выявлены установленные п. 1 комментируемой статьи признаки.
Такой алгоритм предусматривает следующую последовательность действий указанного органа:
1) принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ;
2) в течение трех дней со дня принятия указанного решения опубликование такого решения, а также информации о порядке и сроках направления в указанный орган заявлений заинтересованных лиц по поводу предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ;
3) принятие решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при условии, если в течение установленного срока не направлено заявление ни от одного из заинтересованных лиц;
4) внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из данного реестра.
6. Согласно п. 2 комментируемой статьи принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ возможно только при наличии одновременно всех указанных в п. 1 комментируемой статьи признаков.
Поэтому если в течение последних 12 месяцев юридическое лицо не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету, а также как налогоплательщик не исполняло установленную подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые оно обязано уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерской отчетности в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" <1>, то в отношении такого лица орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе принять решение о предстоящем исключении данного лица из ЕГРЮЛ. При этом следует обратить внимание на то, что в отличие от признака, связанного с операциями по банковским счетам, когда основным критерием служит отсутствие операций только на одном счете и уже не играет роли факт осуществления юридическим лицом операций по другим банковским счетам, такой признак, как непредставление предусмотренной законодательством о налогах и сборах отчетности, предполагает отсутствие отчетности в целом (т.е. если юридическим лицом за вышеуказанный период представлен хотя бы один отчетный документ, в отношении данного лица не может быть принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ).
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 48. Ст. 5369.
7. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в течение трех дней со дня его принятия должно быть опубликовано в печатных органах, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц. Таким органом печати в соответствии с п. 1 Приказа МНС России от 29 сентября 2004 г. N САЭ-3-09/508@ <1> является журнал "Вестник государственной регистрации".
--------------------------------
<1> Экономика и жизнь. 2004. N 44.
Учитывая, что комментируемая статья связывает возможность принятия окончательного решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с фактом отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц (самого юридического лица, кредиторов такого лица, других заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из реестра), орган, принявший решение о предстоящем исключении, должен определить порядок <1>, сроки направления <2> таких возражений в виде заявлений, а также конкретный адрес, по которому они должны направляться заинтересованными лицами. Информация о таких сведениях, согласно п. 3 комментируемой статьи, должна быть также опубликована одновременно с публикацией решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
--------------------------------
<1> Комментируемая статья, в отличие от ст. 9 комментируемого Закона, не устанавливает порядок оформления соответствующих заявлений, направляемых заинтересованными лицами в связи с предстоящим исключением юридического лица (к примеру, отсутствуют требования к оформлению, связанные с идентификацией личности лица, направившего заявление, о том, что заявление удостоверяется подписью соответствующего лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке; о том, что заявитель должен указать свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа). Поэтому представляется, что публикуемый органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц, порядок направления заявлений должен определить не только способ такого направления (посредством почтового отправления, электронной почты либо иной), но и в том числе требования к оформлению заявлений.
<2> Представляется бессмысленным предоставление законодателем права органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, определять срок направления заявлений заинтересованных лиц, поскольку трехмесячный срок направления заявлений непосредственно установлен п. 4 комментируемой статьи (в любом случае заинтересованные лица в силу указанного пункта будут иметь право направлять заявления не позднее трех месяцев). Кроме того, п. 7 ст. 22 комментируемого Закона также связывает возможность принятия решения с условием ненаправления заинтересованными лицами заявлений в течение установленного п. 4 комментируемой статьи срока (т.е. трех месяцев).
8. С учетом п. 4 комментируемой статьи заявления с возражениями об исключении конкретного юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены юридическим лицом, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении, его кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагивает такое исключение, в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования указанного решения.
Таким образом, по существу данным пунктом комментируемой статьи императивно определен конкретный предельный срок представления заявлений заинтересованных лиц.
Поэтому независимо от иного срока направления заявлений, установленного органом, принявшим решение о предстоящем исключении юридического лица, в соответствии с п. 3 комментируемой статьи, заинтересованные лица в любом случае вправе направить заявления в пределах именно трехмесячного срока, исчисляемого со дня опубликования соответствующего решения.
9. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи в случае, если хотя бы одно из заинтересованных лиц направит заявление, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не вправе осуществлять дальнейшие действия, связанные с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, данный запрет на исключение юридического лица связан не с фактом получения органом, принявшим решение о предстоящем исключении юридического лица, заявления в течение определенного срока, а с фактом направления заявления в течение трех месяцев с момента опубликования указанного решения.
Соответственно, чтобы принять решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, указанный орган должен удостовериться, что ни одно из заинтересованных лиц не направило заявления в указанный срок, поскольку в соответствии с установленным комментируемой статьей требованием неполучение данным органом заявления не может свидетельствовать о том факте, что заявление каким-либо заинтересованным лицом не направлено. С учетом этого представляется недостаточно ясной процедура установления указанным органом такого факта: каким образом данный орган будет определять конкретный круг заинтересованных лиц, устанавливать их место нахождения либо место жительства, узнавать у них, направили ли они заявления или нет?
Необходимо также обратить внимание на то, что п. 7 ст. 22 комментируемого Закона органу, принявшему решение о предстоящем исключении юридического лица, предоставлено право исключить такое юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в данный реестр записи об этом также при условии, если в течение трех месяцев с момента опубликования указанного решения кредиторами или иными заинтересованными лицами не направлены заявления (см. комментарий к ст. 22 Закона).
Статья 21.2. Порядок государственной регистрации при прекращении унитарного предприятия, а также государственного или муниципального учреждения в связи с отчуждением их имущества в случаях, предусмотренных федеральными законами
Комментарий к статье 21.2
1. Комментируемая статья устанавливает перечень документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении таких юридических лиц, как унитарное предприятие, государственное или муниципальное учреждение. Как уже указывалось, в соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ только ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (см. комментарий к ст. 21.1 Закона о регистрации). Иных случаев прекращения юридического лица непосредственно ГК РФ не предусматривает. Вместе с тем представляется, что введение комментируемой статьей по существу упрощенного порядка прекращения указанных юридических лиц обусловлено как особым статусом таких лиц, так и особенностями передачи имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.
Прежде всего следует иметь в виду, что с учетом п. 2 ст. 48 ГК РФ государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения отнесены к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право. В частности, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. При этом имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию, а также является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Также следует подчеркнуть, что в форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Одновременно ГК РФ, раскрывая содержание правоспособности коммерческих организаций, устанавливает в отношении унитарных предприятий исключение. Если коммерческие организации, к которым отнесены и унитарные предприятия, с учетом п. 1 ст. 49 ГК РФ могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, то в отношении указанных предприятий данное правило не действует. Кроме того, ГК РФ допускает возможность федеральными законами дополнительно устанавливать особенности правового положения как унитарных предприятий, так и государственных и муниципальных учреждений, а в отношении последних также и иными правовыми актами (п. 6 ст. 113 и п. 3 ст. 120 ГК РФ).
2. Как известно, с 1991 г. в Российской Федерации достаточно активно идет процесс приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом следует обратить внимание на то, что для приватизации непосредственно ГК РФ установлен приоритет для специальных федеральных законов, содержащих положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности. Ряд таких особенностей определен Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" <1> (далее - Закон о приватизации). В частности, в п. 5 ст. 27 этого Закона установлено, что с переходом права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия к покупателю прекращается унитарное предприятие, имущественный комплекс которого продан. Несмотря на имеющееся терминологическое совпадение, в данном случае объектом права выступает предприятие как имущественный комплекс, само же унитарное предприятие как субъект права прекращается. Если в аналогичной ситуации представить любую другую коммерческую организацию, которая отчуждает принадлежащее ей предприятие как имущественный комплекс, то такое отчуждение не влечет в силу Закона о приватизации прекращение юридической личности продавца. Однако в отличие от иных юридических лиц для приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия дополнительно установлена достаточно специфическая особенность. Так, согласно п. 4 ст. 11 Закона о приватизации при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, изымается собственником. Соответственно в условиях отсутствия закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества за унитарным предприятием такое предприятие, как субъект права, должно прекратить существование, поскольку не будет соответствовать основным признакам юридического лица - иметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество. Поэтому введение комментируемой статьей отличающегося от общего порядка ликвидации юридических лиц упрощенного порядка внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении унитарного предприятия, а также государственного и муниципального учреждения в случае внесения имущества указанных юридических лиц в уставный капитал акционерного общества можно признать в некоторой степени обоснованным.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 4. Ст. 251.
3. Комментируемая статья в первоначальной редакции была включена в данный Закон только в феврале 2007 г., в связи с принятием Федерального закона от 5 февраля 2007 г. N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> (далее - Закон об имуществе в атомной сфере). Вместе с тем еще в 2001 г. в п. 5 ст. 27 Закона о приватизации имелось положение, в соответствии с которым Правительству РФ были предоставлены полномочия для определения порядка внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении унитарного предприятия. С учетом данного полномочия Постановлением Правительства РФ от 13 ноября 2002 г. N 815 "О внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении унитарного предприятия" <2> в Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 <3>) были внесены изменения, которыми предусмотрены в том числе основания для внесения в государственный реестр записи о прекращении унитарного предприятия, имущественный комплекс которого продан <4>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 7. Ст. 834.
<2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4597.
<3> Собрание законодательства РФ. 2002. N 26. Ст. 2585.
<4> Позднее, в 2003 г., основания для внесения в государственный реестр записи о прекращении унитарного предприятия наряду со случаем продажи имущественного комплекса были дополнены случаем внесения имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества (Постановление Правительства РФ от 8 августа 2003 г. N 476 "О внесении изменений и дополнений и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам железнодорожного транспорта" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 33. Ст. 3270).
Как видно, еще задолго до введения комментируемой статьи вопрос внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении унитарного предприятия был урегулирован подзаконными актами, принятыми прежде всего в соответствии с Законом о приватизации, которым, как уже отмечалось, было предусмотрено прекращение унитарного предприятия, имущественный комплекс которого продан.
4. В отличие от унитарного предприятия, в целом вопрос, связанный с возможностью упрощенного порядка прекращения учреждения в связи с внесением его имущества в уставный капитал акционерного общества, не имел правовой регламентации до внесения в комментируемый Закон данной статьи.
Законодатель, устанавливая преференции для отдельных отраслей экономики, в Законе об имуществе в атомной сфере предусмотрел особенности приватизации, направленные на обеспечение реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса.