ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 1882
Скачиваний: 1
Процедура наложения судебных штрафов в АПК РФ, как, впрочем, и в ГПК РФ, преследует одну цель - обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки, а также исполнение судебных постановлений, а, значит, объективно способствует защите прав и интересов субъектов процессуальных отношений.
11.1. Основания для наложения судебных штрафов (ст. 119)
Законодатель в ст. 119 АПК РФ не определяет перечень оснований для наложения штрафов, ограничиваясь указанием на неуважение к суду в качестве одного из них, и в ней содержится лишь фраза о том, что судебные штрафы налагаются в случаях, предусмотренных АПК РФ. То есть указанной нормой предусматривается ее отсылочный характер. Это обусловлено, скорее всего, стремлением законодателя избежать загромождения нормы.
Основания для наложения штрафа указываются в самостоятельных нормах АПК РФ: ч. 9, 10 ст. 66; ч. 2 ст. 96; ч. 5 ст. 154; ч. 4 ст. 156; ч. 2 ст. 157; ч. 3 ст. 194; ч. 3 ст. 200; ч. 4 ст. 205; ч. 3 ст. 210; ч. 3 ст. 215; ст. 331; ч. 1 ст. 332; ч. 2 ст. 332.
Статьей 119 АПК РФ в качестве основания для наложения штрафа указывается на неуважение к суду. Однако, к сожалению, данный термин остается не раскрытым, и это порождает на практике определенную путаницу в правильности применения и употребления указанного термина и порой требует разъяснения. Так, согласно Рекомендациям научно-консультативного совета при ФАС Центрального округа "Вопросы арбитражного процессуального законодательства" (Брянск, 02.12.2003) было разъяснено: "Понятие "неуважение к суду" носит оценочный характер, и вопрос о его применении к тому или иному случаю решается судом с учетом всех обстоятельств происшедшего" <29>. Судебная практика по вопросу о том, что же следует считать неуважением к суду, не отличается своей стабильностью. Это было замечено при анализе административного, уголовного и процессуального законодательства "Способы защиты судей от противоправных действий участников арбитражного процесса", подготовленного Арбитражным судом Красноярского Края <30>.
--------------------------------
<29> Официальный сайт ФАС ЦО, раздел "Судебные акты и документы": http:// www.fasco.debryansk.ru/ practice/ recommendations/.
<30> Официальный сайт Арбитражного суда Красноярского края: http://arbsud.intecmedia.ru/90/58/780.html.
Неуважение к суду по смыслу ч. 2 ст. 119 АПК РФ следует понимать как действия (бездействие), направленные в адрес суда или иных участников процесса с целью умаления авторитета судебной власти, но которые не подпадают под состав оскорбления (абз. 2 ч. 2) и которые явно могут свидетельствовать о наличии умаления значимости судебной власти.
В то же время в правоприменительной деятельности неуважение к суду необходимо отличать от ответственности за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 5 ст. 154 АПК РФ), когда лицо не выполняет законные распоряжения председательствующего судьи (прекратить громкие разговоры, не шуметь и др.).
Нельзя также отождествлять неуважение к суду с процессуальным злоупотреблением правом. В последнем случае лицо, действуя в рамках законного поведения, использует свое право в противовес интересам правосудия (ч. 2 ст. 41, ч. 2 ст. 111 АПК РФ). К злоупотреблению правом относятся, например, случаи заявления ходатайств, направленных на умышленное затягивание процесса, когда заявляющее лицо указывает недостоверные и даже подложные сведения. ВАС РФ в разъяснениях, содержащихся в пункте 35 информационного письма от 13.08.2004 N 82, указал также на возможность отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своим процессуальными правами в случае нарушения правил раскрытия лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания доказательств и представления их на стадии исследования доказательств. Судебной практикой в последнее время вырабатываются самостоятельные и обоснованные подходы к определению злоупотребления правом относительно специфических категорий споров. Так, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2009 по делу N А32-20219/2008-14/1304Б установлено, что оспаривание заявителем судебного акта об отказе в признании общества банкротом при отстаивании им же в качестве директора общества позиции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с расчетом с кредиторами, является злоупотреблением процессуальными правами.
11.2. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного
штрафа (ст. 120)
Рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа, наложении штрафов предусматривает установление основания, размера, порядка взыскания установленного штрафа (ст. 119 АПК РФ) в ходе проведения судебной процедуры (ст. 120 АПК РФ).
Из содержания статьи 120 АПК РФ следует, что о наложении судебного штрафа выносится определение (ч. 4). К порядку вынесения и исполнения определения применяются как общие положения о вынесении определения, предусмотренные в главе 21, так и специальные, указанные непосредственно в ст. 120 АПК РФ. Определение о наложении штрафа для того, чтобы соответствовать законности, должно определять установленные в судебном заседании основание, размер и порядок взыскания штрафа.
Каждое из оснований должно мотивироваться судом с целью определения объективности и правильности наложения штрафа.
Размер штрафа должен определяться в установленных законом пределах.
Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ установлен верхний предел размера судебного штрафа, налагаемого на физических и на юридических лиц: для граждан - две тысячи пятьсот рублей, для должностных лиц - пять тысяч рублей, для организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ ст. 119 АПК РФ была существенно изменена. Изменились не только общие пределы штрафных санкций, но и были внесены важные и определяющие изменения в части установления пределов размеров штрафов при рассмотрении дел по корпоративным спорам. Этим же Законом установлены пределы штрафов по делам о защите прав и интересов группы лиц.
Согласно п. 7 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 119 АПК РФ штрафы, налагаемые арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.
В действующем АПК РФ имеется новшество судебной процедуры по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. Указанный вопрос в отношении лица, присутствующего в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается уже в другом судебном заседании арбитражного суда, тем самым во втором случае предусматривается назначение слушания по самостоятельному делу о правонарушении, которое может повлечь наложение судебного штрафа. Такой подход достаточно объективен и позволяет не замедлять процесс и не нарушает прав участвующего в деле лица, в отношении которого инициирована процедура по наложению судебного штрафа.
Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Однако неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
Важным элементом судебной процедуры рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа является установление порядка направления копии определения о наложении судебного штрафа лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения. Определение может быть обжаловано последним в 10-дневный срок со дня получения им такой копии. Срок обжалования должен быть разъяснен и в протоколе, и в судебном заседании в соответствии с общими правилами проведения судебного заседания.
Имеются существенные отличия в судебной процедуре рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа между ГПК РФ и АПК РФ. Например, в АПК РФ законодатель не высказался никаким образом о сложении или уменьшении судебных штрафов, как это сделано в ГПК РФ.
Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа в соответствии с п. 7 ст. 120 АПК РФ не приостанавливает исполнение определения. Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно. В этом также состоит отличие от ГПК РФ, где определение о наложении судебного штрафа немедленному исполнению не подлежит.
Глава 12. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ
Гарантией реализации права на личное участие в судебном заседании является своевременная информированность заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Судебные извещения, направленные в обусловленные законом сроки, представляют форму надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебных слушаний.
12.1. Судебные извещения. Требования к их оформлению и
содержанию (ст. 121)
Судебное извещение - акт, в котором определяются дата и время, сущность судебного заседания, и без них уже достаточно сложно представить полноценную организацию судебного процесса (ст. 121 АПК РФ). С учетом анализа положения ч. 1 и ч. 2 ст. 121, 122 АПК РФ законодательно подразумевается, что только извещение посредством направления судебного акта является надлежащей формой извещения. АПК РФ не конкретизирует форму судебного извещения в арбитражном процессе. В то же время, с учетом анализа отдельных положений АПК РФ основной формой судебного извещения в арбитражном процессе является определение о судебном заседании или проведении процессуального действия (ст. 137, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ). Определение о назначении судебного заседания и проведении процессуального действия является преимущественной формой судебного извещения в арбитражном судопроизводстве. АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не приемлет в качестве основного вида судебных извещений судебную повестку (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ). И только в случаях, не терпящих отлагательства, законодатель предлагает арбитражным судам извещать и вызывать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почтой и т.д. (ч. 3 ст. 121 АПК РФ).
По части извещения иностранных лиц, проживающих вне пределов РФ, действуют особые правила. Извещение происходит посредством направления поручения в учреждение юстиции или иной компетентный орган иностранного государства в срок, установленный договором о правовой помощи, или в случае отсутствия такого договора не позднее чем за шесть месяцев до дня судебного заседания или проведения процессуального действия (ч. 3 ст. 253 АПК РФ). Именно такой период максимально допустим в качестве продления срока рассмотрения дела с участием иностранных лиц.
В отличие от АПК РФ, в ГПК РФ используются различные формы извещения (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ) и не устанавливаются приоритеты между ними.
По мысли законодателя, судебный акт, которым извещаются и вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать в себе обязательные атрибуты, позволяющие определять существенные и значимые моменты судебного вызова (где, когда и что рассматривается). Все они указываются в ч. 2 ст. 121 АПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 121 АПК РФ в новой редакции (в ред. ФЗ N 228 от 27.07.2010), вступающей в действие с 01.11.2010, судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать, помимо прочего, еще и адрес официального сайта суда в сети Интернет, номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.
12.2. Надлежащее уведомление участников процесса
(ст. 122 - 123). Изменение наименования лица, перемена
адреса во время производства по делу (ст. 124)
Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, является прямой обязанностью суда. Ст. 123 АПК РФ устанавливает перечень условий, при которых лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом. В то же время подготовлена новая редакция указанной нормы (в ред. ФЗ N 228 от 27.07.2010), где прописаны дополнительные условия.
В ходе осуществления судопроизводства могут возникнуть ситуации, когда участвующие в деле лица изменяют адрес своего места нахождения или места жительства. Для таких случаев законодатель ввел норму ст. 124, регламентирующую соответствующие обязанности для сторон при перемене адреса во время производства по делу.
Недавно законодателем предусматривались только требования, обязывающие лиц, участвующих в деле, сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу <31> или изменении номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичную информацию, если при обращении в суд оно указывало на них. В настоящий момент данные требования сохраняют свое значение, но в то же время они дополнились с учетом принятого ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ двумя новыми требованиями. Первое из них подразумевает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте, исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Второе требование определяет, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания об изменении наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичную информацию.
--------------------------------
<31> При отсутствии же такого сообщения копии судебных актов должны направляться по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (п. 1 ст. 124 АПК РФ).
Значение названных положений велико. Ведь они позволяют избавить суд от волокиты, необдуманного и умышленного затягивания процесса. В том случае, если участвующие в деле лица не сообщат суду об указанных изменениях, они могут утратить процессуальные права и обязанности, связанные с участием в инициируемом ими деле.
Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ
ИНСТАНЦИИ. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Глава 13. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА
Предъявление иска в арбитражный суд предусматривает несколько самостоятельных процедур и подчинено соблюдению таких важных принципов, как равенство граждан, состязательность и равноправие сторон, законность. Основанием к предъявлению иска является нарушение субъективных прав истца в имущественной гражданско-правовой сфере, когда права и интересы истца были непосредственно нарушены или подвергались угрозе. При наличии указанного основания истец вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.