ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 1961
Скачиваний: 2
13.4. Возвращение искового заявления (ст. 129)
Возвращение искового заявления - самостоятельное процессуальное действие суда, в соответствии с которым иск возвращается его заявителю/истцу при наличии соответствующих оснований. Закрытый перечень таких оснований содержит в себе ст. 129 АПК РФ.
Внесем отдельные пояснения в части указанных оснований.
Особо важным представляется положение п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, предусматривающее возврат иска при неустранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в определенный судом срок. По своей сути данное правило, безусловно, направлено на оптимизацию арбитражного судопроизводства и представляется разумным, так как преграждает доступ некачественным искам, лишенным правового обоснования либо не имеющим такого подтверждения, что не позволяет судам приступить к разбирательству дела в отсутствие законных оснований.
Возвращение иска по мотиву неуплаты госпошлины, по мысли законодателя, возможно только в единственном случае, если заявитель, не уплативший госпошлину или уплативший ее в меньшем размере, чем это необходимо, приложил к исковому заявлению ходатайство о представлении рассрочки госпошлины или уменьшении ее размера, но оно судом отклонено. В том же случае, когда подобного рода ходатайство отсутствует, суд уже не вправе будет возвратить исковое заявление, но будет обязан оставить его без движения по основанию отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном законом размере. И только тогда, когда такое требование не будет исполнено в установленный в определении срок, суд сможет возвратить иск. Также необходимо обратить внимание на следующий момент. Если, например, препятствия в принятии иска выявлены судом уже после его принятия к производству, суд не вправе его возвратить. На этот случай предусмотрено разъяснение, данное в Постановлении Пленума ВАС РФ за N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (п. 8).
13.5. Соединение и разъединение нескольких требований
одного лица к другому. Отличие от совместного предъявления
иска при процессуальном соучастии (ст. 130)
АПК РФ объективно предусматривает возможность истцу объединить несколько требований, а арбитражному суду объединить несколько однородных дел либо выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство. Эти процессуальные мероприятия соответствуют целям эффективного правосудия и позволяют разрешать спор наиболее перспективно. Выделение в отдельное производство определенных требований позволяет, в частности, при наличии препятствий в рассмотрении одних требований после их индивидуализации в отдельном производстве продолжить рассмотрение оставшегося объема заявляемых требований. В связи с данными обстоятельствами представляется актуальной и практически обоснованной своей целесообразностью ст. 130 АПК РФ, предусматривающая процедуру регулирования соединения и разъединения нескольких требований одного лица к другому.
Однако в практической деятельности возникает необходимость отличать процедуру соединения и разъединения нескольких требований в порядке ст. 130 АПК РФ от соединения исковых требований при процессуальном соучастии (ст. 46 АПК РФ), когда соединение происходит только в части субъектного состава (субъективное соединение исков). При субъективном соединении исков (процессуальном участии) объединяются несколько исков одного истца к нескольким ответчикам или нескольких истцов к одному или нескольким ответчикам. Статья же 130 АПК РФ (ч. 1) закрепляет право истца соединить в одном заявлении несколько требований, адресованных одному и тому же ответчику, при наличии условия о том, что все предъявляемые требования подведомственны и подсудны одному и тому же суду; а также условия о том, что такие требования подлежат рассмотрению в одном и том же порядке производства. Такое соединение исков принято называть объективным соединением исков <35>.
--------------------------------
<35> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Москва, 1917 // Allpravo.Ru, 2005. § 102.
По своей природе формирование иска при соединении требований в порядке ст. 130, ч. 1, определяется как совокупность процессуальных отношений, при которых наличествуют характерные связи между требованиями, которые позволяют соединить данные требования в одном иске с учетом того обстоятельства, что такие требования связаны по основаниям возникновения и доказательственной базе. Это важное условие определено ч. 1 ст. 130 АПК РФ, и его несоблюдение является основанием к возврату иска в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ или оставлению без движения в порядке ст. 128 АПК РФ.
Часть 2 ст. 130 АПК РФ предусматривает важное правило о возможности судом объединить в одно производство несколько однородных дел для их совместного рассмотрения, если в них участвуют одни и те же лица. Здесь необходимо определиться с существом категории "однородность" применительно к статье. Однородность дел предусматривается в исследуемой норме как важная правовая категория, которая характеризуется рядом специфических признаков:
- однородностью субъектного состава (спор рассматривается между одними и теми же лицами);
- наличием тождественности или близости оснований и предмета требований и общности доказательств (например, требования основаны на договоре и подтверждаются доказательствами, заключенными в рамках договора соглашениями).
В части второго признака хотелось бы внести отдельное уточнение. При встречных исках не всегда возможным будет наличие тождественности оснований. А потому в том случае, если каждая из сторон предъявляет иск, предметом которого выступает признание сделки недействительной и применение последствий о ее недействительности, но требования заявляются с учетом разных оснований, иски могут быть объединены по правилу ч. 2 ст. 130 АПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ предусматривается, что решение о выделении одного или нескольких требований принимается арбитражным судом только при наличии целесообразности такого решения. Это правило, объективно представляющее инициативу суда в решении указанного вопроса, имеет важное значение и дает суду возможность как профессиональному органу действовать разумно и с учетом закона в каждом случае, предопределяя необходимость и возможности раздельного рассмотрения. Обвязывание же суда в каждом случае рассматривать такой вопрос по инициативе сторон, по мнению автора, значительно "заволокитило" процесс.
Процедурные моменты соединения и разъединения нескольких требований определены ч. 4 и ч. 5 ст. 130 АПК РФ.
13.6. Требования к оформлению и содержанию отзыва на
иск (ст. 131)
При описании порядка предъявления иска необходимо отметить, что, следуя логике, инициирование иска обусловливает ответ на него либо предъявление самостоятельного требования. Следовательно, законодательно должны быть разрешены вопросы юридического оформления такого ответа, то есть представления необходимых возражений по существу и объему заявленного иска. Возражения ответчика против предъявленного иска законодатель называет отзывами и определяет порядок их представления и оформления положениями ст. 131 АПК РФ.
Отзыв по смыслу ч. 4 ст. 131 АПК РФ содержит ряд обязательных элементов, что делает его самостоятельным процессуальным документом, на основании которого формируется в письменном виде позиция ответчика в том объеме, который представляется обоснованным ответчику в целях опровержения заявленных истцом оснований и требований.
Процедурные моменты предъявления и оформления отзыва сводятся к следующему. На ответчика возлагается альтернативная обязанность вручить отзыв истцу и всем участвующим в деле лицам, а именно направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле. При этом законодатель устанавливает как обязательный критерий представление возражений ответчиком относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Это, кстати, относительно новое правило законодателя (в ред. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ). О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, судами обычно указывается в определении о принятии искового заявления к производству.
13.7. Встречный иск в арбитражном процессе (ст. 132)
Предъявление ответчиком истцу самостоятельного встречного требования предопределяет подачу встречного иска как самостоятельной формы обращения в суд за судебной защитой. Встречный иск - самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком уже в возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов <36>. Законодатель в ст. 132 АПК РФ указывает исчерпывающий перечень оснований предъявления встречного иска.
--------------------------------
<36> Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект". С. 212.
Первое основание предполагает зачетный иск по своему характеру. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, а значит, взаимно погашаться. Кстати, отметим, денежные зачетные требования в арбитражной практике одни из самых распространенных.
Второе основание предполагает по своей сути либо опровержение, либо ставящие под сомнение основания первоначального иска. Второе основание резюмируется, и даже в том случае, если встречный иск не опровергает права истца, он должен делать невозможным его удовлетворение.
Третье основание устанавливает для суда право предположить усмотреть, что совместное рассмотрение исков приведет к быстрому правильному рассмотрению дела, то есть оптимизирует процесс рассмотрения дела. Наиболее распространены по указанному основанию встречного иски при рассмотрении дел о недействительности сделки.
Процедурные моменты предъявления и оформления встречного иска предусматриваются ч. 1, 2 и 4 ст. 132 АПК РФ. Для предъявления встречно иска предусмотрен общий порядок его предъявления.
Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является основным условием правильного и своевременного их разрешения. Правильность рассмотрения дела выражается в обеспечении законного процессуального хода дела, которое приводит к вынесению справедливого и законного судебного акта. Своевременность подразумевает под собой соблюдение процессуальных сроков.
Приятно отметить, что действующий АПК РФ предложил систему регулирования подготовки дела к судебному разбирательству, основанную на принципах состязательности и многоплановости.
14.1. Задачи и срок подготовки дела к судебному
разбирательству (ст. 133 - 134)
Законодатель особо выделил в АПК РФ задачи подготовки дела к разбирательству:
- определение характера спорного правоотношения;
- определение подлежащего применению законодательства;
- определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;
- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;
- оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;
- примирение сторон.
Каждая из вышеназванных задач представляется важной, так как способствует внимательному изучению гражданского дела. Особое значение в указанных задачах отводится примирению сторон. Ведь по существу такой, например, способ окончания юридического конфликта, как достижение мирового соглашения, представляется разумным и обоснованным по той причине, что не влечет для сторон наступления тех или иных негативных последствий. Предусматривается, что стороны, добиваясь консенсуса в споре, избирают для себя предпочтительный вариант разрешения разногласий.
АПК РФ ранее, до изменения редакции на основании Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, устанавливал единое правило, в соответствии с которым срок подготовки дела к судебному разбирательству не мог превышать двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведения предварительного заседания, если в соответствии с Кодексом не устанавливалось иное. Действующая редакция статьи 134 АПК РФ по-новому воспроизводит положение о сроке подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, завершаясь проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное. Необходимо иметь в виду, что вопросы подготовки дел по отдельным категориям споров предусматривают как альтернативное, так и конкретное правовое решение относительно сроков. Так, в ст. 200 АПК РФ указывается, в частности, что срок на подготовку дела к судебном разбирательству по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и принятие решения по делу включается в общий не превышающий 3 месяцев срок, если иное не установлено законодателем (альтернативный способ). А срок подготовки дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов включается в общий не превышающий 10 дней срок вместе с принятием решения (альтернативный способ отсутствует).
14.2. Перечень необходимых процессуальных действий при
подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135)
Процесс подготовки дела к судебному разбирательству включает в себя определенные процессуальные действия, перечисленные в ст. 135 АПК РФ. Их можно сгруппировать по характеру проводимой судом деятельности как:
Определяющие события и сроки: вызов сторон и (или) их представителей и проведение с ними собеседования; определение по согласованию со сторонами сроков представления необходимых доказательств.
Разъяснительные: разъяснение сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Процедурно-разрешительные: предложение раскрыть доказательства, и представить при необходимости дополнительные доказательства, принятие мер для заключения сторонами мирового соглашения; разрешение вопросов о назначении экспертизы и ряд иных.
Содействующие: оказание содействия сторонам в получении необходимых доказательств, истребование по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, истребование их по своей инициативе.
Особо хотелось отметить, что несмотря на то, что суды могут принимать необходимые действия в части определения условий мирового соглашения, они не вправе утвердить само мировое соглашение в стадии подготовки дела в предварительном судебном заседании. И хотя в АПК РФ прямого ответа не содержится, Президиум ВАС в информационном письме N 82 от 13.08.2004 (п. 27) дает однозначный ответ в части невозможности заключения такого соглашения в предварительном судебном заседании. Действия суда в подобной правовой ситуации сводятся к следующему. Суд может в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Кодекса, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения. Что интересно, так это противоположная позиция Пленума ВС РФ, содержащаяся в Постановлении от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". П. 15 и п. 32 указанного Постановления разъясняет, что стороны, разбирающие правовой конфликт в судах общей юрисдикции, уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе окончить дело мировым соглашением. Тем самым отличное регулирование вопроса о заключении мирового соглашения в стадии осуществления подготовки дела несколько не стыкуется с единообразием в применении тождественных институтов процессуального права судами.