ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 1881
Скачиваний: 1
13.1. Требования к форме и содержанию искового заявления и
к поступающим с ним судебным материалам (ст. 125 - 126)
Все требования, перечисляемые законодателем в ст. 125 АПК РФ, сводятся только к тому, чтобы истец в обязательном порядке конкретизировал достаточно четко предмет и объем заявленных требований, а также основания иска. Только в результате таких действий может иметь место подача грамотного, обоснованного искового заявления, которое не вызовет у суда сомнений в истинности и наличии законных причин и оснований инициирования судебного разбирательства и, следовательно, станет основанием к возбуждению и производству гражданского дела. Мы не будем перечислять в Комментарии указываемые законодателем требования и ограничимся только необходимыми пояснениями, которые имеют практическое значение.
Так, требование о подаче иска в письменной форме позволяет не усомниться суду в истинности положительных намерений истца по делу и обоснованности его требований, так как такие требования, письменно обозначенные им в иске, в свою очередь, предполагают необходимую процессуальную деятельность.
Что касается обязательного требования о наличии подписи истца на представленном иске, то здесь поясним. В том случае, если иск подает организация, наличие подписи определяется компетенцией уполномоченного на то лица, которое в данном случае по смыслу ч. 3 ст. 53 ГК РФ выступает от его имени и действует в его интересах. Если во главе организации стоит коллегиальный орган, то лицо, которое подписывает иск, обязано приложить необходимое доказательство тому, что входит в руководящий состав коллегиального органа и имеет право подписи в силу соответствующего акта. Иск может также подавать представитель юридического лица, в соответствии с чем он в обязательном порядке по смыслу ст. 62 АПК РФ должен иметь соответствующий объем полномочий на совершение процессуальных действий, оговариваемых в доверенности.
Не менее важным требованием законодателя является указание наименования арбитражного суда, на основании чего определяется подсудность иска.
Для того чтобы получить идентификацию лица, которое обращается в арбитражный суд с соответствующим требованием, законодатель обозначил правило об указании полных сведений о таком лице: наименование, точное местонахождение, а если лицом является физическое лицо - гражданин, то его место жительства, дата и место его рождения, место работы и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Объем данных об истце гораздо полнее в сравнении с объемом данных об ответчике. По правилу п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ необходимо указывать только наименования ответчика, его место нахождения или место жительства. Однако вскоре перечень сведений, которые необходимо будет указывать в отношении ответчика, расширится. Согласно изменениям, вступающим в силу с 1 ноября 2010 года (в ред. ФЗ N 228-ФЗ от 27.07.2010), компании и индивидуальные предприниматели будут обязаны еще при обращении в суд представлять выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как на себя, так и на ответчиков. Данным нововведением предусматривается защита компании от рейдерских атак. Сейчас истец может указать неверный адрес ответчика, на который впоследствии и будут высылаться все уведомления.
Необходимо отметить негативное отличие современного АПК РФ от ранее действовавшего АПК РФ 1995 г., предусматривающего указание на наименования иных лиц. Если рассматривать процессуально, то отсутствие данного указания в действующем АПК РФ не является ошибкой законодателя и оно юридически предопределено. Ведь при предъявлении иска, пока дело не будет возбуждено, сами участвующие в деле лица фактически не вовлечены в процесс, за исключением истца и ответчика, которые инициируют спор. Однако практически все же было бы важным определить такое требование, так как оно дает возможность суду своевременно привлечь иных участников спора, не затягивая процесс и не тратя впоследствии на это время.
Формулирование требований истца - основное правило к содержанию иска. Требования истца предопределяют предмет иска. В процессуальной теории предмету иска дается следующее определение: указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение одним из предусмотренных в законе способов (ст. 12 ГК РФ) <32>. Тем самым речь идет о нарушенном субъективном праве, подлежащем защите. И предмет иска как раз и выражает конкретное требование защиты субъективного права. Так, предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств будет являться материальное субъективное право (право требования) истца на получение этой суммы денег. Предметом иска о возмещении в натуре причиненного вреда будет являться право истца требовать устранения вредоносных последствий и возмещения убытков. Предметом иска может стать и охраняемый законом интерес.
--------------------------------
<32> Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007. С. 199.
В заявлении необходимо четко излагать, чего же добивается истец от ответчика (передачи денег, устранения препятствий в пользовании) и в связи с чем он обращается в суд. В том случае, если предусматривается несколько ответчиков в споре, то конкретизация предмета иска должна производиться в соотношении с объемом заявленных требований к каждому из них - п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.
Приведенным выше положением п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ сформулировано также правило о перечислении требований иска со ссылкой на законы и обязательные нормативно-правовые акты. Данное правило предопределяет соблюдение законности и обоснованности обращения. В то же время здесь считаем необходимым указать на некоторую недоработку законодателя в части формулирования данного правила. Существо многих арбитражных споров относится к рассмотрению договорных споров. В них предметом рассмотрения становятся те или иные обязательства, установленные по сделкам. Исходя из правил ГК РФ, нарушение договорных обязательств, предусмотренных договорами, предопределяет предметом конкретного спора обсуждение нарушенных договорных положений. Поэтому важным и представляется, чтобы законодатель уточнил содержание п. 4 ст. 2 ст. 125 АПК РФ указанием о том, что заявленные требования должны иметь также ссылку на договор и нарушенные обязательства.
При формулировании предмета иска следует отличать указанную категорию от объекта иска - материального блага <33>, получения которого добивается истец: сумма денег, нежилое помещение, иное конкретное имущество. Объект иска входит в предмет иска и не имеет самостоятельного значения. Когда возникает вопрос об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение только размера (количественной стороны) материального объекта, а не предмета иска в целом <34>.
--------------------------------
<33> Там же. С. 199.
<34> Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2000.
Формулирование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), - важное условие, при котором законодатель определяет подачу иска. Фактически речь идет о юридических фактах, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение, прекращение, изменение определенных отношений. Законодательно регламентируется обоснование указанных истцом обстоятельств необходимыми, относимыми и допустимыми доказательствами. Это важное положение, которое не позволяет обращаться в суд по надуманным и лишенным смысла основаниям. Посредством него устанавливается предмет доказывания и предопределяется вынесение решения в рамках заявленных требований и доказательств. При формулировании обстоятельств, на которых истец основывает свои требования в качестве их доказательств, истец может представить расчеты взыскиваемых и оспариваемых сумм (пп. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) - это необходимое основание для определения объема требований. Указанные расчеты, кстати, сами по себе являются еще и основаниями для выдвижения законности требований заявителя.
Определение цены иска сформулировано как требование в п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ. Данное условие не только предопределяет подачу иска, соответствующего утвержденному порядку, но и является важным основанием для уплаты госпошлины.
В качестве важных оснований для предъявления иска законодатель предусматривает также требование к соблюдению истцом требований претензионного или иного досудебного порядка, установленного законом (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), и требование о представлении сведений о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска (п. 9 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Несоблюдение данных требований, как и всех перечисленных в обсуждаемой норме, влечет оставление иска без движения. Здесь интересным было бы отметить различный подход законодателя к регулированию отдельных процессуальных моментов, вызванных несоблюдением требований к содержанию и оформлению иска в ГПК РФ и АПК РФ. Так, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ несоблюдение истцом установленного ФЗ для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора влечет возврат иска, а не оставление его без движения, как в АПК РФ. Возврат иска процессуально предусматривает наступление иных правовых последствий, в отличие от тех, которые наступают при оставлении иска без движения.
Статья 126 АПК РФ определяет перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Указанными документами обосновываются ряд важных процессуальных действий. Например, подтверждается отправка истцом копии иска и иной судебной документации для ознакомления ответчика и иных лиц по делу с объемом заявленных требований и доводов.
Следует отметить, что действующий АПК РФ, в отличие от АПК РФ 1995 г., содержит сразу несколько нововведений в статью, регулирующую порядок документов, прилагаемых к иску, а именно включает к исполнению требования:
- о наличии подтверждающих документов уведомительного характера;
- о представлении копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
- о представлении копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска.
13.2. Принятие искового заявления и возбуждение
производства по делу. Отсутствие в АПК РФ
процессуального института отказа в принятии иска (ст. 127)
Правила принятия и возбуждения производства по делу сформулированы в ст. 127 АПК РФ.
В том случае, когда суд не сочтет возможным принять иск к производству, он оформляет соответствующее процессуальное действие с учетом оснований, по которым иск не принимается к производству суда. В АПК РФ предусматриваются только два возможных варианта непринятия иска к рассмотрению: оставление иска без движения (ст. 128) и возврат иска (ст. 129). При этом, в отличие от ГПК РФ, АПК РФ не содержит института отказа в принятии иска, что в целом возможно отметить как негативное явление. Отказ в принятии иска позволяет судам, не возбуждая производства по делу, пресечь поступление непригодных и лишенных правовых оснований исков. Этим значительно упрощается работа.
В то же время стороны не лишены права обжаловать определение об отказе. Приведем для примера самую простую и типичную ситуацию. В арбитражный суд поступило исковое заявление от физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, о возврате излишне уплаченных сумм налоговых обязательств, в связи с отказом налогового органа произвести возврат денежных сумм. Заявитель обращался до суда в налоговую инспекцию, и ему было официально отказано. Какими будут действия арбитражного суда при рассмотрении представленного иска? Все просто, руководствуясь ст. 127 АПК РФ, суд обязан будет принять иск и возбудить производство по нему, вынеся необходимые определения о принятии и назначении дела, и только после этого вправе прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи тем обстоятельством, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как обратившееся лицо не имеет статуса предпринимателя. Зачем спрашивается вообще возбуждать данное дело, выносить излишние определения о назначении дела с извещением сторон, если по сути итогом станет закрытие дела - ведь вполне очевидно, что дело неподведомственно арбитражному суду. Гораздо проще изначально отказать в приеме непригодного иска в предусмотренный срок для этого по аналогии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Здесь, кстати, обнаруживается и еще одна проблема. Она касается недоработок законодателя в части определения самостоятельного распределения исков по подведомственности между федеральными судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В настоящее время как ст. 220 ГПК РФ, так и ст. 150 АПК РФ устанавливают тождественные правила о том, что если в ходе рассмотрения дела будет выявлена его неподведомственность суду данной судебной системы, то производство по такому делу подлежит прекращению. Это не лучшим образом сказывается на ведении судопроизводства, замедляет его, заставляет суды выносить излишние определения.
13.3. Решение вопросов об оставлении искового заявления без
движения при рассмотрении различных категорий дел (ст. 128)
Определимся с рассмотрением отдельных вопросов об оставлении искового заявления без движения. Без движения могут быть оставлены исковые заявления по различным исковым спорам, в том числе и исковые заявления по такой относительно новой группе споров, как корпоративные (ст. 225.1 АПК РФ), а также те заявления, которые могут рассматриваться по общим правилам искового производства. Порядок оставления заявлений без движения по всем рассматриваемым в суде делам идентичен.
Процедура оставления иска без движения введена лишь с одной целью - представить истцу возможность исправить различного рода недочеты и упущения формального характера, дополнить приложение к иску соответствующим объемом необходимых документов.
В то же время оставление искового заявления без движения не может стать для суда причиной оттягивания времени для приема исков. К сожалению, некоторые судьи допускают такую отрицательную практику, что в правовом аспекте не дает истцам возможности своевременно реализовать их права на предъявление иска, естественным образом беспричинно затягивает процесс.
Арбитражный суд при наличии оснований, перечисленных в ст. 126 - 127 АПК РФ, обязан вынести определение об оставлении искового заявления без движения и указать в нем основания и причины, по которым такое процессуальное действие им было произведено, срок, в течение которого истцу будет представлено время и возможность к исправлению указанных недостатков, привести ссылки на процессуальные нормы.
После устранения недостатка заявителем суд обязан вынести определение о принятии иска к производству, при этом днем поступления в суд будет считаться день его первоначального поступления. Если же недостаток истец (заявитель) не сможет устранить в обусловленный судом срок, то такой иск подлежит возврату.
Что касается вопроса об установлении обоснованного и разумного срока для устранения недостатка, то здесь следует помнить и о разъяснениях, которые отражены в Постановлении Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002. Согласно ним при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Определение об оставлении без движения по смыслу ст. 128 АПК РФ не может быть обжаловано сторонами, а возражения в этой части могут заявляться только при обжаловании определения о возвращении искового заявления. В ГПК РФ позиция законодателя в части обжалования определения об оставлении без движения отлична от положения ст. 128 АПК РФ. В ч. 3 ст. 135 ГПК РФ содержится правило о возможности обжалования такого определения. Стороны арбитражного судопроизводства пытаются обжаловать определения об оставлении иска без движения, но судами в этой части дается отказ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2006 N Ф04-627/2006/19964-А27-34 по делу N А27-38848/2005-5; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2006 N Ф04-630/2006/19961-А27-34 по делу N 27-36845/2005-5; Определение ФАС Дальневосточного округа от 18.07.2006 N Ф03-А73/06-1/2245 по делу N А73-3137/2006-34).