ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 1891
Скачиваний: 1
Судебное мировое соглашение представляет собой письменную сделку сторон, требующую своего оформления в письменном виде ad substantiam (ч. 1 ст. 140 АПК). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ). Законодатель небезосновательно счел, что именно такие сведения являются необходимыми для обеспечения возможности исполнения мирового соглашения в порядке исполнительного производства. Ведь это наиболее существенные моменты, которые имеют определяющее значение. Здесь отметим преимущество АПК РФ перед ГПК РФ в этой части. Ведь в ГПК РФ отсутствуют требования, аналогичные приведенным и содержащимся в ч. 2 ст. 140 АПК РФ. Такое отличие, безусловно, не оправдывает себя.
Именно как специфический гражданско-правовой договор с целевой направленностью на урегулирование спорных отношений между сторонами, с одной стороны, и заключаемый в рамках судебной процедуры - с другой, рассматривается мировое соглашение в науке гражданского и арбитражного процесса <43>. В частности, известный процессуалист М.А. Рожкова определяет мировую сделку, как "взаимный возмездный договор, который заключается сторонами гражданского правоотношения в целях защиты гражданских прав и служит основанием для подтверждения, изменения, прекращения и возникновения гражданских прав и обязанностей" <44>. Она также указывает на то, что после возбуждения производства по делу в суде или исполнительного производства в органе, осуществляющем принудительное исполнение решения, стороны могут заключить мировую сделку, обозначаемую в процессуальном законодательстве термином "мировое соглашение" <45>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Статья М.А. Рожковой "Применение в коммерческом обороте мировой сделки" включена в информационный банк.
<43> Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том VI. СПб., 1887. С. 225; Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки: http://www.lawmix.ru/comm/2183/; Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005.
<44> Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005. С. 72.
КонсультантПлюс: примечание.
Статья М.А. Рожковой "Применение в коммерческом обороте мировой сделки" включена в информационный банк.
<45> См.: Та же работа М.А. Рожковой. С. 71.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения и как результат достижении по процессуальной сделке (договора) компромисса между сторонами суд после проведения в определенном порядке, регламентированном ст. 141 АПК РФ, выносит определение, на основании которого и утверждает мировое соглашение. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 Кодекса, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004). При утверждении мирового соглашения в арбитражном процессе законодатель не называет в качестве обязательного условия ведение протокола. Для сравнения отметим, что в гражданском процессе протокол, содержащий условия мирового соглашения, составляется в том случае, когда стороны устно заявили о желании заключить мировое соглашение (п. 1 ст. 173 ГПК РФ).
Следует помнить, что ни протокол, ни определение, составляемые в арбитражном процессе, не будут являться исполнительными документами, для принудительного исполнения мирового соглашения составляется исполнительный лист (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).
В действующем АПК РФ предполагается, что мировое соглашение, выражаемое определенной формой и содержанием (ст. 140 АПК РФ), должно не противоречить закону, не нарушать права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 139 и ч. 6 ст. 141 АПК РФ), а следовательно, в силу обязательных указанных действий оно предопределяет тем самым определенную процессуальную защиту.
Особо хотелось бы отметить следующие важные моменты правового регулирования мирового соглашения современным АПК РФ. Ранее по АПК 1995 г. арбитражный суд не утверждал мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 37). Действующий Кодекс формулировку о непротиворечивости с иным нормативным правовым актом исключил (ч. 6 ст. 141 АПК РФ). Такое исключение представляется разумным и обоснованным, так как облегчает возможность проверки судьей условий мирового соглашения и расширяет свободу сторонам при выборе его условий.
Несмотря на положительную тенденцию в части регулирования мирового соглашения, современный законодатель допустил одно противоречие. Оно может быть выявлено при сравнительном анализе содержания ч. 6 ст. 141 и ч. 2 ст. 140. Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ 2002 г., в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону, не противоречащие федеральному закону, тогда как ч. 6 ст. 141 указывает на то, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим не совсем ясной видится перспектива судебного разбирательства, если будет установлено, к примеру, что мировое соглашение противоречит закону субъекта Федерации? Думается, что преимущественной силой все же обладает ч. 2 ст. 140 АПК РФ 2002 г., поскольку процессуальное законодательство относится Конституцией РФ к ведению Федерации. В этой части логика законодателя при формировании положений третейского разбирательства не вызывает сомнений. По действующему законодательству РФ мировое соглашение, достигнутое в третейском процессе, должно не противоречить как законам, так и иным нормативно-правовым актам (ст. 6 ФЗ "О третейских судах в РФ"). Следовательно, что же получается? Мировое соглашение с одними и теми же условиями может быть не утверждено арбитрами, но утверждено судьей? Такой порядок видится несколько недоработанным.
Глава 16. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Приостановление производства по делу представляет собою прекращение процессуальных действий на неопределенный срок в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.
16.1. Обязанности и права арбитражного суда приостановить
производство по делу (ст. 143 - 144)
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, определены законодателем в ст. 143 и ст. 144 АПК РФ. При этом у суда возникает как обязанность, так и право приостановить производство по делу. Законодателем в содержании нормы ст. 143 АПК РФ выделено только четыре вида оснований, при которых суд обязан приостановить производство по делу. Однако, как это следует из части 2 указанной нормы, обязательные основания не составляют закрытого перечня. Так, в соответствии со ст. 58 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае обжалования отдельных судебных актов (например, решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).
При применении ст. 143 АПК РФ следует обратить внимание на разъяснение, данное Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (п. 1 и п. 6). Согласно указанным разъяснениям возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Данные положения применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.
В отличие от обязанности, суд вправе приостановить производство при наличии оснований, перечисленных в ст. 144 АПК РФ, составляющих закрытый перечень.
Возможность приостановления производства по делу при наличии оснований, перечисленных в ст. 144 АПК РФ, зависит только от усмотрения суда, которое должно быть основано с учетом обеспечения процессуальных прав и обязанностей всех участников спора. Суд вправе с учетом конкретных обстоятельств или отложить разбирательство дела, или приостановить его. Довольно-таки часто арбитражные судьи инициируют приостановление дела при назначении экспертиз. И здесь важно, чтобы на момент назначения экспертизы юридически значимые обстоятельства не изменились и не отпала сама необходимость в специальных знаниях для оценки представленных сторонами доказательств (Постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2010 по делу N А08-8038/2008-19; Постановление ФАС Центрального округа от 13.08.2010 по делу N А23-86/09Г-19-12).
Вопрос же о приостановлении производства по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, разрешается как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон. При этом важным представляется обращать внимание на содержание каждого из перечисленных в ст. 143 АПК РФ оснований и правильно оценивать их смысл. Так, положение о невозможности разрешения рассматриваемого дела до принятия судом решения по другому делу судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ) означает, что невозможно рассмотреть арбитражному суду спор при наличии таких обстоятельств (например, преюдициальных), в силу которых невозможным представляется принятие решение по данному делу или если другое дело может напрямую повлиять на состав сторон, объем требований и оснований иска. То есть в данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, но о таком, какое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материального составляющего рассматриваемого дела, то есть существа спора). В то же время важно иметь в виду, что не должно иметь места приостановление производства по делу, которое ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в нормах АПК РФ. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2010 по делу N А56-67250/2009 отмечены данные обстоятельства, при которых суд неправомерно приостановил производство по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи до разрешения другого дела (о расторжении указанного договора).
П. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, предусматривающий в качестве основания приостановления производства по делу нахождение истца в действующей части Вооруженных Сил, следует понимать в том смысле, что ходатайство с просьбой о приостановлении дела требуется только от истца в деле, но не от ответчика, в отношении которого достаточно лишь подтвердить, что такой гражданин находится в действующей части Вооруженных Сил. Так, если гражданин является истцом по делу, то от него в обязательном порядке должна исходить просьба о приостановлении дела и соответственно необходимо ходатайство, на основании которого суд и обязан приостановить дело. Если же такое ходатайство отсутствует в распоряжении суда, то у суда имеется лишь право приостановить дело. Если третье лицо по делу находится в действующей части Вооруженных Сил, то суд вообще не обязан приостанавливать дело.
П. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ подразумевает наличие следующих моментов. Приостанавливается только дело, в котором может быть установлено правопреемство. Когда же спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу должно прекращаться.
П. 4 ч. 1 ст. 143 АПК РФ предполагает по своему содержанию, что производство по делу приостанавливается до назначения опекуна или попечителя, являющегося законным представителем недееспособного лица, лишь при наличии вступившего в законную силу решения о признании гражданина в соответствии со ст. 29 и ст. 30 ГК РФ недееспособным и ограниченно дееспособным. При этом ограничение дееспособности служит основанием для приостановления производства по делу только в тех случаях, когда рассматриваемый спор касается именно прав, по которым ограничена дееспособность стороны.
16.2. Сроки приостановления производства по делу (ст. 145)
Приостановление производства по делу предусматривает определенный порядок процессуальных действий, проводимых судом, в результате которых установлению подлежат обстоятельства для приостановления дела, определяются сроки приостановления, после чего составляется мотивированное определение. Определение о приостановлении производства по делу должно соответствовать требованиям ст. 185 АПК РФ.
Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в соответствии с ч. 2 ст. 147 АПК РФ. Здесь отметим, что определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, не может быть обжаловано, так как соответствующая норма для этого не приведена. В этой части имеется и соответствующая судебная практика (Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2010 N КГ-А40/3991-10 по делу N А40-101067/09-135-785).
Сроки приостановления конкретного производства зависят как от того, когда будут устранены причины, препятствующие рассмотрению дела, так и определяются законодателем, на что и указывается в ст. 145 АПК РФ. При этом следует обращать внимание на порядок применения отдельных пунктов ст. 145 АПК РФ.
Пункт 1. Порядок и сроки вступления в законную силу актов указанных судов, названные в п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 АПК РФ, устанавливаются строго в соответствии с законодательством. Так, по смыслу ст. 180 АПК РФ решение мирового судьи и решение федерального суда общей юрисдикции вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование.
Пункт 2. Время, с которого начинается отсчет прекращения пребывания гражданина в действующей части Вооруженных Сил, определяется в соответствии с законодательством об обороне, специальными актами о демобилизации как общего, так и индивидуального характера. Под устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу в связи с нахождением гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке, следует понимать день выписки гражданина из стационарного лечебного учреждения согласно его истории болезни или день возражения его из служебной командировки, что следует из документального подтверждения о такой командировке.
Пункт 3. Что касается разрешения вопроса по установлению конкретной даты вступления в дело правопреемника, то оно представляется весьма затруднительным. Ведь определение лица (правопреемника), которое будет подлежать вызову в суд, в связи с привлечением его к участию в деле вместо выбывшего участника связано с соблюдением установленного порядка оформления перехода прав и обязанностей по правопреемству, а значит, и установление сроков приостановления производства по делу будет находиться в непосредственной зависимости от времени окончания оформления перехода указанных прав и обязанностей. Таким образом, в случае выбытия юридического лица при его реорганизации приостановление производства по делу допускается до момента внесения изменений в учредительные документы вновь созданного лица (п. 2 ст. 51, 57, 58 ГК РФ).