ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 1890
Скачиваний: 1
Пункт 4. Согласно анализируемой норме производство по делу приостанавливается при назначении арбитражным судом экспертизы до истечения срока, установленного арбитражным судом. ФЗ от 28.06.2009 N 124-ФЗ с 12 июля 2009 г. введены правила, касающиеся сроков производства судебных экспертиз. Благодаря этим изменениям как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции по гражданским делам при назначении экспертизы теперь могут устанавливать для экспертов и руководителей государственных судебно-экспертных учреждений (ГСЭУ) срок производства судебной экспертизы. В то же время установление таких сроков предусматривается как разумное и обоснованное и не может противоречить интересам судопроизводства в части своевременности и качества проведенной экспертизы, что напрямую скажется на длительности и качестве самого судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного следует отметить стремление упорядочить процедуру приостановления производства по делу, сделать ее лаконичной, своевременной, обоснованной объективной необходимостью. Законодателем предполагается, что реализация процессуальных действий сторон в действующем АПК РФ при наступлении стадии приостановления производства по делу возможна лишь при наличии установленных и законных оснований в определенные для этого сроки. Цели, которым следует законодатель, - не допустить нарушения своевременности и законности судебного разбирательства, вполне понятны, и они, бесспорно, соответствуют современным тенденциям развития правосудия. Так, согласно письму от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" <46> неоправданное приостановление рассмотрения дел расценивается как факт, свидетельствующий о нарушении принципа разумности срока разбирательства имущественного спора.
--------------------------------
<46> Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.
16.3. Последствия обращения арбитражного суда в
Конституционный Суд РФ с запросом о проверке
конституционности закона, примененного или подлежащего
применению
Особое значение при рассмотрении вопросов приостановления производства по делу имеет обязанность арбитражного суда инициировать запрос в Конституционный Суд в части установления несоответствий закону, примененному или подлежащему применению в рассматриваемом деле (ч. 3 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).
С учетом системного анализа ч. 3 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ определяется процедурный момент, при котором инициирование арбитражным судом соответствующего обращения предопределяет определенные правовые последствия в виде приостановления производства по делу, которые носят индивидуальный характер. Для сторон такие действия предопределяют объективные условия, при которых они не смогут инициировать дальнейшее судебное разбирательство.
16.4. Порядок возобновления производства по делу
После устранения всех обстоятельств, вызвавших приостановление дела, или до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено, арбитражный суд возобновляет производство по делу.
Возобновление производства по делу представляет собой самостоятельное процессуальное действие, с момента исполнения которого становится возможным движение дела и осуществление в его рамках необходимых процессуальных действий, таких, как, например, прекращение производства по делу или назначение экспертизы.
Суд возобновляет производство дела либо по своей инициативе, либо по инициативе лиц, участвующих в деле. Здесь заметим, что ст. 219 ГПК РФ также в качестве основания возобновления дела содержит тождественную формулировку. Однако в отличие от АПК РФ предусматривает одно существенное отличие. В АПК РФ законодатель включает как самостоятельное основание для возобновления дела инициирование возобновления производства по делу лицом, ранее выступившим с ходатайством о приостановлении дела до устранения самих обстоятельств, ставших причиной приостановления. Данное основание представляется вполне убедительным. Ведь лицо может быть объективно заинтересовано в продолжении рассмотрении дела до устранения обстоятельств, на которые оно ссылалось в ходатайстве о приостановлении дела.
В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ возобновление производства по делу или отказ в возобновлении суд по итогам окончательного судебного слушания оформляет определением.
Ч. 2 названной статьи предусмотрена только возможность обжалования в отношении определений об отказе в возобновлении производства по делу. Возможность обжалования определений о возобновлении производства по делу не установлена. О данном правиле необходимо помнить в практической деятельности (Постановление ФАС Центрального округа от 28.07.2010 по делу N А48-4226/2009).
При возобновлении производства по делу суд в соответствии со смыслом ст. 121 - 124, 147, 184, 186 АПК РФ обязан произвести необходимые процессуальные действия, связанные с назначением дела, извещением сторон и вынести по итогам судебного разбирательства определение о возобновлении производства по делу, в котором указать на доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Невыполнение указанных действия влечет отмену постановленных судами решений (Постановление от 03.06.2005 по делу N А17-104/3 ФАС Волго-Вятского округа).
Глава 17. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Оставление заявления без рассмотрения представляет форму окончания дела без вынесения решения. Когда после принятия дела к производству вдруг обнаруживается несоблюдение истцом порядка предъявления иска либо нарушение им некоторых обязанностей в арбитражном процессе, суд оставляет исковое заявление без его рассмотрения по существу. Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском.
17.1. Основания, порядок и последствия для оставления
искового заявления без рассмотрения (ст. 148 - 149)
Если ранее законодатель указывал на исчерпывающий перечень оснований для оставления иска без рассмотрения, то в соответствии с ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ такой перечень был расширен. Теперь арбитражный суд может оставлять исковое заявление без рассмотрения и по иным основаниям, прямо не указанным в ст. 148 АПК РФ.
Обратим внимание на особенности, которые следует учитывать при применении перечисленных в части первой статьи 148 АПК РФ оснований.
Первым из указанных в части первой ст. 148 АПК РФ оснований является нахождение в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Имеется в виду только дело по спору неразрешенному, то есть когда не вынесен судебный акт. В ином случае производство по делу подлежит прекращению.
Вторым основанием для приостановления дела законодатель указал на несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусматривается законом или договором <47>.
--------------------------------
<47> См. также: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 июля 2002 г. N А56-4045/02.
Условие об исполнении претензионного или иного досудебного порядка рассмотрения должно исполняться в силу действия ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора в гражданском обороте принято понимать одну из форм защиты субъективных гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. Претензионный порядок является частным случаем досудебного порядка урегулирования спора и заключает в себе определенные действия. Предполагаемый кредитор (будущий истец) направляет (предъявляет) предполагаемому должнику (будущему ответчику) требование (чаще всего оформляемое в виде претензии) об исполнении лежащей на нем материально-правовой обязанности и ждет ответа в срок, установленный законом или соглашением сторон. Предполагаемый должник вправе (а иногда и обязан) дать ответ на претензию в установленный срок. По истечении указанного срока и неисполнении обязательства должником указанный порядок считается соблюденным. Что касается иного досудебного порядка, то он может выражаться в совершении иных обязательных действий. Так, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный сорок.
Перечень федеральных законов, в которых предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, достаточно широк. Приведем некоторые ссылки: ст. 797 ГК РФ, ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001, п. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997.
Если досудебный порядок спора предусматривается сторонами в договоре, следует иметь в виду, что арбитражным судом анализируется сам пункт договора, предусматривающий досудебный порядок и, следовательно, данное условие необходимо конкретизировать сторонами при заключении договора во избежание спорных моментов в суде.
Третьим основанием для оставления иска без рассмотрения является установление спора о праве в судебном разбирательстве, когда рассмотрению подлежит заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. В этой части имеет место разъяснение Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (п. 2). Также приведем ссылку на правоприменительную практику: Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2010 по делу N А65-31194/2009.
Четвертым основанием для оставления иска без рассмотрения является наличие требования, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Необходимо понимать, что такое требование в обязательном порядке должно устанавливаться в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Предлагаем для примера обратиться к Постановлению ФАС Московского округа от 27.02.2010 N КГ-А40/1198-10 по делу N А40-117663/09-48-919.
Пятое основание для оставления иска без рассмотрения указывается в ч. 5 ст. 148 АПК РФ. Им является наличие соглашения сторон о рассмотрении дела третейским судом (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу N А46-25671/2009). В то же время к оставлению дела без рассмотрения необходимо относиться внимательно. Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.04.2002 N 12331/01 по делу N А55-12511/00-12 признано неправомерным оставление иска о взыскании вексельной суммы, процентов и пеней за просрочку платежа, издержек по протесту векселя в неплатеже без рассмотрения в связи с заявлением ответчика о передаче спора на разрешение третейского суда, сделанным до рассмотрения дела по существу, так как положение договора поставки о третейской оговорке неосновательно признано соглашением сторон о рассмотрении дела в отношении спорного векселя третейским судом <48>.
--------------------------------
<48> Документ взят для анализа из правовой системы "КонсультантПлюс".
Шестое основание для оставления иска без рассмотрения предполагает, что стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом любая из сторон должна заявить по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Последним основанием, которое указал законодатель, является отсутствие подписи лица на иске, представляемом в суд, либо наличие подписи лица, не уполномоченного подписывать такой иск, а также подпись лица, без указания на его должностное положение (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N 09АП-27932/2009-ГК по делу N А40-82869/09-30-680; Определение ВАС РФ от 23.06.2009 N ВАС-7394/09 по делу N А65-12094/2008-СГ3-15).
Порядок оставления искового заявления без рассмотрения предусматривает вынесение законного и мотивированного определения в соответствии со ст. 149 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано и не лишает истца права обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, которые явились причиной оставления иска без рассмотрения.
Следует выделять материально-правовые последствия оставления заявления без рассмотрения. К ним, в частности, относятся:
- устранение судебных ошибок, допускаемых на стадии возбуждения производства по делу;
- дисциплинированность участников процесса ввиду наложения на них обязанности извещать суд о причинах неявки и доказывать уважительность причин неявки.
Названные последствия имеют весомое значение в отправлении законного правосудия.
Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Прекращение производства по делу представляет собою такую самостоятельную форму окончании дела без вынесения судебного акта (решения), которая имеет своим назначением исключить тождественный иск в будущем. Но такое прекращение представляется возможным только при отсутствии у истца (заявителя) права на предъявление иска либо с аннулированием спора.
18.1. Основания и порядок прекращения производства по делу
Законодатель в части первой называет основания для прекращения производства по делу, а в части второй называет в качестве дополнительных оснований мировое соглашение и иные, для наступления которых предусмотрены настоящим Кодексом определенные случаи.
Производство по делу должно быть прекращено по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В части ряда обстоятельств необходимым представляется внести уточнения. Так, прекратить производство по делу судья может только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнений. Тождество должно включить обязательные элементы:
- одинаковый состав участвующих в деле лиц;
- одинаковый предмет иска;
- одинаковые основания иска.
При решении вопроса о прекращении производства по делу на основании оконченного третейского разбирательства необходимо проверить тождественность рассмотренного третейским судом иска, так как только при установлении данного критерия производство по делу может быть прекращено.
При прекращении производства по делу при наличии такого основания, как ликвидация организации, нельзя путать случаи ликвидации организации и случаи выбытия стороны в спорном правоотношении в результате реорганизации юридического лица, так как в последнем случае разбирательство должно либо приостанавливаться, либо должна быть произведена замена стороны в порядке правопреемства.
Суд может прекратить производство дела на любой стадии, о чем выносится соответствующее определение, которое может быть обжаловано (ч. 1 и ч. 2 ст. 151 АПК РФ).