ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 1869
Скачиваний: 1
- урегулировать конфликт, наступивший в результате неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим долгам;
- сохранить стабильность гражданского оборота.
28.2. Процедура рассмотрения дел о
несостоятельности/банкротстве (ст. 223 - 225)
Многообразие стоящих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) целей и задач предполагает создание процессуальных возможностей и условий, благодаря которым специфика данной категории дел будет удовлетворять интересам сторон. Соответственно законодателем предполагается в связи с этим к применению в АПК РФ определенная процедура инициирования и ведения производства по делам о несостоятельности (банкротстве). Следует согласиться с утверждением А.Г. Пауля, что "всякая процедура представляет собою структурное подразделение процесса, представляющее собою совокупность процессуальных отношений, выделяющихся в рамках того или иного процессуального производства и характеризующихся особенностями материально-правовых норм и отношений, на базе которых они возникают" <74>. Это широкое определение, в более узком варианте процедуру возможно рассмотреть и как отдельное процессуальное действие (рассмотрение ходатайства) или несколько действий (процедура ведения протокола судебного заседания).
--------------------------------
<74> Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права / Под общ. ред. М.В. Карасевой. СПб., 2003. С. 70.
В рамках процедуры банкротства устанавливается порядок движения заявления, представленного арбитражному суду по делам о несостоятельности (банкротстве). С учетом п. 1 ст. 223 АПК РФ заявление может быть принято и по нему возбуждено гражданское дело при соблюдении необходимых процессуальных требований в соответствии с общими правилами, указанными ст. 127 АПК РФ, на основании соответствующего заявления, представленного в порядке ст. 224 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ФЗ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 50.7 ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" устанавливается следующее правило. Заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявления лиц, указанных в пункте 1 статьи 50.4. При этом сумма требований к кредитной организации в совокупности должна соответствовать указанному в Законе лимиту. В части применения данного правила имеется соответствующая судебная практика (Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2006, 01.08.2006 N КГ-А40/6673-06 по делу N А40-79493/05-44-197Б, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.07.2009 N Ф03-2684/2009 по делу N А59-3059/2008).
Заявление о признании должника банкротом может быть возвращено заявителю или оставлено без движения. Возврат и оставление заявления без движения осуществляются как по общим (ст. 128, 129 АПК РФ), так и специальным основаниям, предусмотренным в законодательстве о банкротстве. Специальные основания предусмотрены в отдельных законодательных актах. Например, в статье 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая и определяет в своем содержании порядок оставления без движения и возвращение заявления о признании должника банкротом. При этом необходимо обращать также внимание на разъяснение, данное Пленумом ВАС РФ в п. 7 Постановления от 08.04.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В нем, в частности, указывается, что основанием для возвращения заявления о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу п. 2 ст. 227 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" является отсутствие финансирования процедур банкротства.
В части установления погрешностей при подаче заявления о банкротстве имеется соответствующая судебная практика (Определение ВАС РФ от 31.03.2009 N ВАС-3393/09 по делу N А51-3802/2008-3/15; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 по делу N А20-1381/2009).
Суд может отказать в принятии заявления о признании должника банкротом только по специальным правилам, определяемым в федеральных законах. Сам же по себе АПК РФ не предусматривает отказ в принятии иска (Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А12-24168/2009). Специальное основание для отказа в приеме заявления о признании должника банкротом предусматривает ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В ней содержатся два основания для отказа в приеме заявления о признании должника банкротом:
1. Подача заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом уже возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
2. Нарушение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 указанного Закона при определении подведомственности и подсудности.
В процессе осуществления производства по делам о несостоятельности (банкротстве) суд, как правило, производит различные процессуальные действия, связанные в том числе с оставлением заявления без рассмотрения, прекращением производства по делу (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2010 по делу N А56-47941/2008).
Процедурой по делам о несостоятельности (банкротстве) предусматривается, в частности, рассмотрение дел в коллегиальном составе, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответствующие разъяснения были даны в этой части в информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" <75>.
--------------------------------
<75> Вестник ВАС РФ. 2006. Июнь. N 7.
К рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражные заседатели привлекаться не могут (п. 2 ст. 223). При рассмотрении указанной категории дел применяются правила, излагаемые АПК РФ, но с особенностями, устанавливаемыми ФЗ, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (ч. 1 ст. 223). Такие особенности установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Например, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 приводимого ФЗ, а также в иных предусмотренных настоящим ФЗ случаях.
По результатам рассмотрения дел о банкротстве арбитражный суд может принимать решения и определения - отличные по своей природе судебные акты. Указанные процессуальные документы выносятся и оформляются по общим правилам, установленным АПК РФ, главами 20 и 21 раздела II. В то же время ст. 223 (ч. 3) АПК РФ, регламентирующая особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), уточняет срок обжалования определений, выносимых арбитражными судами при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено. В АПК РФ и иных федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Указанные определения должны быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 10 дней. Такой короткий срок для обжалования определяется, прежде всего, самой специализацией дел и наступлением определенных правовых последствий в результате применения процедуры несостоятельности (банкротства). В то же время Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 14 абз. 3) было разъяснено, что ч. 3 ст. 223 не применяется к судебным актам, перечисленным в отдельных специальных законах. Таким актом является, например, определение о продлении срока конкурсного производства.
Процедура рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) включает также в себя закрепление процессуальных отношений в связи с установлением порядка обращения (ст. 224 АПК РФ). Законодателем указываются субъекты, которые могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Должник, кредиторы, заинтересованные лица могут обратиться с заявлением о признании должника банкротом по месту нахождения должника, что определяется, в свою очередь, также и правилом об исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ).
Заметим, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относительно приведенного перечня субъектного состава в ст. 224 АПК РФ уточняет, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают конкурсный кредитор, уполномоченные органы (ст. 7). Конкретизируем, что под уполномоченными органами законодатель в ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понимает регулирующие органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.
Процедурой рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) регламентируются отношения по примирению сторон, что выражается в достижении согласия путем оформления мирового соглашения.
Мировое соглашение по делам о несостоятельности (банкротстве) имеет свои особенности, отличные от мирового соглашения, заключаемого в рамках искового производства. То объясняется тем, что в делах о несостоятельности (банкротстве) наличествует признак публично-правового характера рассмотрения спора.
Во-первых, по общему правилу, определенному в ст. 150, п. 2, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", воля сторон определяется с учетом мнения, принимаемого собранием кредиторов и уполномоченных органов. Законодатель определяет особенности заключения мирового соглашения в ходе финансового оздоровления (ст. 152), в ходе внешнего управления (ст. 153) и в ходе конкурсного производства (ст. 154).
Мировое соглашение заключается в письменной форме, а его содержание и те условия, на которых оно заключается, должны соответствовать установленным в законе требованиям (ст. 155 - 156, 158 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Глава 28.1. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ
Слово "корпорация" уже давно стало привычным в русском лексиконе, но в рамках различных правовых систем доктринальное понимание этого понятия не отличается единообразием. Термин "корпорация" в переводе с лат. означает "объединение" и имеет два значения <76>:
--------------------------------
<76> Большой словарь иностранных слов. М.: Мартин, 2006. Ст. 295.
1. Группа лиц, объединенных общими профессиональными или сословными интересами.
2. Форма акционерного общества.
28.1.1. Понятия "корпорация" и "корпоративный спор".
Перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами
по корпоративным спорам (225.1)
Российский законодатель не определил термина корпорации.
В специальных законах можно встретить только определение, данное в отношении государственной корпорации как некоммерческой организации, основанной на закреплении права собственности: ст. 7.1 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; ст. 3 ФЗ от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"; ст. 2 ФЗ от 30.10.2007 N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта"; ст. 2 ФЗ от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации "Ростехнологии"; ст. 2 ФЗ от 19.07.2007 N 139-ФЗ "О Российской корпорации нанотехнологий".
В то же время, исходя из общих положений ГК РФ (гл. 4), под корпорацией в российском праве следует понимать юридическое лицо, построенное по признаку членства, обладающее обособленным имуществом, в основу деятельности которого положен принцип согласования воли каждого из его участников (членов), объединенных общей целью (интересом). Такое определение корпорации обосновано и с точки зрения классической науки гражданского права, особенно ярко представляемой в работах немецких ученых Гирке, Бернацика <77>, которыми, в частности, при исследовании вопросов членства и управления корпорацией было установлено, что внутри корпорации существует устойчивая правовая связь (членство) между самой корпорацией и ее членами, чем как раз и предопределяется, в свою очередь, особенность управления корпорациями. Анализируя общие признаки ГК РФ, а также отдельные исследования в части развития корпоративного права <78>, можно выделить основные признаки корпорации:
--------------------------------
<77> Bernatzik. Kritische Studien uber den Begriff der juristischen Personen und uber die juristische Personlichkeit der Behorden insbesondere // Archiv fur off entliches Recht. T.V. 1890. S. 237; Цит. по: Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 125 - 126, Gierke O. Deutsches Privatrecht. S. 467, 472, 515 - 516 and oth.; Цит. по: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 97 - 98.
<78> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005; Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2000; Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. Правовой статус и основы деятельности. М., 2007; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.
1) корпорация признается юридическим лицом;
2) воля корпорации предопределена групповыми интересами входящих в ее состав участников и отлична от индивидуальной воли каждого из входящих в ее состав членов;
3) корпорация как юридическое лицо сохраняется вне зависимости от изменения состава ее участников;
4) корпорация есть объединение участников и их имущества (вкладов в уставный капитал, паев, взносов);
5) все имущество, внесенное участниками в корпорацию, принадлежит корпорации на праве собственности;
6) участники корпорации, как субъекты корпоративных отношений, являются носителями прав и обязанностей по отношению не только к самой корпорации, но и друг к другу;
7) корпорация представляет собой организационное единство, что выражается также в наличии органов управления, высшим из которых является общее собрание участников.
Интересно отметить следующее. Получается, что, исходя из особенностей правовой формы, вышеупомянутые государственные корпорации, как не основанные на членстве, нельзя отнести к корпорациям в смысле ГК РФ. Возможно, что уместнее было бы назвать данные организации, не используя термин "корпорация" и заменив его на аналогичного рода понятие.
Во всяком случае, не стоит отожествлять и путать два отличных по своей природе термина государственные корпорации как созданные по принципу закрепления права собственности (государственной) и корпорации как формы создания и объединения юридических лиц, построенного по признаку членства, обладающего обособленным имуществом, в основу деятельности которого положен принцип согласования воли каждого из ее участников (членов), объединенных общей целью (интересом). Таким образом, само по себе применение (или неприменение) термина "корпорация" не означает обязательного отнесения либо отказа от отнесения такой организации к организациям корпоративного типа. Для установления ее типа в первую очередь необходимо определить ключевой принцип построения такой организации, а именно выяснить, создана ли она по принципу членства, предполагающего строго фиксированный состав участников, а применительно к коммерческим корпорациям - наличие еще и особых корпоративных прав участников по отношению к корпорации.
АПК РФ, следуя логике ГК РФ, в статье 225.1 к корпорациям относит коммерческие организации (хозяйственные общества и товарищества, производственные кооперативы), а также некоммерческие партнерства, ассоциации (союз) коммерческих организаций, иные некоммерческие организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческие организации, имеющей статус саморегулирующей организации. И, по смыслу указанной нормы, рассматривает споры, с участием таких организаций как корпоративные, если они связаны как с созданием, так и с управлением и участием в деятельности перечисленных организаций. Например, участники корпорации могут заявить: право на часть прибыли корпорации, на ликвидационный остаток, на получение информации о деятельности корпорации и на участие в управлении ею.
В АПК РФ глава 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" была введена ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. Указанное нововведение имело существенное значение, так как позволило конкретизировать не только понятие корпоративных споров, но и способствовало разрешению вопросов разграничения подведомственности.