ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 1858
Скачиваний: 1
Ранее действовавший АПК РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ содержал перечень таких дел и достаточно полно определял их, исходя из теории гражданского права. К таким делам были правильно отнесены следующие: о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами; об изменении условий или о расторжении договоров; о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств; о признании права собственности; об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения; о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения; о возмещении убытков; о защите чести, достоинства и деловой репутации. Что касается последней группы споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, то здесь следует отметить как раз правильный подход законодателя, формулирующего отличную структуру АПК РФ 1995 г. от современного.
В действующем Кодексе указанная группа споров отнесена к специальной подведомственности (ст. 33), с указанием почему-то на связь и принадлежность таких споров в определенной части к экономическим, что, на наш взгляд, является все же безосновательным. В спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации, исходя из положений ГК РФ (ст. 152 ГК РФ), защите подлежат нарушенные гражданские права юридических лиц и защита их деловой репутации. Можно согласиться с тем, что указанные споры имеют отношение к предпринимательской деятельности истцов, т.к. они имеют место быть в период проведения такой деятельности. Однако возникают такие отношения не в связи с ее осуществлением, а в связи с осуществлением деятельности другого лица (которое порочит деловую репутацию). Заметим, что не всегда такое лицо является субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности (средство массовой информации) в связи с реализацией своего права на поиск и распространение информации. Более того, исходя из смысла ст. 150 и 152 ГК РФ, выяснению по данной категории споров подлежат как раз вопросы сугубо гражданско-правового характера, основанные на защите нематериальных благ, а именно порочит ли истца распространенная ответчиком информация, соответствует ли она действительности. То есть предметом спора является защита нематериальных благ, в связи с чем излишним представляется передача спора на разрешение арбитражного суда как органа, специализирующегося на разрешении экономических споров.
Статьей 29 АПК РФ определяется подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. При формировании содержания указанной нормы современный законодатель, по нашему мнению, проявил некоторую правовую некорректность, связанную с тем, что им произвольно трактуется компетенция арбитражных судов в части указания передачи для рассмотрения споров об административных правонарушениях. Несмотря на свою связь с предпринимательской деятельностью споры, перечисленные в п. 3 ст. 29 АПК РФ, являются по своей природе исключительно административными, отнесенными к ведению КоАП РФ. Более подробный анализ в этой части автор приводит при комментировании главы 22 АПК РФ.
Споры публично-правового характера по своей природе не имеют спора о праве и относимы к области административной юрисдикции арбитражных судов. Они предусматривают подачу административного иска, в котором отсутствует спор о праве, и в принципе с появлением административных судов споры могли бы рассматриваться с их участием. Отнесение их в сферу деятельности АПК РФ сегодня представляется возможным аналогично порядку, установленному в ГПК РФ, с исключениями, характерными для арбитражного судопроизводства. При этом должно быть все же установлено тогда и единство в сроках для их рассмотрения между ГПК РФ И АПК РФ, чтобы не нарушать равенства участников гражданского оборота.
1.4. Специальная подведомственность дел арбитражным судам.
Изменения в ст. 33 АПК РФ, связанные с принятием
Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Действующий АПК РФ указывает специальную подведомственность споров арбитражных судов. О специальной (исключительной) подведомственности принято говорить в тех случаях, когда закон специально (особо) устанавливает подведомственность спора о праве или иного правового вопроса строго определенному органу государства или общественности.
В силу положений ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражного суда отнесены дела, которые по своему характеру связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, вне зависимости от субъектного состава участников правоотношений, из которых возник спор (юридические лица, индивидуальные предприниматели или обычные граждане).
Таким образом, специальная подведомственность дел арбитражному суду обусловлена спецификой его компетенции как суда, полномочного осуществлять защиту прав любых лиц (юридических и физических) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечень дел, отнесенных законодателем к специальной подведомственности, назван законодателем в ч. 1 ст. 33 АПК РФ.
Отметим особую роль законодателя в реформировании статьи о специальной подведомственности. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в статью 33 АПК РФ были внесены соответствующие нововведения. Была изменена и уточнена специальная подведомственность дел арбитражных судов. К ней дополнительно отнесены дела по корпоративным спорам; дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных ФЗ иных прав и обязанностей; дела по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы.
В части применения ст. 33 АПК РФ действуют также разъяснения Пленума ВАС РФ, данные им в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ".
§ 2. Подсудность
Подсудность представляет собой самостоятельный институт, согласно которому регулируется относимость подведомственных арбитражным судам дел к ведению конкретных арбитражных судов по первой инстанции. М.А. Ерохова <10> очень верно и образно описала подход российского законодателя к проблеме исследования подсудности: "Российское процессуальное право представляет собой пример системы, склонной к жесткой концепции подсудности". Действительно, и ГПК РФ, и АПК РФ определяют достаточно консервативно процесс реализации института подсудности. Жесткий подход к проблеме подсудности характеризуется следующим: "Законодательство сводит к минимуму возможность выбора компетентного суда; судья по собственной инициативе исследует вопрос о соблюдении правил подсудности. В случае, если соответствующее нарушение выявлено на стадии принятия документа, суд возвращает их заявителю; когда нарушение выявлено в процессе рассмотрения спора, судья передает материалы дела в им самим определенный компетентный суд" <11>.
--------------------------------
<10> Ерохова М.А. Практика рассмотрения коммерческих споров. Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС РФ. Вып. 2 / Рук. проекта А.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2007. С. 26.
<11> Там же.
В процессуальной теории выделяют родовую (предметную) и территориальную (пространственную) подсудность.
2.1. Родовая (предметная) подсудность споров в АПК РФ
(ст. 34). Общие и специальные правила о территориальной
(пространственной) подсудности арбитражных споров
Подсудность конкретных категорий дел суда определенного уровня (звена) арбитражной судебной системы является родовой подсудностью. Родовую подсудность в АПК РФ регулирует ст. 34. Общее правило о родовой подсудности заключается в том, что все дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных по подсудности ВАС РФ. Подсудность дел ВАС РФ регламентируется в ст. 10 ФКЗ "Об арбитражных судах РФ" и частью 2 ст. 34 АПК РФ.
Территориальная подсудность определяет распределение дел между арбитражными судами субъектов РФ.
Территориальную подсудность арбитражных судов регулируют общие и специальные правила, содержащиеся в ст. с 35 по 38 АПК РФ.
Ст. 35 АПК РФ устанавливает общее правило о территориальной подсудности, согласно которому иски предъявляются в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Законодатель в данной норме использует две формулировки "место нахождения" и "место жительства" не случайно, определяя тем самым, что первая формулировка относится к организациям - юридическим лицам, а вторая - к физическим лицам. ГК РФ определено содержание указанных терминов. Так, согласно ст. 54, ч. 2, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Местом жительства гражданина (ст. 20 ГК РФ) признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а для несовершеннолетних, не достигших 14 летнего возраста, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей, опекунов.
Статьи с 36 по 38 АПК РФ посвящены специальным правилам о подсудности. Они предусматривают определение вопросов о подсудности по выбору истца о договорной подсудности и исключительной.
Подсудность по выбору истца называют еще альтернативной подсудностью. Правила об альтернативной подсудности позволяют истцу выбрать из нескольких арбитражных судов, которым дело подсудно, тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться. При этом право выбора принадлежит именно истцу. И в этом случае ответчик не может возражать против принятия иска к производству суда, в который и обратится истец. Он не может также потребовать передачи дела в суд по месту его нахождения или жительства, за исключением случая, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства (п. 1 ч. 2 ст. 39). Судья также не может отказать в принятии иска, поданного по правилам альтернативной подсудности, или предложить обратиться истцу в другой суд.
Основания для обращения истца с учетом его выбора согласно альтернативной подсудности определяет ст. 36 АПК РФ. Здесь обратим внимание на следующий момент.
Правило ч. 5 ст. 36 АПК РФ определяет, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Необходимо иметь в виду, однако, что в случае предъявления иска по правилам альтернативной подсудности истец в обязательном порядке обязан приводить в обоснование тому обстоятельству, что иск к ответчику вытекает именно из деятельности его филиала или представительства. Здесь также напомним об отличиях представительств и филиалов. Они сформулированы в ст. 55 ГК РФ, НК РФ, специальных актах (ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"). Отметим, что филиал выполняет более широкий объем функций, в том числе и представительство.
Статья 37 АПК РФ содержит еще одно исключение их общего правила о территориальной подсудности, а именно определяет возможность истцу использовать договорную подсудность. По своей сути договорная подсудность определяет диспозитивность, на основании чего стороны имеют возможность самостоятельно определить территориальную подсудность дела. Ст. 37 определяет в своем содержании, что подсудность, установленная ст. 35 и ст. 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Соглашение об изменении подсудности дела, заключенного сторонами по правилам ст. 37, обязательно для сторон и суда (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N 09АП-11757/2010-ГК по делу N А40-165147/09-92-1111).
Исключительная подсудность - это особый вид территориальной подсудности, который распространяет свое действие на определенные группы исков. Перечень дел, которые могут рассматриваться по правилам исключительной подсудности на основании ст. 38 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Практика в части разрешения вопросов исключительной подсудности достаточно обширна. Необходимо обратить внимание читателей на отдельные судебные акты: Постановление от 07.09.2010 Президиума ВАС; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 по делу N А02-147/2010; Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5057/10-С4 по делу N А50-36224/2009; Постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2010 по делу N А08-3210/2009-29; Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2010 N КГ-А40/1303-10 по делу N А40-102142/09-81-798.
При характеристике особенностей альтернативной, договорной и исключительной подсудности нами указывалось, что суд не вправе изменять в одностороннем порядке определенную в иске подсудность. Но следует иметь в виду, что не всегда истец правильно определяет подсудность, имеют место случаи, когда при направлении иска в суд истцом подсудность определяется ошибочно, что, в свою очередь, порождает у суда обязанность на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвратить иск.
2.2. Действие правила о неизменности подсудности дела и
основания, по которым подсудность дела может быть изменена
Часть 1 ст. 39 АПК РФ определяет общее правило о неизменности подсудности. Так, если дело было принято к производству данного суда с соблюдением правил подсудности, оно должно быть впоследствии разрешено судом по существу, даже если в дальнейшем дело стало подсудно другому арбитражному суду. Отметим здесь также, что уже после принятия к производству арбитражного суда дела не будет иметь значения изменение обстоятельств (изменение, в частности, места жительства ответчика), влияющих на определение подсудности дела.
Однако подсудность дела по спору между сторонами может быть изменена только в определенных случаях. Их законодатель перечислил исчерпывающим образом в ч. 2 ст. 39 АПК РФ.
В случае изменения подсудности арбитражный суд обязан по правилу ч. 3 ст. 39 АПК РФ вынести определение. Данное определение (о передаче дела на рассмотрение другому арбитражному суду) по смыслу ст. 39 и ст. 188 АПК РФ обжалованию не подлежит в отличие от аналогичного правила, предусмотренного, например, в ГПК РФ, где стороны вправе подать частную жалобу (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). После вынесения соответствующего определения дело направляется в другой арбитражный суд в 5-дневный срок со дня вынесения определения.
Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, при этом споры о подсудности между арбитражными судами в РФ не допускаются. Данное правило имеет важное правовое значение и определяет, что арбитражный суд, в который направлено дело в соответствии со ст. 309 АПК РФ, не вправе отказать в его рассмотрении и возвратить дело в суд, вынесший определение о передаче дела, если это определение не было отменено в установленном порядке.