ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 1860
Скачиваний: 1
Правопреемство возможно на любой стадии процесса и осуществляется в совершенно различных категориях рассматриваемых споров. Однако важно помнить, что при рассмотрении налоговых споров должны учитываться и определенные основания к установлению процессуального правопреемства (факт перехода налогоплательщика на учет в другой налоговый орган) (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу N А56-35647/2006).
Очень часто на практике возникает вопрос относительно внедрения срока исковой давности в случае замены ответчика. Ответ в этой части можно найти в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности". В нем разъясняется, что суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения суда. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется.
По правилу ч. 2 ст. 48 АПК РФ судебный акт, которым произведено правопреемство, может быть обжалован. При этом необходимо помнить, что правопреемник сохраняет право обжалования не только в том случае, если он вошел в дело до вступления судебного акта в законную силу. Если к моменту вступления в дело правопреемника решение арбитражного суда уже приобрело законную силу, правопреемник также вправе его обжаловать и вправе потребовать еще и его исполнения.
Стоит обратить внимание, что в связи с часто возникающими вопросами в судебной практике по обжалованию в апелляционном порядке судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 22.12.2005 N 99 (п. 22) дал определенные разъяснения в части самой процедуры обжалования.
По смыслу ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все деяния, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Тем самым в сопоставлении ч. 1 и ч. 3 ст. 48 определяется, что после вступления правопреемника в дело к нему переходят права, которыми располагал его предшественник на определенном этапе движения дела.
Ссылка на ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве довольно-таки часто встречается в отзывах и исковых заявлениях спорящих сторон, а в последнее время особенно распространена по делам, где одной из сторон выступает арбитражный управляющий либо его представитель в арбитражном процессе.
5.6. Изменение основания или предмета иска, изменение
размера исковых требований, отказ от иска, признание иска,
мировое соглашение в арбитражном процессе (ст. 49)
При описании основополагающих положений главы 5 АПК РФ важно привлечь внимание читателей к положениям ст. 49 (изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение). Стороны в процессе, совершая те или иные распорядительные действия, могут изменить существо иска или прекратить спор вообще. Тем самым на основании определенных законом процессуальных действий определяется реализация принципа диспозитивности. Изменение иска предполагает замену оснований иска или его предмета, увеличение или уменьшение размера исковых требований. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано истцом и при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.
Следует правильно понимать юридические категории "основание иска" и "предмет иска", ясно понимать, что является фактическим основанием иска и что понимается под его правовым обоснованием, отличать между собою все названные правовые категории. Ошибки в определении правовых категорий ведут к представлению неграмотного иска, его возврату или оставлению без движения, созданию погрешностей в судебном разбирательстве.
К примеру, иск о взыскании основного долга и иск о взыскании неустойки имеют разные предметы и отличные фактические основания. Если первый вытекает из договорных обязательств и его предметом является право требования истца на получение денежной суммы, то второй - из нарушений условий договора, а его предмет определяется как право истца на возмещение имущественных потерь, возникших по причине неисполнения договора ответчиком.
Основание иска - это те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования или само правоотношение в целом <14>. Если выразиться проще, то на чем основаны требования, те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования. К ним могут быть отнесены сделки, факты наступления срока, нарушения прав, причинения вреда и т.д. Основание иска состоит обычно из совокупности фактов, (фактического состава).
--------------------------------
<14> Гражданское процессуальное право / С.А. Алехина и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007. С. 199 - 200.
Помимо указания фактического основания иска закон требует от истца, чтобы он сделал ссылку на законы и иные нормативные акты, на ту норму права, которая, по его мнению, нарушена ответчиком. Это будет являться правовым основанием иска <15>. Правовое обоснование иска не может отождествляться с его фактическим основанием.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (3-е издание, исправленное и дополненное).
<15> Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995. С. 120.
Согласно Разъяснению Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (абз. 2 п. 3) под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Предмет иска - это конкретное требование истца к ответчику, а если выразиться более грамотно, указание истцом на субъективное право, о защите которого он просит суд и определяет итогом судебного разбирательства.
Изменение предмета иска представляет собой замену первоначального предмета другим при условии сохранения тех же оснований (фактического состава). То есть речь идет об изменении материально-правового требования истца к ответчику.
При этом встречаются ситуации, когда один и тот же интерес защищают различные правоотношения. Например, Президиум ВАС РФ признал возможной замену требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на требование о взыскании штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций (Постановление от 05.11.1996 N 2758/96).
Исходя из содержания ст. 49 АПК РФ, предусматривается, что невозможно одновременно изменить и предмет и, основание иска, так как законодатель употребляет союз "или". И это неслучайно, ведь одновременное изменение элементов иска (оснований или предмета) означало бы замену первоначального иска другим. В Постановлении от 31.10.1996 N 13 Пленума ВАС РФ также отмечается, что АПК РФ не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.
В то же время в теории гражданского процесса существует позиция <16>, согласно которой нельзя производить одновременную замену элементов иска, но допустимо при изменении предмета иска последующее преобразование обстоятельств, указанных в основании иска, что, кстати, отмечает и М.А. Рожкова <17>. Данное заключение небезосновательно.
--------------------------------
<16> Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 1999. С. 257.
<17> Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе. См.: официальный сайт М.А. Рожковой: http://rozhkova-ma.narod.ru в разделе "Книги, статьи, диссертации", статья размещена также в базе СПС "КонсультантПлюс"; статья опубликована в "Вестнике ВАС РФ". 2000. N 9. С. 106 - 110.
Дело как раз в том, что все же практически любое изменение предмета иска влечет за собой хотя бы частичное изменение его оснований, даже если истец и не преследует такой цели. А потому возможным все же представляется раскрытие законодателем содержания ст. 49 АПК РФ в более корректном понимании.
По правилу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить размер исковых требований, увеличив или уменьшив их размер. Размер исковых требований - это цена иска, если иск подлежит оценке.
В своем информационном письме Президиум ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" разъяснил, что принятие заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении указанного заявления выносится в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.
Правило статьи 49 АПК РФ предусматривает отказ от иска, который может быть сделан в любой инстанции.
Согласно ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступающему в силу с 01.11.2010, теперь истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
5.7. Участие и статус третьих лиц в арбитражном
В арбитражном, как, впрочем, и в гражданском процессе зачастую участвуют третьи лица с самостоятельными требованиями и без таковых. Их процессуальный статус отличен.
Статус третьего лица без самостоятельных требований определен в ст. 51 АПК РФ. Данные лица не являются участниками спорного материального правоотношения. Основной интерес их участия в споре проявляется лишь в том, что в будущем должно состояться соотнесение обеспечения их прав и интересов по отношению к сторонам (истцу либо ответчику). Указанные лица к участию в деле привлекаются с начала процесса в результате указания соответствующих лиц в таком статусе. О вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований оформляется определение, которое не обжалуется по причине того, что не препятствует дальнейшему движению дела.
По смыслу закона предполагается, что третье лицо с самостоятельными требованиями (ст. 50) на предмет спора вступает в возникшие процессуальные отношения с одной лишь целью - защитить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Когда в дело вступает третье лицо с самостоятельными требованиями, им предполагается, в частности, что спорное право принадлежит именно третьему лицу, а не сторонам. Третье лицо с самостоятельными требованиями не может привлекаться к участию в деле принудительно. Только в том случае, если суд обнаруживает заинтересованность третьего лица, не привлеченного к участию в деле, он обязан рассматривать вопрос о его вступлении в дело (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).
Вступление в дело третьего лица с самостоятельными требованиями предполагает вынесение определения, которое по смыслу рассматриваемой нормы не обжалуется.
Статус третьего лица с самостоятельными требованиями, определенный в ст. 50 АПК РФ, в юридической литературе рассматривается по-разному. Например, современный процессуалист М.А. Рожкова считает, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - полноправная сторона арбитражного процесса, обладающая всей совокупностью прав и обязанностей истца. Свое мнение она подтверждает простым примером. "Предположим, организация, установив, что принадлежащим ей имуществом завладело иное лицо, которое не имеет на то правовых оснований, предъявляет виндикационный иск (иск не владеющего вещью собственника или иного титульного владельца к незаконно владеющему ею несобственнику). В процессе разбирательства спора в дело вступает третье лицо, подтверждающее, что спорное имущество принадлежит ему, и также заявляющее иск об истребовании того же имущества из чужого незаконного владения (из владения ответчика). Таким образом, два лица, самостоятельно претендующие на один объект спора, предъявляют требования к одному ответчику. Оба эти требования арбитражный суд должен рассмотреть и по каждому из них вынести самостоятельное решение. Следовательно, статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - статус третьей стороны в споре <18>. "Автор предлагает читателю самостоятельно поразмышлять над представленной точкой зрения, так как она представляется весьма интересной".
--------------------------------
<18> Рожкова М.А. К вопросу о сторонах арбитражного процесса. См.: официальный сайт М.А. Рожковой: http://rozhkova-ma.narod.ru в разделе "Книги, статьи, диссертации", статья размещена также в базе СПС "КонсультантПлюс"; статья опубликована в журнале "Арбитражная практика". 2003. N 1. С. 55 - 58.
5.8. Участие прокурора в арбитражном процессе (ст. 52)
Участие прокурора в арбитражном процессе - действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прокурор - самостоятельная фигура в арбитражном процессе, что следует как из содержания ст. 52 АПК РФ, определяющей общие положения процессуального статуса прокурора в арбитражном процессе, так и из других отдельных положений Кодекса. АПК РФ не выделяет прокурора перед др. участвующими в деле лицами, не наделяет его особыми полномочиями. Данный подход как раз согласуется с принципом равенства прав участников арбитражного процесса. Прокурор, непосредственно участвующий в арбитражном процессе, инициировавший производство по делу, пользуется в полном объеме правами, предоставленными ему на основании ст. 41 АПК РФ (п. 3 ст. 52 АПК РФ), в том числе вправе обжаловать решения судов, с которыми не согласен в апелляционную и кассационную инстанции (ст. 181 и ст. 41). Обращение в арбитражный суд надзорной инстанции предусмотрено для прокурора в отличие от других лиц в форме представления, а не в форме заявления.
Прокурор обязан выполнять все необходимые требования для подачи заявлений по различным категориям дел. Например, на обязанность прокурора при подаче иска направить иск ответчику и представить соответствующие доказательства направления указано в письме ВАС РФ от 25.06.1993 N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров" (п. 5). Но в то же время закон не требует от прокурора обязательного соблюдения процедуры доарбитражного урегулирования спора при обращении с исковыми заявлениями в арбитражные суды.
Применительно к доказательственной базе по арбитражному делу вся деятельность прокурора должна способствовать полной и всесторонней оценке доказательств судом при соблюдении основных требований: их относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст. 71 АПК РФ).
Иски прокурорами на практике в первую очередь предъявляются в защиту интересов государственных и муниципальных предприятий, в том числе федеральных казенных предприятий, когда они сами по объективным причинам не смогли обратиться с иском либо такое обращение не последовало из-за недобросовестности руководителей и иных должностных лиц.
Хотя процессуальное положение прокурора в арбитражном процессе уравнено с положением стороны, в то же время материальные права во всех случаях принадлежат только лицу, в интересах которого начато дело. Как раз этим объясняется то, что отказ прокурора от представленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле (п. 4 ст. 52). Лишь в случаях предъявления прокурором иска в защиту неперсонифицированного интереса процессуальная фигура истца отсутствует в деле.
Часть 1 ст. 52 АПК РФ определяет закрытый круг дел, инициируемых прокурором при его обращении в арбитражный суд. По указанным категориям дел в силу ч. 5 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.