Файл: 5_plans_web.pdf

134

Долгосрочное прогнозирование сценариев развития ВПО

насилия — от глобального использования 

ВС до подготовки полувоенных вооружен-

ных формирований. Так, особенно опасны 
разработки воздушно-космических средств 
нападения потому, что они стремительно 
приобретают глобальный характер, охва-

тывая все высоты и любые дальности. По 
оценке Генерального конструктора «Кон-

церна ПВО „Алмаз-Антей“» А. Созинова, 
к 2025–2030 годам ситуация в этой области 
будет выглядеть следующим образом (рис. 1).

Существует и другая точка зрения, благопо-

лучно пережившая все события, которые каза-
лось бы, должны были ее полностью дезавуиро-
вать. Ее в очередной раз озвучил В. Иноземцев 

следующим образом: «Мир XXI века — совер-

шенно новый мир. Действуют законы, не похо-
жие на те, которым политики следовали в XIX 
и ХХ столетиях. Это мир, в котором военная 

сила уже не позволяет эффективно контроли-

ровать страны и народы (что доказано во Вьет-
наме и Афганистане, Сомали и Ираке, а сейчас 
на Украине).

Это мир, в котором природные ресурсы куда 

проще купить (практически по любой цене), чем 

захватить территории, где они добываются. Это 
мир, в котором транзит по суше оказывается 
намного менее эффективным, чем перемещение 
товаров по морю или воздуху.

В общем, это мир, в котором большие про-

странства прекращают быть ценностью и стано-

вятся (в случае неразумного к ним отношения) 

обузой. И если Россия не сумеет этого понять, 
её судьба — потеряться не только во времени — 

«между прошлым, которое её не отпускает, и бу-

дущим, которое она не может заставить себя 
принять», но и в пространстве — между восто-
ком и западом, севером и югом»

4

.

Эта позиция противоречит реалиям. В том 

числе и самым последним. В том числе и са-

мых принципиальных положениях. Так, оче-
редное утверждение о том, что «военная сила 
не позволяет эффективно контролировать 

страны…», — повторение мотивов 80-х годов 

XX века, которые привели к провалу политики 

СССР.

Также как и тезис о том, что «природные 

ресурсы проще купить», который, как оказа-
лось, абсолютно неадекватен национальным 
интересам.

Рис. 1.

3

135

Глава 5. Военное сдерживание как сценарий развития ВПО

Наконец, еще сомнительнее, опаснее и вред-

нее тезис о том, что «большие пространства пре-
кращают быть ценностью». Никто пока что из 
развитых стран не отказывался добровольно 

от своих территорий. Наоборот XXI век стал 

временем обострения территориальных споров.

Ядерное сдерживание обеспечило отсутс-

твие большой «ядерной» войны между локаль-

ными цивилизациями всю вторую половину 

XX века и начало XX века. Его отсутствие не 

могло предотвратить ни Первой, ни Второй 
мировых войн, а существование ядерного сдер-
живания в XXI веке ставится под сомнение на-

стойчивыми усилиями США по созданию по-
тенциала его нейтрализации. 

США во втором десятилетии XXI века вста-

ли перед проблемой возможной потери своего 
военно-технологического лидерства. Причем не 
только в ядерной, но и других военных облас-
тях. Впервые после Второй Мировой войны эта 
угроза стала рассматриваться в США как гло-
бальная, самая приоритетная угроза безопас-
ности. Если военно-техническое соревнование 

с СССР рассматривалось как в конечном счете 

частное соревнование в ракетно-ядерной облас-

ти (даже еще ограниченнее — в области СНВ), 
то в XXI веке США предстоит соревноваться со 

всеми новыми центрами силы в мире во всех 

технологических областях. И это в Вашингтоне 
отчетливо понимают, говоря о четыре наиболее 
опасных последствий изменений в мире в кон-
тексте «последствий для обороны до 2030 года»

5

:

—

возможной потери США технологического 
лидерства;

—

угроза, вытекающей из переноса обрабаты-
вающей промышленности за пределы США;

—

возможному приобретению противниками 

способности уничтожения не только воен-

ной, но и гражданской инфраструктуры;

—

угроза качеству л/с ВС.

Возможная потеря технологического ли-

дерства США и необходимость избавления от 

ядерного сдерживания требует особого внима-
ния как к сохранению и даже увеличению во-
енно-технического превосходства, так и поиску 
новых средств и способов его компенсировать.

Налицо разработка целых новых направле-

ний, смысл которых заключается в девальвации 
и ликвидации ядерного сдерживания. Как ми-
нимум, можно выделить следующие основные 
направления в развитии политики и военных 

технологий. Направленных на поиск средств, 
способных обеспечить технологическое пре-

восходство и заменить ОМУ:

—

если говорить о средствах, то речь идет о со-

здание целой серии сценариев «внутренних» 

Табл. 1. Матрица эволюции конфронтации в военный конфликт и войну в XX и XXI веках

Средства 

и способы 

насилия

Конфронтация

Военный конфликт, война

XX век

XXI век

XX век

XXI век

Политические 
способы 
(санкции 
и давление)

Скрытые 
и явные угрозы

Реальные 
враждебные 
политические, 
дипломатические 
и иные действия 
под прикрытием 
угроз

Использование 
неядерных ВиВТ 
в ограниченных 
масштабах

Использование 
все более активно 
неядерных 
вооружений

Экономические 
и финансовые 
способы 
(санкции 
и давление)

Давление на 
торговлю, 
экономику 
и финансовые 
системы

Разрушение 
инфраструктуры 
экономики 
и финансов

Подрыв 
финансовой 
системы 
и экономики, 
борьба за 
контроль над ними

Физическое 
уничтожение 
экономической, 
промышленной 
и финансовой 
инфраструктуры

Военные 
способы

— угроза 

использова-
ния военной 
силы

— ограничение 

войны

— использование 

непосредствен-
но ВС союзников

— использование 

ВВС, ВТО

Применение 
военной силы 
в ограниченных 
по масштабам 
и регионам войнах

Использование 
самого широкого 
спектра 
вооруженных 
действий и войн

136

Долгосрочное прогнозирование сценариев развития ВПО

военных конфликтов, которые формально 
не могут относиться к внешним войнам или 
вооруженным конфликтам:

—

«гражданское» вооруженное противостоя-

ние и силовое противоборство с властью;

—

партизанская война;

—

«национально-освободительное» вооружен-

ное сопротивление и т. д.;

—

если говорить о средствах, то речь идет о раз-

работке широкого спектра ВиВТ примене-
ния обычного оружия в локальных войнах 
и конфликтах, причем на разных, как прави-
ло, низких уровнях конфликтов, не предпо-
лагающих ответа в масштабе всех ВС и ОМУ;

—

наконец, речь также идет о разработке стра-

тегических наступательных и оборонитель-

ных неядерных вооружений, которые могут 
использоваться как на различных ТВД, так 
и на глобальном уровне.

Взятые вместе, эти три направления в во-

енной политике США полностью меняют пред-

ставления о войне и границах применения во-
оруженного насилия, которые условно можно 

представить в следующей матрице (табл. 1).

Таким образом характер сдерживания 

в XXI веке стремительно меняется в пользу 
реального применения вооруженного насилия 
в его традиционных и новых формах. Сдержи-
вание превратилось из политики недопуще-
ния «большой войны» в механизм контроля 
за эскалацией применения военной силы с тем, 

чтобы не допустить применение противником 

средств и способов войны, которые были бы 

невыгодны США. Так, например, на Украине 
налицо очевидная силовая эскалация, которая 
началась реализовываться осенью 2013 года. 

При этом США постепенно и контролируемо 

повышают ступени этой военной эскалации 

от уровня гражданского конфликта до уровня 

гражданской войны, не допуская, чтобы вме-
шательство России остановить развитие этого 
процесса.

5.1. Сценарий сохранения «ядерного сдерживания» в Евразии

… обе структуры (СНГ и ОДКБ) являются скорее имиджевыми, 

нежели реально функционирующими…

6

.

А. Дубнов,

обозреватель «Московских новостей»

Традиционная концепция стратегической стабильности, … состоит в том, что … безопасность 

обеих сторон обеспечивается их обоюдной возможностью причинить друг другу неприемлемый 

ущерб в ответном ударе, даже приняв на себя первый удар противника

7

.

А. Арбатов,

академик РАН

То, что на протяжении десятилетий предотвра-

щало глобальную войну, — «ядерное сдерживание» 
или возможность взаимного гарантированного 
уничтожения (MAD), — похоже, в начале XXI века 
уже перестает существовать. “то произошло в пе-
риод нарастания политической нестабильности 
в мире и стремительного роста военно-политичес-
кого противостояния. «Остатки» сдерживания уже 
не гарантируют от начала войны в период резкого 

обострения. Новые реалии XXI века, в особеннос-
ти мировой системный кризис 2008–2012 годов, 

показали, что мир стоит на пороге радикальных 
изменений в экономической и социально-полити-

ческих областях, которые не могут не отразиться 

на военно-политической области и, прежде всего, 
на сценариях развития ВПО и СО.

Таким образом мы наблюдаем классический 

последовательный переход неблагоприятного 

сценария развития МО в еще менее неблаго-

приятный сценарий развития ВПО. Это под-

тверждается следующим примером: если в 1991 г. 

в войне против Ирака за 38 дней было исполь-
зовано более 2000  самолетов и  130 000  бое-
припасов (41 тыс. самолето-вылетов) против 

4500 объектов, то через 12 лет, в 2003 году, за 
21 день 1000 самолетов истратили 32000 боепри-
пасов, уничтожив 19900 объектов. Т.е. при том 
же числе самолето-вылетов было уничтожено 

в 4 раза больше объектов за время на 30% мень-
ше и численностью самолетов в 2 раза меньше. 

А количество боеприпасов вообще было истра-
чено в 4,5 раза меньше.

137

Глава 5. Военное сдерживание как сценарий развития ВПО

Этот сценарий в наибольшей степени ори-

ентирован на Евразию по следующим причинам:

1. 

Взаимное гарантированное уничтожение 
с политической точки зрения не является 
больше средством, противодействующим 

эскалации конфликтов в Евразии. Основные 
центры силы и противоборства — сосредо-

точены в Евразии и противоречия между 

ними развиваются по нарастающей.

2.  Одновременно наблюдается стремительный 

рост военной мощи государств Евразии 
и США, который сопровождается резким 

увеличением военных расходов, количества 
и качества ЛС и ВиВТ.

3.  Создаются новые ВиВТ, прежде всего ВТО, 

способное выполнять стратегические зада-

чи, которые ранее решались с помощью ЯО, 

в частности, уничтожение важнейших поли-

тических, военных и экономических объектов. 

Так, приоритетность таких объектов (в том 

виде как ее видят российские исследователи) 
выглядит следующим образом (табл. 2).

4.  Создание глобальной системы ПРО пред-

полагает резко возросшую в будущем воз-
можность защиты от уцелевших после напа-

дения стратегических сил в ответном ударе. 

Причем первый удар по СНВ может быть 
массированным применением ВТО, что 

позволит сохранить нападающей стороне 
в качестве дополнительной угрозы страте-
гические наступательные силы.

Таким образом мы наблюдаем два, прямо 

противоположных сценария развития возмож-
ного военного конфликта в Евразии в условиях, 
когда политические и иные противоречия дела-
ют все более неизбежным применения военной 

силы.

Сценарий № 1  «ядерного сдерживания» 

в Евразии.

Этот сценарий предполагает, что военное 

столкновение можно предотвратить, если го-
сударство Евразии (или союз, блок, коалиция) 
обладают потенциалом «ядерного сдерживания». 
В разной степени это сценарий разделяют не 
только руководство России, Китая, Индии и Па-

кистана, но и Японии и других стран Евразии.

В соответствии с таким сценарием необхо-

димо для всех стран на континенте в той или 
иной степени придерживаться следующих об-
щих принципов:

Рис. 2.

8

138

Долгосрочное прогнозирование сценариев развития ВПО

—

сохранения возможности при любых обстоя-
тельствах для нанесения ответного ядреного 

удара. Этот принцип предполагает модерни-
зацию и наращивание ЯО, систем боевого 
управления и др. мероприятий;

—

сохранения возможности на разных этапах 

неядерного конфликта эффективно вести 
боевые действия, не прибегая к ядерному 

оружию;

—

не участвовать в мероприятиях по ограни-

чению и сохранению ЯО.

—

обеспечивать себе постоянный рост поли-
тико-экономической и военной мощи в ре-

гионе.

Сценарий № 2  «ядерного сдерживания» 

в Евразии.

Этот сценарий, как представляется, ста-

новится главным будущим сценарием США 
в Евразии. Он развивается в соответствии со 

следующими принципами:

—

создания стратегического наступательного 

потенциала ВТО, способного поразить все 
важнейшие объекты в Евразии;

—

создание стратегического оборонительного 

потенциала США, способного обеспечить 
защиту от ответного удара;

—

проведение мероприятий по:

—

ограничению и сокращению ЯО в мире и в 
Евразии, включая его запрет в неядерных 

государствах;

—

недопущение ограничения и сокращения 

ВТО и других видов и систем ВиВТ, необхо-

димых для уничтожении ЯО;

—

международным ограничениям по распро-

странению ЯО и новых технологий.

Иногда может сложиться впечатление, что 

в мире хаотично и бесконтрольно нарастает 
протест против ЯО и «вдруг» активизируются 
мероприятия по его сокращению и уничто-
жению.

Табл. 2. Приоритеты поражения объектов тыла страны по взглядам командовании 
армии США

9

Уровни 

приоритетов

Последовательность

Поражаемые объекты

I

1 2 3 4 5 6 7 8

1. Пункты управления.

2. Узлы связи, радиовещательные станции и телецентры.

3. Узлы железных дорог.

4. Железнодорожные мосты основных направлений.

5. Автодорожные мосты федеральных дорог.

6. Морские и речные порты, аэропорты, базы.

7. Насосные станции трубопроводов.

8. Склады резервов.

II

1 2 3 4 5

1. Атомные электростанции.

2. Гидроэлектростанции.

3. Тепловые электростанции.

4. Подстанции ЛЭП.

5. Склады ГСМ, нефтебазы.

III

1 2 3 4 5

1. Нефтеперерабатывающие и химические производства.

2. Предприятия оборонного комплекса.

3. Предприятия цветной и черной металлургии.

4. Предприятия машиностроения.

5. Предприятия по производству электрооборудования.