Файл: 5_plans_web.pdf

Скачать файл (3,42Мб)

Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.10.2020

Просмотров: 1424

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Долгосрочное прогнозирование сценариев развития ВПО

сценария ВПО). Такая модель может стать одним

из первых этапов анализа и прогноза, предпо-
лагающего формализацию и математическое
выражение процессов, формирующих ВПО в бу-
дущем. Такой прототип модели системы сце-
нария развития ВПО может, например, иметь
в перспективе следующий вид (рис. 8).

Дальнейшая формализация и детализация

этой модели возможна до бесконечности. Важ-
нейшими ее условиями однако являются:

—

системность, учет всех факторов, формиру-

ющих не только ВПО, но и МО и ЧЦ;

—

последовательность развития сценариев;

—

иерархичность сценариев.

1.5. Систематизация современных сценариев развития ВПО

(на примере России и США)

После распада Советского Союза у Америки не осталось равного по силам соперника.

На рубеже ХХ–XXI веков США достигли пика своей мощи

… После 1990-х годов — периода открытого доминирования Соединенных

Штатов в мировой экономике и мировой политике — наблюдается эрозия

положения США как единственной сверхдержавы

А. Кокошин,

академик РАН

Систематизация основных сценариев разви-

тия ВПО в мире XXI века крайне важна потому,

что сегодня существует широчайший (по сути

неограниченный) круг таких сценариев, среди
которых нередко искусственно выделяют по не-
известным критериям наиболее вероятные. Оп-
ределение места сценариев развития ВПО имеет
важное значение прежде всего с точки зрения
адекватной оценки политического и военного
значения роли военной силы в современных
международных отношениях, что было пред-
метом острых политических и научных споров
в последние десятилетия XX века

, когда воз-

никла иллюзия того, что военная сила «потеряла

свое значение».

К сожалению, эта политическая иллюзия

сохраняет часть своего влияния до сих пор, что

негативно воздействует на адекватность вос-
приятия действительности российской правя-
щей элитой. Эта субъективность безусловно
заметна, когда рассматриваешь существующие
многочисленные прогнозы развития сценариев

ВПО в XXI веке. Так, в работе «Стратегический

глобальный прогноз 2030 академик А. Дынкин
пишет: «Военная мощь остается инструментом
политики, но ее роль в прогнозной период будет

относительно уменьшаться»

. Западные полити-

ки, военные и эксперты также исходят из этой
последовательности

Целесообразно изначально выделить воз-

можные и вероятные сценарии развития ВПО из

соответствующих сценариев развития ЧЦ и МО,
о которых говорилось выше, объединив их в со-
ответствующие группы и подгруппы по аналогии
с соответствующими группами сценариев разви-
тия МО. Для того, чтобы избежать чрезмерной

детализации и сохранить логику исследования
предлагается (также, как и в случае с анализом

сценариев МО) рассмотреть их на примере сце-

нария развития отношений двух основных субъ-

ектов ВПО — России и США. При этом важно не

недооценивать последствий для сценариев ВПО
развития некоторых сценариев МО.

Можно выделить, как минимум, две гло-

бальные тенденции, дестабилизирующие бу-
дущее состояние МО: внешняя задолженность
США, которая может привести к обвалу про-
мышленного производства, и ценной реакции
в других странах — производителях промыш-
ленной продукции, которая, как показал кризис
2008–2010 годов, неизбежно последует. Российс-
кие исследователи отмечают эти две фундамен-
тальные тенденции, имеющие долгосрочное
значение: «Америка уже давно живет в долг и,
производя 20% мирового ВВП, потребляет 40%
всего производимого в мире. Общая задолжен-
ность США превышает 53 трлн долл., что в че-
тыре раза больше годового ВВП США.

Финансовый кризис и снижение возмож-

ностей для кредитования американского рын-
ка неизбежно приведет к падению массового

спроса и сокращению потребления в США. Все

Глава 1. Общие принципы анализа долгосрочного развития военно-политической обстановки

это, в свою очередь, вызовет сокращение произ-
водства и уменьшение мирового энергопотреб-
ления, а следовательно, сокращение спроса на
главный энергоноситель — нефть. Это приведет
к обвальному падению мировых цен на нефть,

если, конечно, страны — экспортеры нефти
(в том числе и Россия) не объединятся и не на-

чнут одновременное резкое снижение объемов

торговли нефтью, чтобы удержать цены на нее

на приемлемом для себя уровне»

Табл. 2. Основные группы и подгруппы сценариев развития ВПО, вытекающие
из соответствующих сценариев развития МО (на примере России и США),
вероятность их реализациипо состоянию на 2014 год

Субъек-

ты

сценари-

ев

МО

и ВПО

(США
и РФ)

Соединенные Штаты Америки

Группы и подгруппы

сценариев МО

Группы и подгруппы

сценариев развития

ВПО

настоя-

щее вре-

мя

прогноз

до

2035 г.

прогноз

до

2050 г.

ссийск

дерация

ледс

твие к

онфронт

ационног

о с

енария развития о

тношений

лок

альных цивилизаций Запада и Вос

ток

Гр

уппа позит

ивных сценариев

развит

я МО (ГПСР МО)

союзни

ческие

тношения

Сценарии

формирования военно-
политического союзов

Сценарии

создания

политических коалиции

пар

тнерские

тношения

Сценарии

военно-

политического
сотрудничества в мире
в отдельных регионах

+ 1

Гр

уппа нег

ат

ивных

сценариев развит

я МО

(ГНСР МО)

враж

дебные

сценарии

Сценарий

формирования
враждебной коалиции

Сценарий

геополитической,
экономической
и военной изоляции
и инфраструктур

+ 3

+ 4

+ 5

ткровенно

конфронт

ционные

Сценарий

создания

«облачного противника
в СНГ»

Сценарий

военной

провокации в СНГ

+ 3

+ 4

Гр

уппа нейт

льных сценариев

развит

я МО

(ГНСЦР МО)

по

дг

уппа

сценариев иг

норирования

Сценарий

фактической

военно-политической
изоляции

по

дг

уппа

сценариев

изолирования

Сценарий

противодействия любой
активности РФ
в ВТС и военно-
политической области

область вероятных

сценариев развития МО

Долгосрочное прогнозирование сценариев развития ВПО

Сокращение промышленного производства

и экономический кризис в США — угроза для
всей МО, — имеющая долгосрочное значение,
которое, надо подчеркнуть, следует отнести

к конкретным условиям

развития МО. Эта

угроза может проявиться и обостриться не-

ожиданно, как это случилось в 2008 году, даже

на фоне вполне благополучных прогнозируе-
мых тенденциях в экономике США на 2014–
2016 годы, когда рост ВВП может превысить 3%.

Это означает, что в случае неожиданно-

го кризиса в США резко ухудшится не только
экономическая ситуация в мире, но, прежде
всего у ведущих партнеров США по ТАП: стран
Евросоюза и по ТТП: Японии, Южной Кореи,

Австралии. «С другой стороны, падение спроса

в США в результате финансового кризиса не-
избежно приведет к существенному снижению
производства в Европе, Китае, Японии, Индии
и других азиатских странах, которые во время
повышательной волны пятого К-цикла превра-

тились в мировую фабрику по производству

потребительских товаров и IT-технологий для

США. Это приведет к резкому сужению миро-

вого рынка, росту протекционизма и усилению

торговых противоречий между США, ЕС, Ки-
таем, Японией, Индией, т. е. обострению МО

Также,как и в прежней матрице, в которой

рассматривался сценарий развития МО, попыта-

емся количественно оценить вероятность разви-
тия таких возможных сценариев ВПО от 0 до + 5,

где 0 будет означать абсолютную невозможность,
а + 5 – сильную вероятность того или иного сце-

нария. При этом в матрице предлагаются только

отдельные группы и подгруппы сценариев МО

и ВПО, а не сами сценарии, которые должны
быть абсолютно конкретными — политически,
исторически, а также с собственно военной точ-
ки зрения.

Более того, развитие тех или иных конк-

ретных сценариев в перспективе 2035 года или

2050 годов предполагает их неизбежную эволю-

цию, в том числе и усиление, и ослабление, а в
ряде случаев, — исчезновение.

Объединение сценариев в группы и под-

группы существующих и будущих сценариев
развития МО и ВПО необходимо прежде всего
для выделения наиболее вероятных (важных

с практической точки зрения) сценариев из всех
теоретически возможных сценариев развития
ВПО, количество которых теоретически может
быть неограниченным.

Как видно из расположения существующих

и будущих сценариев развития ВПО (табл. 2), они
являются следствием и производными от груп-
пы негативных сценариев развития МО. В свою

очередь, эта группа является следствием развития

конфронтационного сценария взаимоотношений
локальных цивилизаций Запада и Востока. Это

обстоятельство важно не забывать потому, что

в нем скрываются фундаментальные и системные
противоречия (ценностные, интересы цивилиза-
ций, нации и государств, социально-культурные,
геополитические и др.), которые формируют об-
щие контуры всех вероятных сценариев развития

МО и, как следствие, ВПО.

1.6. Военно-техническое развитие как противодействие

негативным сценариям развития ВПО

Симметричные сокращения ядерных сил США и России больше не влияют

симметрично на безопасность

двух стран

Т. Бордачев, К. Дарден

Типичное заблуждение авторов цитируемо-

го доклада заключается в том, что безопасность
может быть обеспечена международными до-
говорами в т. ч. по ограничению и сокращению
вооружений. Этого не было и никогда не будет.

Правда, никто всерьез на это и не рассчитывал.
Во второй половине XX века и в начале XXI века,

похоже, утвердилось единственное средство, га-

рантирующее обеспечение безопасности государ-

ства, — технологическое и военно-техническое

равенство, то есть способность создавать такие
виды и системы ВиВТ, которые делают невозмож-
ным либо очень рискованным применение воен-
ной силы в качестве политического инструмента.

Международные и региональные системы

безопасности могут быть эффективными средс-

Глава 1. Общие принципы анализа долгосрочного развития военно-политической обстановки

твами обеспечения национальной безопасности
только в ряде случаев, то есть они отнюдь не
универсальны. Тем более, что их эффективность

в значительной степени зависит от политики
ряда великих держав, которые в последние деся-

тилетия сознательно разрушают международно-

правовую основу безопасности. Ни для Югос-
лавии, ни для Ирака, ни для Ливии, Сирии или

Украины международная система безопасности

не стала гарантией.

Таким образом, на фоне усиления негатив-

ных тенденций в развитии сценариев ВПО и их
неутешительного долгосрочного прогноза остро
возникает вопрос о реанимации традиционных
и о поиске новых средств обеспечения нацио-
нальной безопасности. Имея в виду множество
нравственных, политических и религиозных,
а также научных заблуждений относительно
эффективности таких средств, практическая

определенность имеет огромное, даже решаю-

щее значение. В итоге приходится признать, что
противопоставить обостряющимся цивилиза-
ционным противоречиям интересы сотрудни-

чества, изменив тем самым, общий негативный

вектор развития сценариев ВПО, можно всего
лишь в четырех случаях:

—

во-первых

, когда цивилизационные риски

и общие интересы всей глобальной циви-
лизации (экономические, природные и т. д.)
будут очевидно сильнее аналогичных рисков
конфликта локальных цивилизаций: «метео-
ритная угроза», катаклизмы, эпидемии и др.
проявления опасности для всей цивилиза-
ции должны быть не только теоретическими,
но и реальными, актуальными угрозами;

—

во-вторых

, когда возникнут боле серьез-

ные угрозы со стороны других локальных
цивилизаций (например, исламской), или
внутри самой локальной цивилизации меж-
ду отдельными нациями (Первая мировая
война между Германией и Великобританией,
например);

—

в-третьих

, когда внутренние угрозы (в т. ч.

национальные, социальные и др.) окажутся
значительно сильнее внешних угроз, либо
когда природные и иные катаклизмы созда-
дут угрозу существования локальной циви-
лизации. Революции перевороты, приход
к власти новых элит или социальных групп
может делать внешнюю политику (далеко не
всегда) менее важной, чем ход внутренних

событий;

—

в-четвертых

, когда военно-техническое со-

перничество между локальными цивилиза-
циями станет невыгодным и даже опасным,
как это имело место, например, на рубеже

70-х годов XX века. Именно к концу1960-

х годов неконтролируемое наращивание
ядерных сил СССР и США остро поставило
вопрос о практической целесообразности
и военно-политической опасности такой по-
литики, что стало, в конечном счете, глав-
ным мотивом ослабления напряженности
и смены сценария «подготовка войны» на

сценарий «разрядки».

Как видно в первых трех случаях изменение

негативного вектора развития сценариев ВПО
практически не зависит от политической воли
и политика государств: глобальные грозы не рас-

сматриваются как конкретные, а внутриполити-

ческие катаклизмы не прогнозируются, а, значат,

не занимают достойное место в стратегическом
планировании.

Другое дело последнее, четвертое условие,

которое не только имело прецедента в мировой
истории, но и последствия которого до сих пор
положительно сказываются на предотвращении
угрозы глобальной войны. Причем характер это-
го условия в принципе не изменился: в насто-
ящее время конкретным мотивом предотвра-
щения развития негативного сценария может,
как и прежде, стать провал политики США,

ориентированной на технологическое и воен-

но-техническое превосходство в основных на-
правлениях НТП, а именно тех, которые будут

определять место государства в соревновании на

шестом технологическом этапе. Это — вполне
конкретное соревнование на совершенно кон-
кретных технологических направлениях. Также,
как и в 40-е и 50-е годы XX века, в двух других
комплексах технологий — в ядерной области
и ракетостроении, — это соревнование будет
предопределять условия для развития различ-
ных сценариев ВПО.

Победа в научно-техническом и технологи-

ческом соперничестве между ведущими страна-

ми-лидерами локальных цивилизаций может
быть либо главным средством, обеспечивающим
военную и политическую победу (как это явля-

ется сегодня официально признанным в США),

либо средством сдерживания, предотвращения

опасной эскалации в негативном развитии сце-

нариев ВПО. К сожалению, это средство в пос-
ледние десятилетия было фактически един-

Долгосрочное прогнозирование сценариев развития ВПО

ственным реальным средством обеспечения

национальной безопасности и предотвращения
ряда крупных военных конфликтов.

Признание этого значения может быть и от

обратного: то государство, которое уступило
с военно-технической точки зрения своим оп-

понентам, неизбежно было вынуждено участ-
вовать в навязанном ему конфликте или войне

с заранее известным результатом. Югославия, не

занимавшаяся своим оборонным потенциалом,
Ирак, уделявший ему мало внимания, Ливия,
игнорировавшая эти правила и другие государс-
тва-жертвы агрессии стали яркими примерами

ошибочности расчетов на политические средс-
тва предотвращения конфликта.

Признание Россией значения качества тех-

нологического и военно-технического развития
происходило в XXI веке по мере роста пони-
мания необходимости отстаивания цивилиза-
ционной системы ценностей и национальных
интересов. После разрушительных последс-

твий экономических и военных реформ конца

1980-х — начала 2000-х годов, это признание

означало, в конечном счете, признание необ-

ходимости успешного научно-технического
и технологического соперничества с Западом
по всем основным направлениям. Причем, если
для Запада, особенно для США, этот приоритет

всегда был важнейшим с 40-х годов XX века и яв-
ляется важнейшим и в настоящее время, то для

России в разные периоды времени (на рубеже

1980-х годов, в 1990-х годах, в начале 2000-х го-

дов) этот приоритет таковым не являлся. Это

означало, что, как минимум, по ряду причин
такое соперничество России и США с каждым

годом затруднялось:

—

во-первых

, по причине непоследователь-

ности такой политики. Если для США все
последние 60–70 лет ставка на научно-тех-
ническое превосходство являлась высшим
приоритетом, то для СССР/России периоди-

чески появлялись годы, когда этот приори-

тет игнорировался. Последовательность в его
соблюдении в истории СССР можно, наверно,
отнести только к 30–70-м годам XX века;

—

во-вторых

, огромная разница между на-

чальными научными, экономическими

и промышленными потенциалами, которые
в 1930-е годы можно было оценить в сотни
раз, а в 1960-е — в десятки. Особенно рази-

тельно такой разрыв существовал в качестве
НЧК, однако его преодоление к 1980-м го-

дам означало по сути достижения военного
равновесия

;

—

в-третьих