ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.10.2020
Просмотров: 3353
Скачиваний: 2
Фоль лорная этноло ия
55
55
треб ется
человечес ая
ровь,
чтобы
«от рыть»
лаза
своим
новорож-
денным
(
Ca³a
1992:
102;
Zowczak
2000:
161–162,
165;
Hryciuk,
Moroz
1993a:
90;
Трахтенбер
1998:
47,
215–216);
то
же
самое
расс азывают
поля и
о
маз рах
(
Ca³a
1992:
102).
Жители
Вол овысс о о
повета
(Западная
Белор ссия)
та же
считали,
что
маз ры,
подобно
животным,
рождаются
слепыми
и
прозревают
толь о
на
третий
день
(Federowski
1897:
233);
по
представлениям
раинцев
алиц о-волынс о о
по рани-
чья
и
поля ов,
толь о
на
9-й
(3-й)
день
прозревают
маз ры,
за
что
их
и
дразнят
ślepy
Mazur,
śleporód
(
Siewiński
1903:
70;
Benedyktowicz
2000:
127,
132).
Этим
же
поверьем
объясняется
западно
раинс ое
прозвище
поля ов
«лях-девятьденни »:
считается,
что
слепо о
новорожденно о
мать
9
дней
держит
под
«ма итрой»
(большой
мис ой),
по а
не о
не
от роются
лаза.
«Ляхи»
рождаются
слепыми,
а
отята,
и
потом
са-
мо
их
название
имеет
отрицательный
оттено ,
отражая
я обы
их
нече-
ловечес
ю
природ :
«по ане
’м
iмя:
Лях»
(Фран о
1908:
369–370).
Ка
ласит
польс ая
по овор а,
«
Żyd
słońca
na
niebie
nie
widzi,
tylko
udaje,
że
widzi
»
(Kolberg
DW
42:
598).
Присловье
соотносится
с
поверьями
поля ов
в
Литве
о
том,
что
«евреи
не
видели
солнца»
и,
следовательно,
не
мо ли
определять
время.
Поэтом
они
все да
спрашивали
христианс их
работни ов:
«
Maryńka,
a
gdzie
słońce,
skolka
czasu?
»;
по
этой
же
причине
мно их
евреев
были
нар чные
часы
(
Zowczak
2000:
161
).
Тело
«ч жо о»
отличает
и
та ая
зооморфная
черта,
а
хвост
.
В
фоль -
лорно-этно рафичес их
сводах
восточнославянс их
материалов
сви-
детельств
о
бытовании
народных
верований
об
инородцах
с
хвостом
не
зафи сировано.
Одна о
представление
та о о
рода
поминается
в
романе
«Соборяне»,
автор
оторо о,
Н.
С.
Лес ов,
был
необы новен-
но
ч то
о
вся о о
рода
народным
с евериям
и
отразил
мно ие
из
них
в
своих
произведениях.
Ита ,
мать
чителя
Варнавы,
найдя
сына
ости
топленни а,
предназначенные
для
«на чноестественно-
о»
из чения,
хочет
похоронить
их
по-христианс и
и
записать
в
по-
минание.
Учитель
пытается
спасти
свое
«на лядное
пособие»:
«„Не
молитеся
вы,
пожал йста,
мамень а,
за
не о,
он
из
жидов“.
Не
ве-
рит!
„Лжешь,
оворит,
это
тебя
бес
на чает
меня
обманывать,
я
знаю,
что
жиды
с
хвости ами“.
—
„Ни о да,
оворю,
ни
а их
жидов,
ни
нежидов
ни а их
хвости ов
нет“.
Н
и
спор,
я
а
след ет
стою
за
евреев,
а
она
против;
я
спорю
—
нет
хвостов,
а
она
твердит
—
есть!»
( л.
10).
Сравним
в
связи
с
этим
польс ое
поверье
о
том,
что
все
ев-
реи
имеют
малень ие
хвости и
(Подлясье;
Bystroń
1922:
180);
ср.
о.-слав.
представления
о
том,
что
наличие
хвоста
челове а
выдает
е о
с лонность
ведьмачеств
(СД
1:
297).
Глава
I
56
56
В
основе
славянс их
представлений
о
хвостатых
инородцах
(в
частности,
евреях),
а
нам
представляется,
может
лежать
ино
ль-
т рный
нижно- стный
источни ,
а
именно
—
еврейс ая
ле енда
о
том,
что
Бо
сотворил
Ев
не
из
Адамова
ребра,
а
из
хвоста,
оторый
сначала
был
Адама
(Грейвс,
Патай
2002:
94–95).
Этот
же
сюжет
отразился
и
в
западнобелор сс ой
ле енде
о
сотворении
Евы
из
хво-
ста
Адама.
Ка
расс азывали
в
Западной
Белор ссии,
первоначально
Бо
сотворил
Адама
с
хвостом,
но
потом
хвост
отрезал,
и
«зрабиласе
с
та о
хваста
ж он а
Ева»
(Federowski
1897:
201).
По
поверью
жителей
Подлясья,
хвостатыми
рождаются
их
за-
падные
соседи
рпы
(с бэтнос
в
Мазовше)
(Stomma
1986:
31).
У
сербов- раничар
и
черно орцев
быт ют
представления
о
«хвоста-
тых»
т р ах
(В
ановић
1931:
67),
чьи
хвосты
напоминают
собачьи
(Бе-
овић
1887:
202),
что
соотносится
с
представлениями
южных
славян
—
христиан
—
о
зооморфном
образе
проро а
М хаммеда
(см.
III.2.1
).
Гениталии.
Для
ре ионов
тесных
этно
льт рных
онта тов
чрезвы-
чайно
а т альным
о азывается
осмысление
особенностей
обрядности
или
бытово о
лада
этничес их
или
онфессиональных
соседей.
В
частности,
в
бол арс ой
повествовательной
традиции
прис тств ет
целый
омпле с
ле енд,
объясняющих
та ие
хара терные
особенно-
сти
быта
м с льман,
а
обрезание
м жчин.
Про омментировать
это
отличие
от
христианс их
обычаев
было
тем
более
важно,
что
в
этом
ре ионе
представители
одно о
и
то о
же
этноса
зачаст ю
при-
надлежали
разным
онфессиям.
Ка
повеств ют
бол арс ие
ле енды,
азанный
обычай
связан
с
происхождением
«т ро »
(этим
термином
обозначаются
не
толь о
этничес ие
т р и,
но
и
все
м с льмане
независимо
от
этничес ой
принадлежности).
Происхождение
же
«т ро »,
или
«измаильтян»,
напрям ю
связано
с
библейс ой
историей.
Со ласно
бол арс им
и
ма едонс им
ле ендам,
бол ары
—
это
потом и
праотца
Авраама
и
е о
сына
Исаа а,
а
т р и
—
потом и
„неза оннорожденно о“
сына
Авраама
Измаила,
том
же
совершивше о
ровосмешение
со
своей
матерью
А арью.
Это
была
единственная
возможность
для
продол-
жения
рода
в
п стыне,
де
с рывались
А арь
и
Измаил,
но,
чтобы
сын
не
до адался
о
ровосмешении,
А арь
за рыла
лицо
по рыва-
лом
—
Измаил
под мал,
что
вст пает
в
связь
с
а ой-то
незна омой
женщиной.
В
рез льтате
инцест альной
связи
А ари
родилось
во-
семь
сыновей,
и
т ро
с
тех
пор
называют
османлии
(в
память
об
их
восьми
пред ах).
Узнав
о
ровосмешении,
сын
стыдился
и
хотел
отре-
зать
себе
тайный
д,
но
отрезал
лишь
райнюю
плоть
—
отсюда
про-
изошел
обряд
«сюнет»
(обрезание).
С
тех
же
пор
пошел
и
обычай
м -
Фоль лорная этноло ия
57
57
с льманс их
женщин
за рывать
лицо
(Странджа,
СбНУ
1983/57:
881;
о р.
Орхание,
СбНУ
1900/16–17:
307;
Прилеп,
СбНУ
1894/11:
74).
Бол арс ая
фоль лорная
традиция
может
тол овать
м с льман-
с ий
обычай
обрезания
и
вне
библейс о о
онте ста.
Ка
расс азы-
вает
ле енда,
один
т ро
мастерил
ветрян ю
мельниц ,
а
прохожие
донимали
е о
вопросами,
что
же
он
делает.
Рассердившись,
т ро
пообещал
Аллах ,
что
«ше
о
еба»
след юще о,
то
задаст
ем
этот
вопрос.
На
бед
след ющей
подошла
е о
дочь,
и
т ро ,
дабы
не
со-
вершить
рех
ровосмешения,
решил
отр бить
себе
«
р»
топором.
Одна о
р
а
не о
дро н ла,
«та
сама
ожич ата
отрезал».
С
тех
пор
этот
обычай
распространился
среди
всех
т ро
(ФЕ:
222–223).
Но и.
Нижние
онечности
та же
о азываются
значимой
частью
фоль лорно-мифоло ичес о о
описания
внешности
«ч жо о».
Вспом-
ним
общеславянс ое
представление
о
том,
что
но и
—
единственная
часть
тела,
вид
оторой
не
в
силах
изменить
нечистая
сила;
именно
по
вид
зооморфных
или
аномальных
нижних
онечностей
все да
можно
опознать
демона,
принявше о
человечес ое
обличье.
Сход-
ным
образом
но и
инородцев/иноверцев
о азываются
той
частью
те-
ла,
оторая
отличает
«ч жо о»
от
«свое о».
Мифичес их
инородцев
представляют
одноно ими.
Та ова,
в
част-
ности,
«ч дь
одноно ая»
в
ральс их
ле ендах
(Криничная
1987:
83).
В
основе
подобных
представлений
мо
т
лежать
нижные
свиде-
тельства
о
«дивьих
людях»,
под репляемые
л бочными
артин ами
типа
«Люди
дивыя,
найденныя
царем
Але сандром
Ма едонс им»,
—
среди
персонажей
встречаются
и
«одноно ие»
(«сциподес»,
«мономери»),
и
«но и
с отьи»,
и
«но и
озьи
( оровьи,
лошадиные)»
имеющие
(см.:
Белова
2000:
167–170,
177,
245).
Если
выйти
за
пределы
восточнославянс ой
традиции,
то
любо-
пытные
свидетельства
об
особенностях
но
«ч жих»
можно
найти
в
бол арс ом
фоль лоре.
Та ,
со ласно
ле енде
из
северо-западной
Бол арии
(Видин),
евреев
но и
(ст пни)
а
б дто
ис олоты
и ла-
ми.
Эти
зна и
остались
с
тех
времен,
о да
«цы анс ий
царь
Фара-
он»
на азал
евреев,
заставив
их
боси ом
ходить
по
олючим
терни-
ям
за
то,
что
евреи,
не
желая
заниматься
земледелием,
посеяли
ва-
реное
жито,
из
оторо о
не
выросло
ниче о
роме
сорня ов
(с.-зап.
Бол ария,
Видин,
СбНУ
1912/36:
156;
зап.
Бол ария,
Граово,
СбНУ
1958/49:
587;
с.-вост.
Бол ария,
Странджа,
СбНУ
1983/57:
880).
В
польс ой
среде
были
зафи сированы
представления
о
том,
что
евреев
можно
опознать
по
форме
но
—
но и
них
ривые
и
олени
пол со н ты
(«наверное,
от
сидяче о
образа
жизни»)
(
Cała
1992:
25).
Глава
I
58
58
Своеобразн ю
параллель
польс им
свидетельствам
мо
т
соста-
вить
миниатюры
древнер сс их
р
описных
сборни ов,
представляю-
щих
в
живописной
форме
м чения
решни ов.
Среди
леветни ов,
бл дни ов
и
ерети ов
мы
видим
и
«июдеев»
с
расными
выс н тыми
язы ами,
на
пол со н тых
но ах
(сборни
лицевой
олле ции
Бо о-
словс о о,
№
41,
XIX
в.,
л.
144
об.;
Древлехранилище
Инстит та
р с-
с ой
литерат ры
РАН,
Сан т-Петерб р ).
«Жидове
распеншеи
Христа»
представлены
та :
«...и
лица
ихъ
ровїю
помазани,
и
в
р
ахъ
ихъ
опащи
онс їя
держаще,
и
язы ъ
ихъ
вне
вися
я о
беше
инымъ
псомъ,
но и
ихъ
ис ривлени
им ще
в
ожи
осли
оболчени.
И
взираю-
ще
др
ъ
на
др
а
дивлях ся
себе
и
межд
собою
ла олюще,
о
оре
намъ»
(Там
же,
л.
192).
Поля и- атоли и
считали,
что
лютеран
по
шесть
пальцев
на
но ах
(
Bystroń
1922:
180).
По
представлениям
сербов,
т ро
на
но-
ах
нет
пято
(В
ановић
1931:
67),
что
напрям ю
соотносится
с
представлениями
об
обли е
нечистой
силы
(беспято о
черта,
анч т-
и
и
т.
п.
—
СД
3:
425).
Общечеловечес ие
телесные
выделения
( ровь,
пот,
запах)
в
прило-
жении
«ч жим»
та же
пол чают
стат с
мар ир ющих
элементов.
В
частности,
быт ют
представления
о
том,
что
ровь
инородцев
от-
личается
от
рови
«своих»
из-за
принимаемо о
a
priori
«родства»
инородцев
с
нечистой
силой.
Та ,
по
арпатс ом
поверью,
ровь
черта
черная
и
стая,
подобная
смоле
(Онищ
1909:
16);
со ласно
былич е
из
Мазовше,
однажды
ром
дарил
в
еврея,
и
тот
расте ся
смолой
(
Świ tek
1893:
547).
Темой
отдельно о
исследования
может
стать
запах
«ч жо о»
—
это
и
известные
со
времен
Средневе овья
общеевропейс ие
представ-
ления
о
foetor
judaicus
—
«еврейс ом
зловонии»
(Трахтенбер
1998:
44–47),
чешс ие
народные
представления
о
запахе
цы ан
и
т.
п.
(СД
2:
269)
и
верования
бол ар
о
специфичес ом
запахе,
прис щем
т р ам
(ДОО:
212;
Толстой
1995:
420–421).
Запах
«ч жо о»
мо
т
приобре-
тать
и
отвер н тые
члены
«свое о»
соци ма,
оторые
автоматичес и
превращаются
в
«ч жих».
Со ласно
бол арс ой
ле енде
о
происхож-
дении
«бол арс их
цы ан»
(из
про лятых
царем
леветни ов),
они
приобрели
та ой
же
запах,
а ой
исходит
от
т ро
и
«др
их»
цы ан
(СбНУ
1894/11:
71).
Специфичес ий
запах
исчезает,
если
«ч жие»
вводятся
в
рам и
«своей»
онфессии:
по
бол арс ой
ле енде,
царь
Константин
о рестил
население
«Влашс ой
земли»,
чтобы
они
не
рас-
пространяли
зловоние
(«за
да
не
м
миришат»)
(Геор иева
1996:
80).
Сравним
в
связи
с
этим
поверья,
широ о
распространенные
в
сред-
неве овой
Европе,
что
о рещенные
иноверцы
трачивают
прис щий
Фоль лорная этноло ия
59
59
им
особый
смрад,
оторый
сменяется
бла о ханием
(Трахтенбер
1998:
45;
Тодорова
1994:
13).
По
данным
э спедиционных
исследований
в
Полесье
и
в
Подо-
лии
представления
о
специфичес ом
запахе
«ч жо о»,
по
отором
е о
все да
можно
опознать,
широ о
быт ют
до
сих
пор:
«Я
олысь
еўрэи
б лы,
познавалы
[их]
по
запах .
Жыд
смэр-
дыть.
То
познавалы
йих
по
том ,
шо
смэрд
¢
ть.
Я
Моисей
выводиў
еўрэи
з
Е ипта,
воны
сталы
роптаты
на
Моисея
[потом
что
хотели
есть].
Би
им
посылаў
манн
(поэтом
и
ов
ó
рать,
наша
молитва:
„Хлеб
наш
нас щный
дай
нам
днесь“)
и
птицы
арап
á
т и,
але
с аз
á
ў:
„Йиште,
а
ў
запас
не
бер
¢
ть“.
Але
вон
¢
пожадничалы,
набра-
ли
ў
запас,
и
воно
пэрэночов
á
ло,
и
же
не
можно
было
й
™
сти,
бо
смердело.
И
од
йих
запах
á
ло
та ,
шо
вид
них
ч
ý
ти.
Ў
запас
стали
брать,
а
нельзя!
От
жэ
я
оворю,
шо
воны
сталы
бр
á
ты
ў
запас,
но
пэрэноч валы,
и
нэ
можно
ўжэ
шать
был
ó
.
Ўжэ
вон
ó
смэрдило.
То
та о
и
ов
ó
рать,
шо
ж
¢
д м
ч
ý
ти
[т.
е.
евреем
пахнет]»
(Е.
В.
С пр -
ню ,
1910
.
р.,
Речица
Ратновс о о
р-на
Волынс ой
обл.,
2000,
зап.
О.
В.
Белова).
Со ласно
этой
ле енде,
происхождение
«еврейс о о»
запаха
свя-
зывается
с
событиями
библейс о о
Исхода
(ср.
Исх.
16:
13,
20):
евреи
были
на азаны
за
свою
жадность
—
нар шили
запрет
брать
по-
сланных
Бо ом
ропато
про
запас
(ср.
ле енд
из
Галиции,
объ-
ясняющ ю,
почем
евреи
о азались
отмеченными
паршой
—
в
на-
азание
за
жадность
и
неподобающее
поведение
в
п стыне;
см.:
Гнатю
1902:
33).
В
При арпатье
было
зафи сировано
свидетельство,
со ласно
о-
тором
евреи
« енетичес и»
обладают
неприятным
запахом
в
сил
свое о
происхождения:
«Евреи,
они…
них
пот
свой
та
™
й,
н ,
пот
та ой
вонючий,
от
оч
é
вни оў
ещё.
Еврей
—
он
вонючий.
У
них
идёт
же
а
в
енах
заложено,
шо,
они
ж
евреи
а
—
от
очевни-
ó
ў
пох
ó
дят
по
истории,
и
ў
них
это
а
же
в
енах
заложено,
шо
они…
Он
хоть
та
—
моется
—
он
всё
равно
полдня
походит,
от
не о
запах
та ой
специфичес ий
идёт
<…>
них
это
в
рови
это
заложе-
но»
(М.
К
рба,
1969
.
р.,
К ты
Косовс о о
р-на
Ивано-Фран овс ой
обл.,
2005,
зап.
О.
В.
Белова,
М.
М.
Каспина).
Запах,
по
отором
можно
было
отличить
еврея,
по
мнению
по-
леш
ов,
исходил
от
самих
«ч жих»
или
от
их
одежды.
Этот
запах
распространялся
и
на
природные
объе ты,
оторые
с
точ и
зрения
местной
традиции
считались
«еврейс ими»
(например,
в
Полесье
дода
называют
«еврейс ой
ш ой»
именно
из-за
ее
неприятно о
запаха):
«Он
[ дод]
та
смердить,
я
жид»
(Выст повичи
Овр чс о о
р-на
Житомирс ой
обл.,
ПА
1981,
зап.
Т.
А.
А ап ина);
«Жыдоўс а
зо-