ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.10.2020
Просмотров: 3354
Скачиваний: 2
Глава
I
60
60
з ля
ропаточ а
это
и
есь,
то
шо
ричит
„ў т!
ў т!“
<...>
Вона
во-
няе
тэба
холера,
н
жыт
воняе
тожэ,
потом
них
та ая
одёжа
есь,
она
воняе
тожэ»
(М ховец
Брестс о о
р-на
Брестс ой
обл.,
ПА
1982,
зап.
М.
И.
Серебряная);
«У
нас
[ дода]
называють
„жыдиўс а
зоз -
ля“.
Это
еврэйс а
по-р с и.
[Почем
та
называют?]
Говор
á
ть,
шо
запах
есть,
шо
вона...
жыд
á
мы
смэрдыть.
[Ка ой
запах?]
От
одежды
запах.
И
можно
сраз
отличить
[еврея
от
нееврея].
Запах
та эй...
н ,
я
с отыны
запах
есть»
(М.
М.
Костючи ,
1937
.
р.,
Речица
Ратнов-
с о о
р-на
Волынс ой
обл.,
2000,
зап.
О.
В.
Белова).
Что
асается
последне о
расс аза,
то
в
связи
с
ним
разверн лась
любопытная
дис
ссия,
по азательная
в
онте сте
наше о
исследо-
вания.
Прис тствовавшая
при
раз оворе
сестра
расс азчи а,
семья
оторой
до
войны
жила
в
с.
Мельни и
(3
м
от
Речицы)
по
соседств
с
еврейс ой
семьей
(«наши
хаты
ст
ý
ляны
б л
¢
с
жид
á
мы»),
с
не о-
торым
дивлением
для
себя
поделилась
та им
своим
«этно рафиче-
с и-бытовым»
наблюдением:
соседи-евреи
жили
зажиточно
и
очень
«чисто»;
местные
цы ане,
напротив,
чистоплотностью
не
отлича-
лись.
И
все-та и,
заметила
расс азчица,
«цы ане
—
воны
та ие
бы-
вають
рязные,
а
нэ
пахнэ
вид
ных
ничим.
А
еўрэи
—
воны
чисто
ходылы,
одёжи
мно о
было
них,
а
вот
запах...
Почем
та ?»
(2000,
зап.
О.
В.
Белова).
Та им
образом,
цы ане
не
обладают
хара терным
«запахом
ч жо о»,
и
дело
здесь
вовсе
не
в
и иене.
Та
бытовые
на-
блюдения,
сочетаясь
с
фоль лорно-мифоло ичес ими
стереотипами,
придают
новые
оттен и
представлениям
о
«ч жих»,
подчер ивая,
что
онфессиональная
принадлежность
(здесь
—
евреи-и деи
и
цы-
ане-христиане)
в
ряде
сит аций
может
превращать
«ч жих»
в
«др
их»
и
почти
в
«своих».
С
чем
идентифицир ется
славян
запах
еврея?
Чаще
все о
ово-
рят
просто
о
«запахе»
(«запах
их,
та ой
ч жой,
тр дно
объяс-
нить…»
—
пол.,
Hryciuk,
Moroz
1993a:
90),
но
если
этот
запах
с
чем-либо
сравнивается,
обычно
поминают
животных
(«я
с отыны
запах
есть»
—
Полесье,
«евреи
воняли
озлом»
—
поля и
в
Литве,
Hryciuk,
Moroz
1993a:
90;
ср.
Трахтенбер
1998:
45,
215)
или
падаль
(« а ая-то
рица
сдохла
или
что»
—
поля и
в
Литве,
Hryciuk,
Moroz
1993a:
90).
«Еврейс ий»
запах
может
ассоциироваться
та же
с
запахом
л
а
и
чесно а
(пол.,
Ca³a
1992:
25;
Ca³a
1995:
30,
34;
Czaja
1906:
44;
бел.,
Federowski
1935:
372).
Об
идентифи ации
запа-
хов,
прис щих
др
им
народам,
см.
подробнее
в
СД
2:
269.
Поверья
о
«еврейс ом»
запахе
парадо сальным
образом
сочета-
ются
с
представлениями
о
том,
что
в
домах
евреев
было
ораздо
чище,
чем
в
хатах
местных
жителей:
«Б вало
еврэев
и
чысто
вро-
де,
а
вот
их
запах
б в
др
и»
(Бельс
Кобринс о о
р-на
Брест-
Фоль лорная этноло ия
61
61
с ой
обл.,
ПА
1986,
зап.
Н.
П.
Антропов);
«А
ў
ных
та ие
б лы
ш афчи и
та ие,
и
за рывали
пос д
и
вообще
и
та
[пасхальн ю]
пос д .
Ў
йих
та
не
б
ý
ло,
шоб
всё
валялось.
Та ие
б л
¢
за рытые
ш афы
и
пид
сте лом,
и
там
пос да
ў
ных.
Д же
чистота
б ла.
Хотя
та и
во
омнаты
та и
мал
¨
нь и
б лы,
алэ
любили
чисто»
(А.
А.
С и-
бинс ая,
1915
.
р.,
Сатанов
Городо с о о
р-на
Хмельниц ой
обл.,
2001,
зап.
О.
В.
Белова,
А.
В.
Со олова,
В.
Я.
Петр хин).
Анало ичные
представления
о
чистоте,
сопровождаемой
тем
не
менее
специфиче-
с им
запахом,
быт ют
в
селах
Спиша
применительно
цы анам:
«
W
chałupach
zaczej
czysto,
ale
jest
zapach
taki…
ale
my
tu
poznamy,
że
to
Cygan
».
Причиной
«цы анс о о»
запаха
информанты
славяне
считали
то,
что
цы ане
ели
онин
(Nowicka
1995:
363).
Со ласно
расс азам
информантов
из
Подолии,
особый
запах
ис-
ходит
не
толь о
от
самих
евреев
и
их
рит альной
одежды,
но
ощ -
щается
та же
в
еврейс их
домах,
даже
после
то о,
а
их
давно
по-
ин ли
хозяева
(Копай ород
Барс о о
р-на
Винниц ой
обл.,
2001,
зап.
А.
В.
Со олова).
Отметим
та же
бол арс ое
поверье,
со ласно
отором
еврей и
и
т рчан и
не
мо
т
делать
солений,
потом
что
при отовленные
ими
прод
ты
б д т
смердеть
(АЕИМ
953
II
Ва .:
195).
Тело
инородца
несет
в
себе
специфичес ие
болезни
,
оторые
помимо
то о,
что
и рают
свою
«зна ов ю»
роль
в
различении
«ч жо о»
и
«свое о»,
треб ют
особо о
себе
отношения,
особых
методов
лече-
ния
и
профила ти и.
В
Западной
Европе
с
XVII
в.
имел
широ ое
хождение
« атало »
тайных
«еврейс их»
хворей,
оп бли ованный
в
1602
.
рещеным
евреем
Францис ом
из
Пьяченцы.
В
нем
перечис-
лялись
болезни
( ожные
язвы,
ровохар анье,
телесные
родства
и
т.
п.),
оторыми
были
наделены
все
12
олен
Израиля
в
на азание
за
распятие
Христа
(несмотря
на
тот
фа т,
что
10
олен
были
рас-
сеяны
задол о
до
распятия
Иис са)
(см.:
Трахтенбер
1998:
48–49,
139–140,
216).
По
поверьям
восточных
славян,
евреи
та же
стра-
дают
оростой
и
паршой,
оторые
являются
рез льтатом
Божье о
на азания
(см.
выше).
В
то
же
время
ряд
болезней
в
народной
традиции
пол чает
стат с
«ч жих».
Та ,
в
1890
.
не ий
олд н
Вавже
Мар т,
обвиненный
в
том,
что
он
вы опал
и
похитил
два
тр па
с
еврейс о о
ладбища,
объяснил,
что
с ществ ет
два
вида
тифа
:
обычный,
оторый
можно
преодолеть
с
помощью
молитвы
Господней,
и
«еврейс ий»,
от
оторо о
мо
т
исцелить
толь о
ости
еврея
(Трахтенбер
1998:
216).
На
У раи-
не
и
ю е
России
бытовали
представления
о
лихорад е-«жидов е»
,
на-
падающей
ис лючительно
ночью;
борьба
с
ней
предписывала
расти-
Глава
I
62
62
рание
освященным
салом
—
прод
том,
неприемлемым
а
для
са-
мих
евреев,
та ,
видимо,
и
для
этой
болезни
(Семенцов
1993:
104;
Шар о
1891:
171;
см.
та же
о
лечении
с
помощью
«жидывсь о о
Бо а»
—
III.2.2
).
Происхождение
этой
лихорад и
объясняется
та :
люди
сначала
не
знали
этой
болезни,
но
о да
Иродиаде
принесли
на
блюде
олов
Иоанна
Крестителя,
она
от
жаса
впервые
затряслась
в
лихорад е.
От
нее
эта
болезнь
распространилась
по
всем
свет ;
вот
почем
лихорад а
считается
«жидов ой»
(Шар о
1891:
171).
Специфичес и
«еврейс им»
явлением
считалось
ожное
заболе-
вание
парша
.
О
причинах
появления
евреев
это о
неприятно о
а-
чества
повеств ет
алицийс ая
ле енда
о
событиях
библейс о о
Ис-
хода:
«Я
жиди
ходили
з
Мойсейом
до
п шчи,
то
Бох
їм
посилаў
ман-
н
та
перепелицi.
Але
жиди
д же
захланнi!
Налапали
тiль о
перепе-
лиць,
шчо
сї
позасмеррдж вали.
I
та
вони
їли
засмерджене
перепе-
лицї,
а
с
то о
подiставали
пархи»
(Гнатю
1902:
33).
Мертвое
тело
.
После
смерти
инородца
тело
е о,
и
при
жизни
бывшее
потенциальным
вместилищем
«демоничес о о»
начала,
может
по-
сл жить
для
разно о
рода
ма ичес их
манип ляций.
Особенно
бо а-
та
та о о
рода
действиями
ма ия
овчаров,
направленная
на
защит
отары
от
болезней
и
порчи.
Пос оль
считалось,
что
причиной
болез-
ни
овец
может
быть
олова
или
др
ие
части
тр па
христианина,
за-
опанные
под
поро ом
или
о оло
овчарни,
то
в
ачестве
охранитель-
но о
средства
хозяева
мо ли
использовать
мертвое
тело
инородца
(тела
следовало
добывать
на
ладбище
в
полночь;
в
сл чае
необходимости
«ч жое»
тело
можно
было
заменить
телом
атоли а,
но
одился
толь-
о
тр п
висельни а
—
Kolberg
DW
19:
213).
По
материалам,
оп б-
ли ованным
А.
Цалой,
подобные
верования
фи сировались
в
Польше
и
в
1980-е
.
(
Ca³a
1992:
148).
Та ,
по
свидетельствам
из
Малопольши,
чтобы
беречь
я нят
от
с лаза,
их
в
новол ние
трижды
пере оняли
через
то
место,
де
овчар
предварительно
за опал
тело
еврейс о о
ребен а
(Federowski
1889:
243);
подозреваемом
в
насылании
порчи
на
овец
под ладывали
под
поро
тр п
(или
части
тр па)
еврея,
та
а
считали,
что
злая
сила
не
может
перест пить
через
мертвое
тело
инородца
(Federowski
1889:
240).
По
сообщению
из
о рестностей
Радома,
в
1869
.
овчар
рал
из
мо илы
тело
мертво о
раввина,
оторо о
евреи
почитали
и
через
отверстие
в
мо иле
бросали
вн трь
день и
и
запис и
с
прось-
бами;
овчар
за опал
тело
в
навоз
под
овчарней,
чтобы
овцы
не
дох-
ли.
Через
нес оль о
дней
тело
было
обнар жено
из-за
распростра-
нивше ося
запаха,
но
среди
евреев
же
прошел
сл х,
что
их
раввин
«был
живым
(?)
взят
Господом
на
небо»
(Kolberg
DW
46:
493).
Фоль лорная этноло ия
63
63
Для
обере а
пленных
оней
следовало
в
течение
трех
дней
об-
носить
трижды
в
день
во р
стойла
тр п
еврея,
а
потом
подвесить
е о
над
лошадьми
в
стойле
(пол.,
Siarkowski
1885:
40).
Использование
мертво о
тела
инородца
мо ло
быть
и
средством
вредоносной
ма ии.
В
Малопольше
верили,
что
на
овец
нападет
мор,
если
положить
под
поро
овчарни
тр п
еврея
(
Siarkowski
1879:
31).
Упомянем
та же
использование
волос
мертвеца-инородца
во
вредо-
носной
ма ии
в
польс ой
традиции:
чтобы
наслать
порч
на
сосе-
да-
знеца,
на
знечный
оча
бросали
частицы
волос
из
бороды
еврея,
извлеченные
из
е о
мо илы,
вместе
с
аменной
рош ой,
сос облен-
ной
с
надписи
на
еврейс ом
над робии,
отче о
в
знице
появлялось
множество
м равьев
(Fischer
1921:
218;
Siarkowski
1885:
42).
Среди
материалов
Национально о
историчес о о
архива
Белар -
си
в
.
Гродно
представлено
дело,
со ласно
отором
в
1838
.
трое
рестьян
Вол овысс о о
езда
были
преданы
с д
«за
разрытие
мо-
илы
и
отрезание
мертвом
еврейс ом
ребен
р
и
для
совершения
обмана
и
олдовства»
(НИАБ
в
.
Гродно,
ф.
1,
оп.
11,
д.
374,
л.
1).
Отрезанная
р
а
была
найдена
в
с нд
е
одно о
из
зло мышленни-
ов;
там
же
был
найден
люч,
оторый
подходил
с нд
помещи а
Пр шинс о о.
В
своем
заявлении
помещи
тверждал,
что
рестьяне
замыслили
о рабить
е о
и
бить,
а
р
а
мертвеца
должна
была
«по
мнимом
их
олдовств
<…>
посл жить
им
в
сем
прест плении
сыплению
людей»
(л.
3).
Виновные
же
отрицали
планы
о рабле-
ния,
оворя,
что
«эт
р
приобрели
они
б дто
бы
для
спения
дво-
ровых
дево
и
довлетворения
любострастных
своих
желаний»
(л.
3
об.).
По
решению
с да,
хотя
«прест пление
за лючает
в
себе
л пость
и
обман»
(л.
1
об.),
виновные
были
лишены
всех
прав
и
со-
стояния,
п блично
биты
н том
и
сосланы
в
аторжные
работы
(л.
2).
В
архиве
Гродно
есть
еще
одно
интересное
дело
1828–1829
.,
рассматривающее
(в
отличие
от
предыд ще о)
использование
чело-
вечес их
остан ов
в
ма ичес их
целях
евреями
—
«О
расследовании
фа та
найденных
человечес их
черепов
и
остей
в
доме
жителей
мес-
теч а
С идель
Бер овой
и
Хаимовой»
(НИАБ
в
.
Гродно,
ф.
1,
оп.
3,
д.
352).
В
донесении
приходс о о
священни а
Илишенни а
ово-
рится,
что
«с идельс ие
еврей и
Черна
Бер ова
и
Фей а
Хаимова
<…>
принесли
в
свои
домы
нес оль о
черепов
человечес их
олов,
и
о да
он,
священни ,
прибыл
с
братчи ами
в
их
домы
для
обыс а,
нашел
тамо
первой
Черни
Бер овой
череп
человечес ой
оловы
и
две
с и
ости,
варенных
в
орш е,
а
последнией
Фей и
два
че-
репа
тех
же
человечес их
олов,
спрятанных
в
платье,
а овые,
за-
брав
с
собою,
поставил
в
цер ви
(л.
1–1
об.).
На
следствии
еврей и
по азали,
что
«черепа
тех
человечес их
олов
и
ости
найдены
ими
Глава
I
64
64
во
рв
близ
доро и
С идельс ом
Двор
ид щей,
и
что
сие
не
на
что
иное
взято,
а
на
ле арство
от
лихорат и»
(л.
3)
для
трехлет-
ней
дочери
Черни
Сор и.
В
оршо
с
борщом
ости
попали
сл чай-
но,
о да
Черня,
исп
авшись
обыс а,
бросила
их
т да.
Свидетели
подтвердили,
что
видели
во
рв
брошенные
ости,
принесенные
т да
с орее
все о
павод ом;
следствие
до азало,
что
черепа
и
ости
были
старые
(«оная
олова
от
давне о
же
времени
подвер лась
порче»
—
л.
32),
фа т
бийства
становлен
не
был,
а
и
то,
« а о о
тот
челове
при
жизни
своей
был
исповедания»
(л.
2).
Но
пос оль
еврей и
были
личены
в
с еверии
и
в
том,
что
«предприняли
сами
собою
ости
оз-
наченной
оловы
потребить
на
предмет
излечения
лихорад и
без
вся о-
о
на
то
права»
(л.
32–32
об.),
с д
постановил
«на азать
по
10
даров
роз-
ами
<…>
и
отнятые
ости
предать
зарытию
в
земле»
(л.
32
об.).
Ита ,
«ч жой»
все да
остается
ч жим
—
не
толь о
д ховно,
но
и
в
прямом
смысле
телесно,
что
и
подтверждается
фа тами
традици-
онной
льт ры,
для
оторой
стереотип
«ч жо о»
остается
одной
из
незыблемых
онстант.
I.5.
«В
аждом
селе
свой
а цент…»
Этот
раздел
посвящен
одном
из
аспе тов
язы овой
репрезентации
льт рной
оппозиции
«свой–ч жой»
—
народным
представлениям
о
язы е
этничес их
соседей
и
омм ни ативным
принципам,
связанным
с
язы ом
«ч жих».
О
разных
наречиях.
В
онте сте
фоль лорно-мифоло ичес их
пред-
ставлений
о
«ч жих»
язы овой
аспе т
не
и рает
вед щей
мифоло и-
зир ющей
роли,
что
для
ре ионов
тесных
этно
льт рных
онта -
тов
может
объясняться,
в
частности,
а тивным
прис тствием
«лин -
вистичес ой
составляющей»
в
ежедневной
омм ни ации.
Даже
ниверсальный
сюжет
о
библейс ом
«смешении
язы ов»
в
ло аль-
ных
традициях
меж
льт рно о
по раничья
приобретает
дополни-
тельные
мотивы,
ар
ментир ющие
взаимосвязь
всех
язы ов
и,
сле-
довательно,
их
взаимн ю
«понятность».
Об
этом
—
расс аз
о
родстве
язы ов
из
волынс о о
Полесья:
«После
Потопа
стал
росх
ó
дытыся
народ,
сталы
засэл
¸
ты
зэмлю,
и
зад малы,
значыть,
ирпычи
сталы
пал
¢
ти
и
зад малы
роб
¢
ти
башню
до
нэба.
Это
в
Библии
напысано
—
башню
до
нэба
роб
¢
ты.
И
робота
йшла
спэшно.
И
Бо
сам
под мал,
н
до
чо
ó
ж,
всё
раўно
ж
вони
нэ
достроят
до
то о,
это
дар
ó
мный
тр д,
я
йих
прыостановыты?
И
вот
помэшал
язы и.
Помэшал
язы и
—
той
рычыть:
„Давай
вод !“,
а
той