ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.10.2020
Просмотров: 3346
Скачиваний: 2
Глава
I
40
40
тече
с
превалир ющим
еврейс им
населением
( а
в
Подолии)
или
в
сельс ой
среде,
де
немно очисленные
еврейс ие
семьи
жили
в
о -
р жении
соседей-славян
( а
в
Полесье).
С ажем
сраз :
се одня
большинство
этих
местече
и
сел
превратились
в
населенные
п н -
ты
с
моноэтничным
населением,
одна о
память
о
соседях-евреях,
во
мно ом
определявших
специфичес ий
олорит
данных
историчес их
ре ионов,
жива
среди
местных
жителей.
Собранный
в
ходе
полевых
исследований
материал
на лядно
подтверждает,
что
различия
в
типе
соседства
отражаются
и
на
тематичес ом,
и
на
жанровом
составе
фоль лорных
нарративов
о
евреях
(сходн ю
артин
для
ре иона
Под-
лясья
в
Польше
отметила
в
одной
из
своих
работ
О.
Гольдбер -М ль-
евич
—
Goldberg-Mulkiewicz
1989:
150–152).
Из
местеч овой
среды,
де
до
сих
пор
сохранились
материальные
свидетельства
«еврейс о о
прис тствия»
(та ие
элементы
льт рно-
о
ландшафта,
а
сина о и,
ладбища,
рядовая
застрой а),
мы
по-
л чаем
значительный
пласт
расс азов,
«привязанных»
этим
ви-
димым
объе там
—
это
мо
т
быть
ле енды
о
построй е
местной
си-
на о и
(100
еврейс их
местече
1:
200–201;
Белова
2003:
62–63),
рас-
с азы
о
л бо их
подвалах
и
подземных
ходах
под
еврейс ими
до-
мами,
о
ладах,
со рытых
в
подземельях
или
особых
омнатах
—
«се ретах».
Хотя
местеч овое
еврейство
составляло
достаточно
обо-
собленн ю
р пп
населения
(в
расс азах
постоянно
подчер ивается
противопоставление
«миста»,
т.
е.
собственно
территории,
де
ом-
па тно
проживали
евреи,
и
о рестных
«слобод»
—
Со олова
2003),
со-
седи
славяне
мо ли
наблюдать
обрядовые
действия,
связанные
с
ль-
товыми
пра ти ами
евреев
(моление
в
сина о е,
по ребальный
об-
ряд),
и
соответственно
их
интерпретировать.
Та ,
зачаст ю
самым
по-
п лярным
объе том
народных
расс азов
(в
том
числе
с еверных)
становится
местеч овое
еврейс ое
ладбище
(Белова
2003:
65–69;
Белова
2004б:
231–232,
235–237).
В
Полесье,
де
тип
ре иональной
льт ры
был
иной
—
немно о-
численные
еврейс ие
семьи
жили
в
о р жении
сельс о о
населения,
в
та их
же,
а
и
полеш
и,
хатах,
ближайшее
местеч о
находилось
в
нес оль их
десят ах
илометров,
—
представлен
иной
тип
расс азов
о
«ч жих».
Местные
жители
пра тичес и
ниче о
не
знают
о
рели и-
озной
жизни
евреев,
об
их
льтовых
рит алах,
они
ни о да
не
были
на
еврейс ом
ладбище
и,
бывая
в
местеч е,
вряд
ли
ходили
специ-
ально
посмотреть
на
сина о
.
При
та ом
отс тствии
«материальных»
следов
«ч жой»
льт ры
с ладывается
отличная
от
местеч овой
«мифоло ема
еврея»,
о да
евреи
во
мно ом
становятся
«своими
ч -
жими»,
растворенными
в
стихии
традиционно о
полесс о о
быта;
становится
возможным
взаимное
частие
в
семейных
обрядах,
опыт
Фоль лорная этноло ия
41
41
соседства
предпола ает
обмен
ма ичес ими
и
лечебными
рецептами.
Но
и
в
этом
сл чае
в
представлениях
этничес их
соседей
др
о
др
е
продолжают
превалировать
не
«объе тивные
знания»,
а
верования,
об -
словленные
традицией.
Быт.
В
расс азах
об
опыте
соседства
немин емо
возни ает
тема
внешних
отличий
«своих»
и
«ч жих»
—
отличий
в
обли е
и
в
одеж-
де,
в
пище
и
в
стройстве
жилища.
И
а
по азывает
материал,
да-
же
в
этих,
азалось
бы,
точных
«этно рафичес их»
свидетельствах
зачаст ю
проявляется
мифоло изация
«ч жо о»,
свойственная
лю-
бой
ло альной
традиции.
Внешность
.
Большинство
информантов
отмечали,
что
отличали
местных
евреев
по
темном
цвет
волос,
форме
лаз
и
носа
(анало ичные
наблюдения
см.:
Cała
1992:
23–24;
Hryciul,
Moroz
1993а:
89):
«И
трохи
жыд
™
ў
б ло
ў
нас.
Воны
ш
¨
ли
[шили]
л
²
дэм
от
тэю
всячин .
[А
мож-
но
по
внешности
еврея
отличить?]
Вон
¢
иначе,
чем
мы,
та
™
о
á
ти-
сте
—
большые
очи
йих»
(Е.
М.
Шнайдер,
1929
.
р.,
Речица
Ратнов-
с о о
р-на
Волынс ой
обл.,
2000,
зап.
О.
В.
Белова);
«Но
в
основном
чэрн
¨
нь и
были
á
рние
цэи
еврэи
<…>
Расс азывал
[по ойный
зна-
омый],
шо
др жил
з
молодою
еврэй ой,
та
чистосердечно,
по-др -
жес и.
Др жил,
á
же,
приятный
был
народ,
ажет,
все да
остят.
Н
шо,
аждом
сво
é
…
И,
á
же,
вон
á
мни
нравилась.
К
á
же,
вон
á
та
á
была
—
лиц
é
б
™
лэ,
а
волос
чернявый»
(Н.
А.
Ковальс ий,
1951
.
р.,
Вербовец
М ровано-К риловец о о
р-на
Винниц ой
обл.,
2001,
зап.
О.
В.
Белова,
А.
В.
Со олова,
В.
Я.
Петр хин).
В
представлении
расс аз-
чи а,
именно
«чернявость»
является
отличительной
внешней
чертой
ев-
реев,
и
потом …
« же
до азано,
шо
сам
Ис с
<…>
шо
вин
сам
вроде
я
не
еврэй.
Чэрэз
то,
шо
ў
н
¨
о
б лы
очи,
очи
б лы
зэлэн ов
á
ти,
сам
б ў
ры-
жов
á
тый,
аштаново о
цвет
б ў
волос,
вот
по
ўсих
сих
датах…»
В
то
же
время
антрополо ичес ие
наблюдения
над
обли ом
эт-
ничес их
соседей,
попадая
в
иной
онте ст
(в
перв ю
очередь
в
сфе-
р
с еверных
представлений
о
связи
инородцев
с
нечистой
силой
и
пот сторонним
миром),
приобретали
дополнительные
оннотации.
Та ,
чернота
волос,
см
лость
ожи
и
форма
носа
начинали
осозна-
ваться
а
призна
«дьявольс ой»
природы
(пол.,
Cała
1992:
95).
Одежда.
Наши
расс азчи и
единод шно
отмечали,
что
евреи
оде-
вались
по-особом ,
них
была
своя
«мода»,
они
предпочитали
« ород-
с
ю»,
«нарядн ю»
одежд .
В
подольс ом
местеч е
Вербовец
в
памяти
местных
жителей
остались
поп лярные
среди
евреев
ф раж и
особо о
по роя:
«Нас
™
ль и
я
помню,
т т
ще
робили
á
пци
<…>
в
основном
но-
сыли
вон
¢
,
значыть,
або
еп
та
ý
,
типа
я
р зыньс
носыли,
Глава
I
42
42
або,
значыть,
типа
сталинс о о
аш
é
та.
Типа
сталинс о о
аш ета
та ие,
знаете
ли,
носили.
Но
там
пош
™
ття
трош и
не
та е
было,
я
Сталин.
Ф раж а
та
á
.
Жэнщины
в
основном
ходили
длинном ,
нар
á
дно
обязательно.
Еврэй а
шоб
была
не
нарадна!»
(Н.
А.
Коваль-
с ий,
1951
.
р.,
Вербовец
М ровано-К риловец о о
р-на
Винниц-
ой
обл.,
2001,
зап.
О.
В.
Белова,
А.
В.
Со олова,
В.
Я.
Петр хин).
Жители
полесс о о
села
Мельни и
обращали
внимание
на
то,
что
евреи
ни о да
не
ходили
в
домот аном,
и
об вь
них
была
иная,
чем
рестьян;
а
раз
в
од ,
на
Пасх ,
евреи
выбрасывали
об вь
на
двор
на
радость
соседс им
детям:
«Т
¢
о
вон
¢
хитрый
народ
б ў,
т
¨
и
жыды.
Нашы
люди
ходили
ў
постол
á
х,
н ,
я
вам
с азать
—
постол
¢
?
Я
д
™
тям
рос
á
з ваю,
шо
во
—
до
ол
™
н
зам
ó
т вали
он чи.
А
жыды
ходили
та
я
в
самых
тапоч-
ах,
и
та ых…
т флы,
я
ты
хочешь,
на
ш ороч ах
[т.
е.
в
об ви
на
о-
жаной
подошве].
Та
вы
зна,
хата
наша
была
т
¢
о
разом
и
з
жыд
á
мы,
то
вже
оны
я
вым
™
т ют
на
Вылы дэнь,
вым
™
т ють
там
ор ,
та
ў
нас
и-
дают,
о!
вже
мы
побэжым
ó
тай
назбыр
á
емо
тых
т флюв.
У
ных
во-о-о!
вон
¢
хитрый
народ,
вон
¢
бо ато
жыли.
О
жыды,
я
ж
вам
аж
ý
,
и
ў
та-
их
ў
юб ах
та их
ходыли,
йэ
и
тэп
¨
ри а,
просто
эть
йэ
и
тэпэр,
воны
ходыли
в
та ом .
Т
¢
о
м жы и
ходыли,
хочь
полэ
ў
йих
б л
ó
,
ходыли
в
своей
работы
[т.
е.
в
домот аном],
всё
—
и
юб а
св
¨
и,
ол
¢
сь
зв
á
лы
«раб
á
»,
и
та
ó
хта
св
¨
и,
всё
св
¨
и.
А
жыды
нэ
—
жыды
ходыли
и
ў
та-
поч ах,
и
ў
т
ý
хли ах,
о!»
(В.
Г.
С пр ню ,
1931
.
р.,
Мельни и
Ратнов-
с о о
р-на
Волынс ой
обл.,
2000,
зап.
О.
В.
Белова).
Среди
польс их
материалов,
оп бли ованных
А.
Цалой,
есть
та же
целый
ряд
любопытных
свидетельств
относительно
одежды
ев-
реев.
Без словное
впечатление
на
соседей-славян
производил,
без с-
ловно,
остюм
хасидов
(«халаты
с
разрезом»,
«длинные
фра и
с
п
о-
вицами,
а
нас
сто
лет
назад»
—
Ca³a
1992:
26).
В
объяснении
особенностей
одежды
просматривается
и
«мифоло ичес ая»
подопле-
а:
«мода»
евреев
становлена
самим
Бо ом:
«Носили
черные
пальто
и
оворили,
что
Господь
Бо
та
ходил
по
земле»
( р.
Замостья,
Ca³a
1992:
26).
Др
ая
интерпретация
черно о
цвета
одежды
евреев
свя-
зана
с
еван ельс им
мифом:
«Черн ю,
тра рн ю
носили
одежд …
Тра р
носили
по
Нем
(Христ ),
но
не
веровали»
(
Ca³a
1992:
90).
Пища.
Объе том
внимания
этничес их
соседей
становились
и
различия
в
еде,
пищевые
предписания
и
запреты.
То,
что
отнюдь
не
все
прод
ты
евреи
потребляют
в
пищ ,
что
с ществ ют
особые
правила
обращения
с
прод
тами
или
что
еврейс ая
еда
должна
быть
а ой-то
«особенной»,
знают
пра тичес и
все.
Именно
поэтом
со-
седи
с
пониманием
относились
том ,
что
евреи
пра тичес и
все да
от азывались
от
ощения
в
христианс их
домах:
Фоль лорная этноло ия
43
43
«О
та
о
то
по-с сидс
до
мэн
¨
та
сама
[сосед а]
е
пр
¨
йд ть…
То
ж
знаетэ,
б в
á
е,
шо
шось
поз
¢
чыты
[одолжить]
пр
¨
йд ть,
о!
Та :
„Пост
¢
йтэ,
я
вам
по р
ó
ю
[нареж ]“.
—
«Ой,
не-не-не!»
—
ричит.
К
á
жэ:
„То
ош
™
рный
нихшь!“
Кош
™
рный!
Бо
вон
¢
бо
é
лыся
та !
Хоб
сала,
сохрань
Божэ!
Бо,
а,
та
етим
сало
р
á
яла,
тым
нож
¨
м.
Н
и
нэ
й
™
лы,
и
то о
нэ
й
™
лы»
(В.
Г.
С пр ню ,
1931
.
р.,
Мельни и
Рат-
новс о о
р-на
Волынс ой
обл.,
2001,
зап.
О.
В.
Белова);
«Мясо
аш
¨
рнэ
м
á
е
б
ý
ти,
а
свинина
—
та э
во,
то
ни!
Воны
свин
¢
н
нэ
й
™
лы,
нельзя!
Т
™
ль и
аш
¨
рнэ,
мясо
аш
¨
рнэ»
(Е.
Е.,
1950
.
р.,
Черневцы
Мо илевс о о
р-на
Винниц ой
обл.,
2004,
зап.
О.
В.
Белова,
Т.
В.
Велич о).
Мно ие
информанты
вспоминают
о
том,
что
в
местеч е
был
рез-
ни
(
шойхет
),
оторый
и
ос ществлял
правильный
забой
птицы
и
с ота
для
евреев.
Приведем
пример
записи,
фи сир ющий
расс аз
сраз
дв х
информантов,
оторые
по
очереди,
а
ино да
и
хором
ста-
раются
расс азать
о
фи
ре
та о о
«ответственно о»
челове а,
а-
им
представлялся
резни :
«[ОАК:]
Б ў
я
™
сь
отвэтсвэнный
чоловэ ,
шо
р
р баў.
Я
не
знаю,
я
потом
по
сл
ý
хах,
мий
тато
аз
á
ў,
том
шо
мий
тато
знаў
еўр
¨
иў.
[ЗАМ:]
Б ў
одын
та
™
й
чолов
™
…
[ОАК:]
Б ў
одын
та
™
й
чолов
™
,
местный.
[ЗАМ:]
…шо
вин
р б
á
ў
ры
еврэям.
[ОАК:]
Спэци
á
льно.
[ЗАМ:]
Вин
нэ
р б
á
ў,
еврэй
ни
одын
нэ
р б
á
ў,
вон
¢
носили
до
нь
ó
о.
[Это
раинец
был?]
[ОАК
и
ЗАМ
хором:]
Не-не,
еврэй!
[ЗАМ:]
Алэ
одын
б ў
та ий
спэцияльный
чолови ,
шо
вин…
[ОАК:]
Та
сп с аў
роў,
шо…
<…>
[ЗАМ:]
Вин
назыв
á
ўся,
ч
á
й-
тэ,
я
вин
называўся…
ой-ёй-ёй…
а!
нэ,
нэ
та …
пах
á
м,
чи
я …
н ,
в
общем
—
пахам!
Вин
быў
одын
чолови ,
шо
вин
всим
еўрэям
ци
ры,
бо
вон
¢
сами
нэ
билы,
вот.
И
вон
¢
н
¨
сли
до
нь
ó
о,
и
р бал
ти
ры»
(О.
А.
Кошевой
[ОАК],
1960
.
р.,
З.
А.
Маланч
[ЗАМ],
1939
.
р.,
Хотин
Черновиц ой
обл.,
2004,
зап.
О.
В.
Белова,
Т.
В.
Велич о).
Часто
в
расс азах
местно о
населения
резни
вы-
ст пает
а
не ий
«ма ичес ий
специалист»,
обладающий
особы-
ми
способностями
и
мениями
по
мерщвлению
животных
(Со о-
лова
2003:
352).
Что
асается
названия
это о
специалиста,
оторое
воспроизвела
наша
расс азчица
—
пахам
—
оно
явно
восходит
слов
хахам
,
оторое
может
иметь
и
значение
‘резни ’.
О
значимо-
сти
это о
персонажа
оворит
и
др
ое
название,
зафи сированное
в
Подолии,
в
с.
Озаринцы
Мо илевс о о
р-на
Винниц ой
обл.
—
прораб
(2004,
зап.
Т.
Зайцева,
Ю.
Уло ова).
Для
сравнения
приведем
при-
мер
из
южнославянс ой
традиции:
бол ары
Баната
оворили,
что
для
евреев
птиц
особым
образом
за алывал
их
священни
—
шл
á
х-
терът
(СбНУ
1963/51:
187).
Глава
I
44
44
Вот
еще
одно
интересное
свидетельство,
на
этот
раз
речь
идет
о
требованиях
овощам
и
фр
там,
чтобы
они
не
считались
«треф-
ными»:
«Я
йим
р ш
™
давала
и
ор
™
хи
давала.
Гр ш
™
.
Но
еврэям
трэба
даваты
бэз
анч
™
—
бо
б
ý
дэ
трэфн
¨
.
То
я
з
само о
вэрх
á
рв
á
ла
р ш
™
б
¨
ры
—
ранни,
вел
¢
и,
д жэ
расивы
навэрх .
То
я
рвала
и
ошчала.
Нэма
ў
ных
ни
чэрвяч а,
нич
ó
о,
то
цэ
я
н
¨
сла»
(Ю.
С.
Резни ,
1929
.
р.,
М рафа
Шар ородс о о
р-на
Винниц ой
обл.,
2001,
зап.
О.
В.
Белова,
В.
Я.
Петр хин).
Наибольшее
оличество
фоль лорных
ле енд
связано
с
запретом
потреблять
в
пищ
свинин .
До
сих
пор
широ о
быт ет
сюжет,
а
Иис с
превратил
в
свинью
еврейс
ю
женщин ,
отор ю
ее
сопле-
менни и
спрятали
под
орыто
(под
боч
,
в
печь),
чтобы
испытать
все-
ведение
Христа.
Иис с
явил
евреям
ч до
превращения,
и
с
тех
пор
сви-
нина
о азалась
них
под
запретом,
ведь
свинья
—
это
«жидовс ая
тет а»
(подробнее
об
этом
сюжете,
е о
енезисе
и
фоль лорных
трансформациях
см.:
Белова,
Петр хин
2003).
Фи сир ются
та же
те сты,
де
сюжет
о
свинье
в лючается
в
бо-
лее
широ ое
повествование
о
пищевых
запретах,
с ществ ющих
(или
я обы
с ществ ющих)
евреев.
Об
этом
—
полесс ая
ле енда,
со-
ласно
оторой
евреи
помимо
свинины
не
едят
ниче о,
что
отмечено
зна ом
реста
(в
том
числе
задней
части
овяжьей
т ши
и
рыбы
щ
и):
«Колы
Ис с
Христос
ходыў
по
свити,
проповедовал,
и
люды
не
вирилы,
жыды,
шо
то
проро .
Н ,
воны
взялы
пид
орыто
положы-
ли
людын ,
жыдиў
.
И
с азалы
на
ё
ó
:
„А
н ,
то о,
я
шо
ты
ў а-
д
á
еш,
хто
там
лэжыть,
пид
тым
орытом,
значыть,
ты
проро
Бо-
жый“.
А
вон
¢
аж ть
на
ё
ó
:
ў адай!
А
вин
с азаў
йим,
шо
свин
¸
лэжыть
с
поросятамы.
Н ,
воны
сталы
ў
дол
ó
ни
плэс
á
ты,
шо
вин
нэ
ў адаў,
а
с азаў,
шо
свиня
с
поросятамы.
Воны
от рывають
орыто,
а
там
свиня
лэжыть
с
поросятамы.
Та
людына,
жыдиў а,
пэрэтво-
р
¢
лася
ў
свын
²
.
От
то о
воны
не
едять
[свинины].
И
тэлят
воны
не
ядять
с
зад
á
,
тыл о
пэрэд
á
,
бо,
ажэ,
там...
хрэст
[на
спине].
И
ры-
бы,
шч ч и,
не
едять.
Бо,
ажэ,
ў
олови
тожэ
хрэст
[т.
е.
ость
в
форме
реста]»
(Н.
И.
Пи
н,
1963
.
р.,
Речица
Ратновс о о
р-на
Волынс ой
обл.,
2000,
зап.
О.
В.
Белова).
Ино да
ле енда
расходится
с
бытовыми
наблюдениями,
но
та ая
«несты ов а»
не
см щает
расс азчи ов:
одно
дело
предание,
др -
ое
—
повседневная
реальность,
оторая
может
орре тировать
«миф»:
«[Евреи]
щ ч
не
ед
¸
ть...
То
ол
¢
сь
аз
á
лы,
шо
хрэст
йи
™
ў
олов
™
.
Косточ а
та ая,
е
хрэст.
То
вон
™
не
й
™
лы
тэи
шч
ý
ч и.
Но,
нав
¨
рно,
й
™
лы.
Бо
мий
брат
б ў
рыба ом
до
войны.
Бывало,
рыбы
нал
ó
вить,
евреям
там
дав
á
ў
зна омым.
Мы
аз
á
лы
С
ý
м о.
Вин
нам
зна омый.
То
вин,
бывало,
нас
повед
¨
ш
¢
ты
шось
тых
евреев.
И
ры-