Файл: Левиафан выпуск 5.pdf

11

этой организации не считают параноидальной формой теории 

заговоров и признают ее академический статус.

В  конечном  итоге  каждый  человек,  по  Грамши,  свободен 

быть за капитализм или за коммунизм, причем, даже если че-

ловек не принадлежит к пролетарскому классу, он может быть 

членом коммунистической партии в своей стране и участвовать 

в политических битвах за социалистов или коммунистов. Про-

летарская классовая принадлежность не является обязательной 

для включения в политическую партию. Точно так же на уровне 

интеллектуализма, совершенно не обязательно быть обездолен-

ным, не обязательно быть выброшенным из системы общества 

для того, чтобы встать на сторону контргегемонии, которую, и 

это главный грамшисткий принцип, может выбрать любой ин-

теллектуал и включиться в исторический пакт революции. 

В 60-е, а особенно в 70-е гг., когда грамшизм получил огром-

ное распространение в Европе, сложилась уникальная ситуация. 

Тогда интеллектуальная сфера была полностью оккупирована 

левакамии  и  было  просто  неприлично  быть  не  коммунистом. 

Коммунизм и мораль в сфере гражданского общества были ото-

ждествлены, при том, что в политической сфере компартии не 

доминировали,  а  в  экономической  сфере  продолжали  сохра-

няться буржуазные отношения. Именно с этим, в значительной 

степени,  были  связаны  события  1968-го  г.  и  приход  к  власти 

Миттерана.  Левый  поворот  во  Франции  начался  не  с  победы 

левых сил в парламенте и не с самой власти, а с создания фран-

цузскими  интеллектуалами  контргегемонистского  историче-

ского  блока,  на  тот  момент  марксистского.  Они  сделали  свой 

выбор, при этом их никто не выгонял из буржуазных газет, ко-

торые продолжали финансироваться различными буржуазными 

кругами. 

Эта степень свободы подводит нас к тематике конструктивизма 

социальной реальности, которая не является некой фатальной 

данностью. Процесс конструирования социальной реальности 

обнаруживается  в  свободе  интеллектуала  осуществить  свой 

Дугин А. Г.

 Контргегемония

12

Часть I. Контргегемония

фундаментальный  выбор  в  пользу  исторического  пакта: 

гегемонистского или контргегемонистского.

3. Контргегемония/контробщество

Концепцию  контргегемонии  вводит  специалист  в  области 

международных  отношений  Роберт  Кокс  (Robert  W.  Cox)  как 

обобщение грамшизма и применение его к глобальной ситуа-

ции. Он говорит, что на сегодняшний день вся система между-

народных отношений построена на обслуживании гегемонии. 

Все,  что  нам  говорится  об  отношениях  государств,  о  смысле 

истории, о войнах и вторжениях, есть чистая пропаганда геге-

монии мировой олигархической элиты. В значительной степени 

этот конструкт держится на оси интеллигенции или интеллек-

туалов, выбирающих гегемонию. 

Р.  Кокс  ставит  вопрос  о  создании  интеллектуальной 

конструкции  глобальной  альтернативной  революционной 

реальности  и  для  этого  он  вводит  термин  контргегемонии, 

давая  ему  фундаментальное  обоснование.  Он  говорит  о 

необходимости  глобального  исторического  блока  мировых 

интеллектуалов,  выбирающих  революцию,  выбирающих 

критику статус-кво, причем, что самое важное, не обязательно 

на  марксисткой  основе,  потому  что  марксизм  предполагает 

некую  экономическую  фатальную  запрограммированность 

исторических  процессов.  Р.  Кокс  считает,  что  исторический 

процесс открыт и в этом отношении доминация капитала есть 

конструкт. В этом он очень резко отличается от неомарксистов, 

в том числе от Валлерстайна. 

Эта  постпозитивистская,  конструктивистская,  постмодер-

нистская идея Р. Кокса, суть которой заключается в том, что в 

условиях глобализации необходимо ставить вопрос о контрге-

гемонии  столь  же  глобально,  так  как  буржуазно-либеральная 

гегемония,  осуществляя  трансформизмо  (trasformismo),  рано 

или поздно сломит цезаризм.

Второй принцип, который вводит Кокс, это контробщество 

(countersociety), так как сегодняшнее глобальное общество ос-

13

новано на доминации буржуазно-либеральных принципов, т.е. 

является обществом гегемонии. Это общество гегемонии в язы-

ке, в образах, в технологиях, в политике, в нравах, в искусстве, 

в моде, во всем.

Соответственно нужно построить контробщество. Все, что 

хорошо в глобальном обществе, должно быть разрушено, и вме-

сто него должно быть построено новое общество, если угодно, 

общество с обратным знаком. Вместо доминации универсаль-

ных  принципов  нужно  возвести  локальные  коммуны,  вместо 

либерального монолога мы должны выстроить полилог органи-

ческих культур. Таким образом конт-общество будет представ-

лять собой альтернативу тому обществу, которые существуют 

сегодня, во всех его основных принципах.

Термины  Роберта  Кокса  это  контргегемония  и  контробще-

ство.

4. Помыслить контргегемонию

Джон Хобсон (John M. Hobson), специалист в области меж-

дународных отношений, автор книги о евроцентризме в миро-

вой  политике  (The  Eurocentric  Conception  of World  Politics),  в 

которой он критикует западный расизм, а так же говорит о том, 

что  блестящая  идея  о  построении  в  международных  отноше-

ниях новой модели конт-гегемонии на основании работ Кокса, 

Гилла  и  нео-грамшистов  является  благопожеланием.  Критика 

замечательная, но вот что делать, какой должна быть контргеге-

мония, мы в их работах не найдем, разве что две-три страницы. 

Поэтому необходимо помыслить контргегемонию.

Для того чтобы помыслить контргегемонию, нужно сначала 

помыслить гегемонию. Мы опять возвращаемся к этой теме для 

того, чтобы как следует понять против чего мы мыслим. 

Так что же такое гегемония?

Гегемония есть универсализация либерализма, понимаемого 

как единственный монологальный контекст. Либерализм  — это 

абсолютное заблуждение, говоря о контргегемонии и контроб-

ществе  мы  подразумеваем  тотальный  демонтаж  либерализма. 

Дугин А. Г.

 Контргегемония

14

Часть I. Контргегемония

Таким образом помыслить контргегемонию значит помыслить 

нон-либерализм, помыслить общество, которое было бы ради-

кально противоположно либерализму. Здесь следует оговорить-

ся,  что  нон-либерализм,  который  мы  должны  помыслить  при 

построении  контргегемонии  должен  быть  нон-либерализмом 

завтрашнего  дня.  Т.е.  нон-либерализм  вперед,  а  не  нон-

либерализм назад. 

Что такое нон-либерализм назад? Это давно исчезнувший за 

горизонтом  истории  консерватизм,  менее  давно  исчезнувший 

фашизм и национал-социализм, и совсем недавно исчезнувший 

коммунизм,  советизм  и  социализм.  Все  это  было  преодолено 

либерализмом  не  случайно,  гегемония  не  случайно  раствори-

ла, разложила, взорвала и отправила на историческую свалку, 

во  внеисторическое  небытие  те  нон-либеральные  идеологии, 

которые  были  перечислены.  Обращение  к  ним,  при  всей  лег-

кости такого хода, не приблизит нас к решению задачи по соз-

данию  контргегемонии.  Мы  будем  носителями  архаического, 

марксистского, нацистского, фашистского или консервативно-

монархического дискурса, которые сами по себе уже продемон-

стрировали, что историческую битву с гегемонией они выдер-

жать не могут. Соответственно это неэффективное средство с 

точки зрения reality-check для противостояния либерализму.

Основная победа либерализма заключается в том, что в цен-

тре  его  дискурса  находится  принцип:  свобода  против  несво-

боды.  Эта  простая  диалектика  оказалась  очень  эффективной, 

что наглядно продемонстрировал ХХ век. Для того, чтобы по-

бедить своих идеологических врагов, либерализм использовал 

идею тоталитаризма как концепт. Поэтому, как только либера-

лизм нащупывал этот тоталитарный аспект в идеологиях, кото-

рые предлагали свою нон-либеральную альтернативу, он тут же 

включал самую сильную часть своей идеологии, которая назы-

вается свобода, liberty.

Для того, чтобы более детально рассмотреть эти процессы, 

необходимо  вспомнить  содержание  свободы  Джона  Стюарта 

15

Миля. Liberty — это «свобода от», негативная свобода, а для 

того,  чтобы  работала  негативная  свобода,  должна  быть  пози-

тивная  не-свобода,  т.е.  тезис  тоталитаризм.  Когда  есть  обще-

ство, основанное, к примеру, на фашистской, расовой идентич-

ности, но конкретно вы под нее не подходите, в таком случае 

ваша свобода будет направлена против этой идентичности. То 

же самое в отношении коммунизма. Если вы не разделяете эту 

идеологию, то вы к этому позитивному тезису тоталитарного 

общества применяете негативный тезис свободы и в результате 

вы рано или поздно побеждаете. Негативная свобода действует, 

потому что «свобода от» приобретает содержание путем диа-

лектического отрицания.

Сегодня  либерализм  победил  все,  что  мог  победить  и  ста-

вил перед собой такую задачу. «Свобода от» сейчас дана нам 

по определению, как факт. Сегодня мы живем в либеральном 

мире, где в принципе, не от чего освобождаться, т.е. «свобода 

от» выработала весь свой релятивно-созидательный потенциал, 

потому  что  она  освободилась  от  всех  тех  форм,  которые,  так 

или иначе, держали индивидуума в некотором несвободном со-

стоянии.  В  этот  момент  обнаружилась  чистая  сторона  liberty, 

«свободы от» как свободы от чего бы то ни было, т.е. это на са-

мом деле нигилизм. Нигилизм, который не был на поверхности 

именно потому, что кто-то препятствовал этой свободе. Соот-

ветственно, свобода в победившем либерализме обозначает ни 

что иное, как абсолютизацию нигилизма. Освобождение ничто. 

То,  что  мы  проживаем  сегодня,  это  абсолютная  победа  ге-

гемонии  в  сочетании  с  ее  фундаментальной  имплозией.  Эта 

имплозия либерализма является главным фактором его гегемо-

нистского триумфа. Но пока либерализму противостоит вялый 

цезаризм на последних стадиях, как временная недоработка, ко-

торая является объектом доводки глобального либерализма для 

того, чтоб конец истории наконец-то мог состоятся.

Кстати говоря, обратите внимание на то, что слово the end в 

концепции The End of History Фрэнсиса Фукуямы мы понимаем 

Дугин А. Г.

 Контргегемония