ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 2225
Скачиваний: 2
С точки зрения Дж. Ная, «мягкая сила», опирающаяся на культуру, идеи, ценности, возможна, только если существует возможность объяснить другим акторам международных отношений, что они хотят того же, что и использующая этот ресурс держава1. Сегодня обществам России и Восточной Европы предъявляются схожие вызовы и инстинктивные реакции защиты традиционных ценностей показывают, что они хотят во многом одного и того же. Мягкой силой России может быть роль консервативного центра, идейной оппозиции современному мировому порядку, западноевропейскому или американскому Западу.
Достройка основных геополитических осей, ориентированных на Россию в Восточной Европе с учетом ряда новых факторов, переоценкой значения Турции и усилением мусульманского фактора в регионе. Дополнение фундаментальных положений А. Г. Дугина
Традиционное неприятие немецкой гегемонии в регионе, свойственное чехам и словакам, а также и полякам, усугубленное к тому же вопросом о выселенных после Второй мировой войны немцах, требует осторожности в рассмотрении этих стран как зоны влияния Германии. Россия может выступить в качестве гаранта их суверенитета и как покровитель славянства в целом в его отношениях с Германией и Венгрией. Частичное восстановление панславистской идеи и использование ее идеологического потенциала на этом направлении в соответствии с концепциями О. Крейчи и С. Хелемендика может послужить идейным обоснованием такой политики.
1 Единство
Запада и трансатлантическая безопасность
— перед лицом испытаний. Публикация
№4 Центра им. Дж. Маршалла. М., 2002. С. 5.
2 Гулевич
В.
Leszek Sykulski, «Ku Nowej Europe:perspektiva zwiazku Unii Europie
I Rosji».
С.111-112.
С
учетом геополитической концепции Л.
Сыкульского о создании континенталистской
оси Париж-Берлин-Варшава-Москва-Анкара-Рим
должна быть переосмыслена роль Польши
в Восточной Европе2.
Также определенные тенденции во внешней
политике Турции позволяют построить геополитическую ось «Москва-Анкара» и отказаться от негативного восприятия турецкого фактора в регионе1. Геополитические концепции М. Франчишковича и Ю. Вуича требуют переосмысления роли Хорватии на Балканах. Присоединение хорватского Римланда к Срединной Европе требует дополнения ромба София— Москва—Белград—Афины — София осью Москва—Берлин— Загреб. Учет Анкары, как потенциально континентального геополитического фактора и Ирана как центра исламского сопротивления «Новому Мировому Порядку» делает возможной оси Москва—Анкара—Сараево и Москва—Тегеран—Сараево. В то же время, принципиальное понимание того, что Россия сама может выступать в качестве центра евразийского суфийского ислама, делает принципиально возможным и прямое сближение с исламскими странами региона, особенно в условиях того, что, например, в Албании и в особенности в Косово, несмотря на принесенную на натовских штыках «независимость» власти предпринимают все усилия по «вестернизации» и деисламизации стран, запрещается ношение хиджабов в школах, отказывают мусульманам в строительстве мечетей2, усиленно пропагандируют католичество как основной элемент новой албанской идентичности3 (хотя католичество является только одной из трех традиционно исповедуемых албанцами конфессий, наряду с исламом и православием).
1 См.:
Дугин А.Г. Ось Москва-Анкара. Евразия.
Информационно-аналитический портал.
[Электронный ресурс]
URL: http://www.evrazia.
org/modules.php?name=News&file=article&sid=2093
2 Police
Uses Force Against Muslim Protesters in Kosovo. Islam in Albania
[Электронный
ресурс]
URL:
http://www.islaminalbania.com/2011/06/police-uses-force-against-muslim.html
(дата обращения — 21.08.2011)
3 Sinani
B. Mirroring Europe among Muslims in the Balkans. Islam in Albania
[Электронный ресурс]
URL: http://www.islaminalbania.
com/2011/08/mirroring-europe-among-muslims-in.html
(дата обращения
— 21.08.2011)
3)
Российский геополитический проект для
Восточной Европы должен учитывать
этническую раздробленность региона и
существующие проблемы в отношениях
между этносами, народами и нациями
в регионе.
Невозможно адекватно оценивать серьезные геополитические изменения, не принимая в расчет этнические процессы, которые оказывают на них существенное влияние. Так, например, вступление Румынии в НАТО во многом могло быть подкреплено и стремлением оказаться в одном военно-политическом блоке с Венгрией, чтобы не дать ей возможность использовать механизмы альянса в разрешении вопроса трансильванских венгров Румынии. Стремление Македонии вступить в НАТО также объясняются отчасти и сложной межэтнической обстановкой в стране, сепаратистскими настроениями в среде албанского меньшинства, когда единственной надеждой на сохранение государства и поддержание мира в регионе оказывается возможность войти под опеку сильной военно-политической международной структуры, какой на территории Европы в целом и Балкан в частности обладает пока только НАТО1. Из государств Восточной Европы только Польша и Албания являются этнически однородными, одно — Босния и Герцеговина многоэтнич-ным, остальные можно назвать гибридными этногосударствами «государствами с абсолютным этническим большинством и более или менее крупным этническим меньшинством»2.
1 Ковач
М. Фактор межэтнического противостояния
в Македонии в контексте региональной
безопасности // Европейская безопасность.
2008. № 12 (28). С. 13-15 (15).
2 Ян
Э. Государственная трансформация на
востоке Европы. «Второе национальное
возрождение» или национализм, национальные
движения и образование национальных
государств в поздне— и посткоммунистической
Европе с 1985 года / Ян Э. (отв. ред.)
Национализм в поздне— и посткоммунистической
Европе. Т. 1: Неудавшийся национализм
многонациональных и частичных
национальных государств.
М.:
РОССПЭН, 2010. С. 63.
Вхождение
в европейские структуры благодаря
этническому фактору привело в некоторых
случаях только к дальнейшему отчуждению
Восточной и Западной Европы. Примером
может быть проблема выселения после
Второй мировой войны восточноевропейских
немцев из Польши и Чехии, что сопровождалось
экспроприацией их имущества. Казалось
бы, уже забытый, этот вопрос стал
снова предметом горячего обсуждения,
причем на самом высоком уровне сразу
после вступления этих
стран в ЕС1, что негативно повлияло на отношения этих стран и Германии.
Способность России создать пространство безопасности в данном регионе, в рамках которого бы ограничивался реваншизм отдельных восточноевропейских национализмов (прежде всего венгерский), серьезным образом влияет на возможность реализации антиатлантистского проекта в Восточной Европе. Возможность создания сильного православного Балканского Союза, в рамках Великой Восточной Европы отмеченная как А. Г. Дугиным в «Основах геополитики», так и О. Раку, серьезным образом сказалась бы на укреплении безопасности Восточной Европы в целом, поскольку, разрешая сами своим появлением македонский, бессарабский и приднестровский вопросы, этот блок серьезно укрепил бы и позиции Сербии применительно к разрешению косовского конфликта, а также Сербии и Румынии относительно ирредентиских тенденций, исходящих от венгерского меньшинства и дестабилизирующих регион в целом.
1
Тевдой-Бурмули А.И. Эволюция этнополитической
ситуации в Европе в свете расширения
ЕС. / Буторина О.В. (ред.) Расширение
Европейского Союза и Россия. М., 2006. С.
257.
Наиболее
важным, обеспечивающим идейный,
мировоззренческий фундамент проекта
нам представляется первый блок,
подразумевающий масштабное использование
Россией методов «мягкой силы» применительно
к Восточной Европе.