провалы и недоработки атлантистских проектов для Восточной Европы. С точки зрения национальных интересов России, не­двусмысленно провозгласившей в собственной Стратегии на­циональной безопасности до 2020 года, а также в Концепции внешней политики движение в сторону многополярного мира своим стратегическим приоритетом¹, рассмотрение многопо­лярных геополитических проектов, созданных интеллектуала­ми геополитически важного региона Восточной Европы, могло бы стать одним из шагов на пути институционализации такой системы. Необходимо налаживание диалога с такими научными и общественными кругами. Российский проект для Восточной Европы, если он хочет быть близким и понятным для восточно-европецев, должен опираться на уже существующие проекты многополярного мира, возникающие в интеллектуальных кру­гах региона, а также на ожидания широких слоев населения, выраженные в поддерживаемых ими лозунгах национал-попу-листких движений.

¹ Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. [Электронный ресурс] URL: http://www.scrf.gov.ru/ documents/99.html (дата обращения — 20.09.2011); Концепция внешней политики РФ [Электронный ресурс] URL: http://kremlin.ru/acts/785 (дата обращения — 20.09.2011).

Российский проект для Восточной Европы не может изменить геополитический баланс, не меняя данную ситуацию, то есть, не ликвидируя базис для данных властных практик, кроме того, сама приверженность идее многополярного мира, отмеченная в российских внешнеполитических документах обязывает принимать во внимание, сохранять и поддерживать культурное своеобразие мира. Восстановление в достоинстве незападноевропейских культур означает, в том числе, и понимание и осмысление культур Восточной Европы такими, какие они есть, во всем их, обусловленном уникальной историей своеобразии, и отвержение прокрустова ложа «европейскости» или «современности». Западная наука, в наиболее передовых своих проявлениях в социо-гуманитарной

---

сфере давно уже легитимизировала опыт незападноевропейских цивилизационных моделей, отказываясь признавать их «варварскими».

Но до сих пор западноевропейский и североамериканский геополитические проекты, игнорируя последние парадигмы социальной и структурной антропологии, социологии, истори­ографии и культурологии основывают свое могущество именно на распространении своего культурного кода как универсально­го. А. С. Панарин отмечал: «Если иметь в виду западную иде­ологию, посредством которой «передовая часть человечества» осуществляет процедуру идентификации — оппозиции (созда­ние собственного образа и отличие от других), то здесь старая дихотомия «цивилизация-варварство» продолжает сохраняться. Собственно, на ней основывается вся теория модернизации, являющаяся методологической базой международной полити­ки Запада, деятельности Международного Валютного фонда, Банка реконструкции и развития, транснациональных корпо­раций — всей инфраструктуры, посредством которой осущест­вляется гегемония индустриально развитых государств в совре­менном мире¹».

¹ Панарин А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим»? Избранная социально-философская публицистика. М., 1996. С. 91.

Противостоять этой гегемонии можно лишь подрывая сами ее основы, то есть, научным образом вскрывая властную суть европеистского дискурса, и выстраивая собственный контрге-гемонистский проект на основе признания плюральности и самоценности всех цивилизационных проектов, всех историче­ских путей развития народов и их традиционных ценностей. То есть, восточноевропейский проект быть проектом ценностным, традиционалистким, что открывает широкую основу для взаи­модействия с обществами восточноевропейских стран. И тогда, как ни парадоксально, российский геополитический проект для Восточной Европы будет опираться на наиболее современные теории в сфере социогуманитарного знания.

---

Суммируя вышесказанное, опираясь на историческую тра­дицию русской геополитики применительно к Восточной Ев­ропе, геополитические проекты и общественные тенденции в восточноевропейских странах можно обозначить главный смысловой блок российского проекта для Восточной Европы:

Идея «Восточной Европы» как одного из центров (вместе с Россией) ценностной альтернативы «современному миру» в условиях кризиса чувственной цивилизации Запада

¹ Добреньков В.И. Кризис нашего времени в контексте теории социокультурной динамики Питирима Сорокина // Русское Время. Журнал консервативной мысли. 2010. Январь-март. №1 (2) С. 4-11.

² Мнацаканян М.О. «Нации: психология, самосознание, национализм (интегральная теория). М.: Анкил,1999. С. 95.

С точки зрения теории социокультурной динамики, те вызовы, с которыми сталкиваются восточноевропейские общества, идентичны тем, с которыми сталкивается и Россия. Как отмечает В.И. Добреньков, постсоциалистическое общество, выйдя из идеационной фазы, «проскочило идеалистическую и сорвалось в чувственную культуру»¹. Общность проблем вполне может быть конвертирована в концептуальную общность их решений и в виде «мягкой силы» — в геополитический ресурс, если Россия предложит иную цивилизационную альтернативу, нежели та, что предлагается Восточной Европе в рамках западной социокультурной суперсистемы, принадлежность к которой определяет и геополитическую ориентацию на ее центр — США. Принятие социокультурной системы современности обществами Восточной Европы, присоединение к суперсистеме, где в качестве базовых ценностей выделяются «демократия, права человека, этика и нормы предпринимательской деятельности»² означает ценностную ориентацию на Запад и сближение с ее историческим центром, где данный тип проявляет себя наиболее долго и интенсивно, то есть с США, где находятся основные продуцирующие центры

---

данной культуры¹. Отвержение, чувственной социокультурной системы современности в геополитическом плане будет означать и выбор антиатлантистского геополитического вектора. Положительную роль тут должны сыграть, как ни парадоксально, элементы ориенталисткого дискурса, в котором за «Востоком» зарезервировано измерение духовности и мистицизма. Сохраняющееся частично представление о России как источнике духовности, к которой нужно относиться с уважением, может быть как нельзя кстати². Запад же будучи во многом источником духовного кризиса современного общества, как отмечает ведущий современный румынский социолог Илие Бэдеску, не может предоставить восточноевропейцам никакой перспективы в этой области³.

В рамках этого блока геополитическими союзниками Рос­сии становятся все силы национал-популисткой ориентации в публичном пространстве восточноевропейских стран которые уже сейчас выступают за многополярность и консервативную альтернативу современному Западу, и что еще важнее, те слои общества, выразителями настроений которых они являются. Ра­бота с политическими партиями, НПО, молодежными органи­зациями, работа в сфере медиа, публичная дипломатия должны быть приоритетными методами работы на данном направлении. В условиях экономического кризиса, разочарования в западных институтах и ценностях, поддержка этого вектора, поиск аль­тернативы современному пути Европы будет усиливаться. Так­же союзниками России могут выступить религиозно-ориенти­рованные слои населения и их политические организации.

¹ Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001. С. 23.

² Зарицкий Т. Российский дискурс в Польше. Образ России в конструировании польской идентичности /Россияне и поляки на рубеже столетий. Опыт сравнительного исследования социальных идентификаций

(1998-2002). СПб., 2006. С.76

³ Badescu I. Noology. The Knowledge of spiritual order in the world, the system of noological sociology. Bucharest, 2010. P. 394.

А. Тойнби отмечает, что, например, для национальной идеи Польши характерно представление о себе как форпосте запад­

---

¹      Тойнби А. Постижение истории. М.: Айрис-Пресс, 2004. С. 158.

ного христианства, защищающего его от православной России и мусульманской Турции. С этим Противостоянием, ответом на православный и мусульманский вызов связан расцвет Речи Посполитой, приходящийся на XV-XVI век¹. Современную внешнюю политику Польши в отношении России и своих вос­точных соседей можно расценить как стремление искусствен­но продлить эту тенденцию в условиях когда предъявляется совсем другой вызов. При этом, несмотря на серьезную роль католической идентичности в польском национальном самосо­знании тот Запад, который она защищает, давно не является ни христианским (но секулярным), ни католическим (если гово­рить о талассократических США и Великобритании). Тем более что со стороны России никакой угрозы «христианскому миру» сейчас не исходит. Реальный вызов христианству исходит из центра социокультурной системы современности, он же центр талассократии, т.е. США и связан с тенденциями глобализации, распространением идеологии «прав человека», толерантности и т.п. Решением «польского вопроса», так волновавшего Дани­левского, может быть только переориентация Польши на борьбу с реальной угрозой христианству, исходящей не с Востока, но с Запада. Только ответив на этот реальный (а не симуляционный, как в случае антироссийской политики) вызов согласно концеп­ции «Вызова-Ответа» Тойнби, Польша сможет утвердить себя в новой исторической ситуации и вписаться в геополитический проект «Великой Восточной Европы» в качестве одной из глав­ных его опор. В этом случае «пястовская» стратегия польской геополитики получает духовно-ценностное подкрепление (пре­имущество, которым ранее пользовалась стратегия «яггелон-ская»). Такая же стратегия может быть предложена Румынии с ее «геополитикой православия» и другим странам, в националь­ном самосознании которых религиозный фактор играет значи­тельную роль.

---

Смотрите также файлы

• Левиафан выпуск 4.pdf

• Левиафан выпуск 5.doc

• Левиафан выпуск 5.pdf

• Международная конференция Россия Украина Белоруссия пути интеграции.doc

• Международная конференция Россия Украина Белоруссия пути интеграции.pdf