ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 2242
Скачиваний: 2
возможную модель развития. Вместо того, чтобы продолжать настаивать на распространении демократических принципов и идеалов, Запад во главе с США, должен принять то политическое многообразие, которое становится все более заметным. Вместо не работающего концепта «либерально-демократического управления»«, Купчан предлагает ввести новый критерий легитимности — «ответственное управление» (responsible governance). Этот критерий должен соотносится с тем, как то или иное государство справляется со своими обязанностями перед гражданами, вне зависимости от политического строя этого государства. Вместо попыток отчуждения разных влиятельных стран исходя из идеологических принципов, введение концепта «ответственное управление» будет способствовать их более тесному вовлечению в международную систему, а их участие в этой системе — способствовать решению серьезных проблем глобального характера.
Безусловно, автора книги «Ничей Мир» нельзя считать сторонником многополярного миропорядка. В его книге нет позитивных оценок того нового баланса силы, который идет на смену однополярности. Однако в ней есть призыв к американским элитам пересмотреть свою внешнюю политику и настроить ее в соответствии с меняющимся миром, а это уже показатель некоторого переосмысления однополярности, ее результатов и американской ответственности за эти результаты.
Глобальный Левиафан
Если после совместной работы по интеграции элит подконтрольных государств, Чарльз Купчан перемещался на позиции так называемых «деклайнистов», то Айкенберри остался на прежних позициях «либерального империализма». В 2000 г. Айкенберри пишет книгу После Победы, в которой описывает, как США использовали многосторонние институты международной системы (ООН, НАТО и др.), чтобы встроить собственные национальные интересы в образующийся глобальный
либеральный миропорядок. В своей новой книге, написанной в 2011 г. и названной Либеральный Левиафан, Айкенберри утверждает, что построенная США однополярная система и все ее институты, достаточно притягательны для таких растущих глобальных игроков, как Индия и Китай, чтобы элиты этих стран поддержали идею либерального миропорядка и не нарушили статус-кво, даже когда США испытывают сложности.
1
Лат.: «Человек человеку — волк».
Само
название книги — Либеральный Левиафан
автоматически адресует читателя к
Гоббсу. Однако европейский философ
XVII века называл Левиафаном национальное
государство, которому подчинялись
граждане с целью сохранить порядок и
избежать анархии. Здесь же автор
эксплицитно использует гоббсовский
термин и переносит его из внутренней
политики в область международных
отношений. Выдвигая концепцию либерального
Левиафана, Айкенберри намеревается
заменить существующую анархию, с помощью
которой реалисты объясняли структуру
международных отношений и поставить
на место анархии глобального Левиафана
в лице США. У Гоббса граждане наделяют
государство эксклюзивным правом на
применение силы, чтобы избежать
внутренней анархии и хаоса, и тем самым
упорядочить свою мрачную, эгоистическую
и злую природу —
homo homini lupus1.
Айкенберри же фактически переносит
теорию Гоббса на отношения государств.
И во избежание глобальной анархии
приписывает США статус мирового
Левиафана с эксклюзивным правом на
применение силы и усмирение непокорных.
На первый взгляд Айкенберри здесь мало
чем отличается от концепций неоконсервативных
«ястребов» времен правления Дж. Буша
младшего. Именно в период его правления
в США открыто стали обсуждать имперскую
тематику. И хотя имперский нарратив
всегда присутствовал в американской
историософии, именно в момент правления
Буша мл. эта тематика получила наибольшее
распространение, как в научной среде,
так и в общем медийном пространстве.
Одна
ко, не смотря на явную схожесть неоконсервативной «благой гегемонии» и «либерального левиафана» Айкенберри, последний, все же, имеет некоторые отличительные характеристики. Неоконсерваторы времен Буша настаивали на проведении односторонней и силовой внешней политики. Конечно, они опирались по возможности и на «коалиции доброй воли», как это было во время войны в Ираке. Тем не менее, при отсутствии таких коалиций, неоконсерваторы не оглядывались и не прислушивались к мнению других великих держав и даже своих европейских союзников. По сути, неоконсерваторы стремились поставить США выше международного права, за что не раз подвергались критике со стороны либерального крыла, к которому относится и Дж. Айкенберри. Американский Левиафан Айкенберри именно потому является «либеральным», потому что сдерживает себя рамками международного права и нормами поведения в либеральной международной системе. Еще в 2002 г., в статье под названием «Имперская амбиция Америки», изданной в журнале Foreign Affairs, Айкенберри жестко раскритиковал претензии неоконсерваторов на проведение односторонней внешней политики, назвав этот подход «политически несостоятельным и дипломатически пагубным»«. Однако, критикуя неоконсерваторов за одностороннюю политику и силовое навязывание демократических ценностей, Айкенберри не критикует сам факт американской гегемонии и однополярного мироустройства. Для него однополярный мир во главе с США это не случайное последствие глобальных изменений в балансе силы, а результат тяжелых усилий по строительству «свободного мира»«; результат работы, начатой еще президентом Вудро Вильсоном. По сути, Айкенберри причисляется к последователям вильсонианства, которое не менее агрессивно, чем неоконсерваторы, особенно, когда дело касается распространения демократии. Что отличает вильсонианских либеральных империалистов, так это их особенное отношение к нормам либерального миропорядка. В своей книге Айкенберри предлагает
отличать либеральную гегемонию США от неоконсервативной имперской иерархии. Имперская иерархия, по его мнению, устанавливается путем применения грубой материальной силы и поддерживается только в интересах имперского центра. Система либерально-гегемонистической иерархии строится не через силу, а через согласие. Эта система управляется силой закона (rule of law) и поддерживается в интересах создания и распространения общественных благ. Айкенберри убежден, что эта система достаточно привлекательна не только для Запада, но и для растущих Китая и Индии. Айкенберри признает, что на сегодняшний момент либеральный гегемонистический порядок переживает кризисное время. Тем не менее, для Айкенберри это кризис управления либеральным миропорядком, но не кризис самого этого порядка. Суть современного кризиса заключается в том, что либеральный миропорядок перерос своего создателя — США. Айкенберри призывает провести некоторое переформатирование глобальной либеральной гегемонии. Он убежден, что администрация Обамы намерена достичь этой цели. Обама не намерен отказываться от однополярной гегемонии. В противовес возможности создания многополярного мира, американский Государственный Департамент берет на вооружение стратегию по построению «мультипартнерского мира»«. Цель этой стратегии — вовлечь новые центры силы в прежний либеральный миропорядок, уступив им некоторые позиции внутри иерархии в обмен на статус-кво и сохранение за США позиции гегемона.
Айкенберри не может принять аргументы в пользу становления многополярного мира. Для него сама возможность появления многополярности является признаком краха глобального либерального проекта. Следовательно, это крыло американской внешней политики никогда не примет аргументы, высказанные Ч. Купчаном в пользу тактики постепенной изоляции и приспособления к новым условиям. Несмотря на явное ослабление однополярного порядка, ждать плавного и постепенного пере
хода из одной фазы в другую не стоит. Можно с определенной уверенностью утверждать, что, даже не смотря на рост изоляционистских настроений, американские элиты приложат все возможные усилия, чтобы продлить переходную фазу в надежде на то, что время на их стороне. На сегодняшний момент в среде американских специалистов по внешней политике наиболее популярной является стратегия по созданию необходимых условий для инкорпорирования Китая в уже существующую однополярную модель с целью сохранения статус-кво. Такое инкорпорирование сделает невозможной консолидацию евразийских центров силы, а без этой консолидации построение многополярного мира станет практически невозможным.
Список использованной литературы:
Ikenberry, J. G. (2000). After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order After Major Wars. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Ikenberry, J. G. (2011). Liberal Leviathan. The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Ikenberry, J. G., & Kupchan, C. A. (1990). Socialization and Hegemonic Power. International Organization vol. 44, No. 3 , 283-315.
Kupchan, C. A. (2012). No One's World. The West, The Rising Rest, and The Coming Global Turn. New York: Oxford University Press.
Kupchan, C. A. (2003). The End of American Era: U.S. Foreign Policy and the Geopolitics of the Twenty-first Century. New York: Random House Inc.