Файл: Левиафан выпуск 4.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.10.2020

Просмотров: 2212

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Евразийская византийско-туранская цивилизация, таким об­разом, является безусловным культурным, социальным, исто­рическим и геополитическим фактом. Это то четвертое про­странство, четвертый полюс, который и меняет всю картину. Если вокруг этой цивилизации мы сможем объединить постсо­ветское пространство, тогда будет настоящая многополярность, где будет свое место у Америки, у Европы, у Китая с Японией, а мы будем выступать как важнейший игрок на всех уровнях принятия решений, отстаивая свои интересы.

Поэтому квадриполяризм представляет состояние с мини­мальным количеством полюсов, которое мы должны отстаивать самым радикальным образом. Попытки лишить наш четвертый полюс его онтологического и дискурсивного статуса (т.к. дис­курс — это также способ осуществления гегемонии) должны всячески пресекаться. Феномен квадриполяризма должен не только исторически обосновываться, наша задача — чтобы четвертый полюс был в будущем, это логика нашей истории и государства. Поэтому понятие квадриполяризма приобретает характер базовой идеологической установки, идейной борьбы за пан-идею Евразии.

В этой борьбе чрезвычайно важно наличие понимания сути евразийской идентичности как духовного начала. Евразия не должна распадаться в нашем сознании, анализе и исследовани­ях. Синтез Византии и Турана — это то, что должно обосновы­ваться в нашей образовательной практике, медийной деятель­ности, научном сообществе. Евразийство должно стать догмой нашего нынешнего исторического этапа и патриотизма. Любой другой патриотизм, который не будет евразийским, сам по себе сомнителен.

Мы либо утверждаем квадриполярность, либо нас просто не будет. Но квадриполяризм — это не последнее слово. По­люсов должно быть не меньше, чем четыре. Вполне возможно, что латиноамериканская, исламская и африканская цивилиза­ции сложатся в нечто самостоятельное. А кто будет говорить


только о трех полюсах это должно восприниматься не иначе, как попытка перетолковать и украсть у нас будущее. С теми, кто отстаивает данную позицию, мы не будем продолжать диалог. Если они уже начали перетолковывать наши термины, то они подтвердили свое поражение, что является и символом нашей победы.


Добреньков В. И.


ПОЛЮСА И СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ


Если рассматривать современные геополитические тренды, то главным из них будет гегемония Соединенных Штатов Аме­рики в мире. Она и определяет направление всех международ­ных отношений, хотя сейчас и формируются силы, противосто­ящие этому основному тренду. Они могут противостоять в виде полюсов, о которых говорил А.Г. Дугин, но, как мне кажется, нужно учитывать одну вещь. Я хотел бы обратиться к марксист­ской теории, которая рассматривает все противоречия в мире как противоречие между капитализмом и социализмом. Это и есть главное противоречие той нашей эпохи, которая также определяла всю архитектуру международных отношений. Мы часто забываем об этой специфике. Ведь те страны, которые определяют полюс, являются еще и определенным типом соци­альной системы. Всё-таки капитализм, существующий в мире,



н
аходится в стадии империализма, что уже в своё время было описано мыс­лителями прошлого столетия. При­чем, это последняя стадия капитализ­ма, предшествующая его гибели, и в то же время мир, в лице разных стран, сопротивляется этой гегемонии.

Для примера рассмотрим Россию. И поставим вопрос — какой социаль­ный строй в России? Мы ведь постро­или олигархический капитализм. И в данном контексте и перед Россией, и перед США стоит вопрос поиска и


организации экономической, социальной и духовной сферы об­щества. Получается, что у нас сейчас нет никаких идеалов и ка­кой-либо программы. А у Китая они есть. В Китае строят соци­ализм, т.е. общество, которое по своей природе антагонистично американскому и, в этом смысле, они больше всего противосто­ят ему. Мне кажется, что мы сейчас должны присоединяться к Китаю, а не Китай к нам. На мой взгляд, Китай — это будущее человечества, потому что они не отказались от своей идеи. Если заканчивается эпоха капитализма, перед миром стоит вопрос о будущем типе социальной системы. И кроме социализма я не вижу никакой другой системы. Хотя Запад сделал все возмож­ное, чтобы скомпрометировать социализм.

Нельзя построить общество, не опираясь на теорию. Я явля­юсь сторонником многополярного мира, но борьба в мире всег­да осуществляется между двумя полюсами, один из которых — либерально-империалистический капитализм в лице США и их сателлитов, а другой— это страны, которые не хотят строить капитализм американского типа, обреченный на гибель. И этот процесс упадка американского общества уже пошел. Многие американские социологи это подтверждают и предрекают свою гибель. Что будет с Россией тоже не известно, но если мы будем продолжать строить капитализм— она перестанет существовать как государство, начнется распад территории. Поэтому главная задача сейчас — не только отстаивать квадриполярный мир, но искать выход из сложившегося тупика. Когда будет союз мощ­ных государств (Бразилия, Венесуэла, Россия и т.д.), тогда мы сможем противостоять агрессивным тенденциям Запада.


Мелентьева Н. В.


ДЕКОНСТРУКЦИЯ ОДНОПОЛЯРНОЙ ГЕГЕМОНИИ: ОБ АРСЕНАЛЕ КОНТР-ГЕГЕМОНИЧЕСКОГО ДИСКУРСА


Антонио Грамши — учение о гегемонии

В евразийском подходе к теории многополярного мира прин­ципиальным является тезис А. Грамши о том, что всякая власть опирается как на насилие и принуждение, обеспеченные поли­тической и экономической властью, так и на согласие, конеенсус массы населения, за которыми стоит доминация гуманитарного дискурса.


Согласно Грамши, захват политической власти и собствен­ности как ее экономической основы автоматически не гаранти­рует стабильности власти. Ситуацию, при которой достигается достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией. Гегемония — не застывшее состояние, а непрерывный динамич­ный «молекулярный» микро­процесс, протекающий не в от­крытой классовой борьбе, а по законам невидимого столкнове­ния, изменения или сохранения представлений, настроений, мнений в коллективном созна­нии.

Вэтом процессе государствос его бюрократическим аппаратом является лишь внешней, грубой

силой гегемонии, «облеченной Н. В.