Файл: Геополитика номер 21.pdf

11

Война

различными основаниями и причинами военных действий у противополож-

ных сторон (субъектов и объектов глобализации); 

качественным различием средств и методов ведения вооружённой борьбы у 

противостоящих сторон при их сходстве как в стремлении к «точечному» харак-

теру ударов, так и по совершенно противоположным декларируемым результа-

там: уничтожению в обоих случаях, преимущественно не виновников насилия, а 

мирного населения, причём отнюдь не «точечно»;

качественное различие сил (военных потенциалов) у противостоящих сторон 

при способности каждой их них оказывать сравнимое воздействие на противо-

положную сторону;

отсутствие не только линии фронта в его классическом понимании, но и сколь-

ко-нибудь локализованного в пространстве театра военных действий.

Среди причин широкого распространения асимметричных войн можно вы-

делить развитие структур и отношений сетевого общества, а также эффект «диф-

фузии» вооружений и мирной продукции, когда интернет становится средством 

общения не только простых граждан, но и террористов, а также средством мани-

пулирования общественным сознанием страны-мишени, как, например, в случае 

с электронной дипломатией или дипломатией Web 2.0 Государственного депар-

тамента США. Кроме того, ресурсом для террористических акций могут быть 

высокотехнологичная гражданская продукция, особенно химическая и радио-

электронная [57]. 

На сегодняшний день самым агрессивным государством на планете, стремя-

щимся к глобальному лидерству, остаются США, чья военная стратегия направ-

лена на трансформацию ядерного сдерживания в стратегическое сдерживание 

обычными средствами [20, 27]. Конечная цель американской военной полити-

ки — уйти от концепции взаимного гарантированного уничтожения, заменив её 

принципом «гарантированного уничтожения противника» [39, 45, 52]. Отсюда 

и попытки развёртывания системы противоракетной обороны (ПРО) в Европе, 

и навязывание России сокращения не только стратегического ядерного оружия, 

но и тактического на фоне создания гиперзвукового оружия и милитаризации 

космоса [60]. 

Для достижения поставленной цели американские военные и гражданские 

специалисты разработали целый ряд концепций, которые в той или иной форме 

проходят апробацию в ходе проведения США военных операций как самостоя-

тельно, так и в коалиции со своими партнёрами. 

К основным из них относятся концепции «стратегического паралича», «пре-

вентивной обороны», позже трансформированной в концепцию «умной обо-

роны» НАТО, концепция «враг как система», концепция сетецентрической 

войны («Network Centric Warfare»), концепция нацеленности при проведении 

боевой операции на конечный результат или эффект («Effects-Based Approach to 

Апология полемоса

12

Геополитика XXI

joint Operations»), стратегия 3D (defense, diplomacy, development), концепции 

«твёрдой» (hard), «мягкой» (soft) и «смешанной» (smart) силы, концепция 

«глобального удара» [20, 24, 50].

Сутью всех этих концепций является попытка предотвращения появления на 

мировой арене нового соперника США, представляющего угрозу их националь-

ным интересам, удержание в выгодном для Америки состоянии уже существую-

щих соперников, а также попытка получения тотального информационного пре-

восходства в случае перехода конфликта в «горячую» фазу с задействованием 

военнослужащих американской армии, что в условиях информатизации равно-

сильно получению стратегического преимущества [23-27]. 

Наибольший интерес среди всех этих концепций вызвали две: концепция «се-

тецентрической войны» (СЦВ) и концепция «глобального удара».

Анализ концепции «сетецентрической войны» позволяет сделать вывод, что 

это не новый специфический способы или форма ведения войны, а лишь способ 

интеграции технических средств разведки, автоматизации управления и огневого 

поражения посредством информационно-телекоммуникационных сетей связи и 

передачи данных в целях повышения эффективности ведения боевых действий 

путём согласования и координации действий имеющихся сил и средств на основе 

единого информационного пространства и ускорения, вследствие этого, темпов 

операции и эффективности поражения противника [23, 25]. Повышенное внима-

ние к концепции «сетецентрической войны» обусловлено тем, что, по мнению 

американских специалистов, «скорость командования является процессом, при 

котором позиция информационного превосходства превращается в конкурент-

ное преимущество» [24]. Реализуя за счёт новых технологий свой цикл боевого 

управления быстрее, чем противник, можно «попасть внутрь» его цикла управ-

ления (или цикла НОРД (наблюдение — ориентация — решение — действие), 

предложенного полковником ВВС США Дж. Бойдом) и действовать вследствие 

этого на упреждение, получая стратегическую или тактическую инициативу [51].

Кроме того, по мнению разработчиков концепции, «сетецентрический» спо-

соб ведения боевых действий позволяет также перейти от войны на истощение к 

более скоротечной и более эффективной форме ведения вооружённой борьбы, 

для которой характерны быстрота управления и принцип самосинхронизации, 

то есть способность военной структуры самоорганизовываться снизу, не дожи-

даясь указаний сверху [46]. 

Что касается концепции «глобального удара», то по терминологии амери-

канских военных специалистов глобальный удар — это форма военных действий, 

представляющая собой серию целенаправленных высокоточных атак, осущест-

вляемых в сжатые сроки на большие расстояния для решения стратегических за-

дач [60]. 

Матвиенко Ю. А.

13

Война

Характеристики глобального удара являются точность, быстрота, эффектив-

ность, дальность. Глобальный удар может применяться в интересах огневого, 

ядерного, электромагнитного, кибернетического и иного поражения наиболее 

важных объектов противника. Американскими военными глобальный удар рас-

сматривается как скоординированное массированное воздействие на важнейшие 

объекты противника, осуществляемое на начальном этапе военной операции в 

интересах создания условий для последующих решительных действий группи-

ровки вооружённых сил по достижению конечных оперативных и стратегиче-

ских целей. При этом для реализации концепции «глобального удара» может 

использоваться весь спектр средств вооружённой борьбы.

Существенная роль в новой стратегии США отводится различным способам 

снижения эффективности управления войсками и оружием у противника за счёт 

воздействия на его линии коммуникации и сознание военнослужащих противо-

стоящей стороны путём использования «невоенных» по сути способов ведения 

боевых действий. В первую очередь это организация и ведение информационно-

психологической войны, с помощью технологий которой инициируется стол-

кновение двух моделей мира — старой и новой, из которых одна, навязываемая 

противником, постепенно начинает доминировать над существующей. [20, 21, 

30, 46, 55, 59]. Необходимым условием успешного ведения такой войны являет-

ся наличие единого информационного пространства с противником, в котором 

планируются и проводятся все действия. В противном случае инициируемые на-

падающей стороной информационные процессы просто не смогут достичь сво-

ей цели — сознания противника. Отсюда — жёсткая борьба США за свободу 

информации, поддержку разного рода НКО и свободу Интернета, куда «ушло» 

большинство средств массовой информации.

Следует иметь в виду, что если в войнах Пятого поколения информационные 

технологии выполняют роль обеспечивающую для физических средств пораже-

ния, то войны Шестого поколения, по мнению ряда аналитиков, могут полно-

стью стать информационными, а точнее информационно-психологическими 

[19, 21, 30]. Многие специалисты прямо отмечают, что наличие эффективной 

системы информационно-психологического воздействия на друзей, союзников, 

«нейтралов», мировое общественное мнение в целом и, в первую очередь, на 

объект предполагаемого силового воздействия следует считать не менее важным 

условием достижения военной победы и тем более политических целей приме-

нения военной силы, чем наличие современного вооружения и военной техники 

[40]. При этом информационное воздействие осуществляется в основном в так 

называемом кибернетическом пространстве, в то время как психологическое воз-

действие осуществляется в основном в пространстве социальном и основное её 

поле боя — язык общения индивидов и их коммуникационная среда. 

Апология полемоса

14

Геополитика XXI

С целью организации информационного воздействия в арсеналах ведущих 

держав появились новые средства противоборства, объединённые понятием 

«информационное оружие». В самом общем виде информационное оружие — 

это комплекс технических и других средств и технологий, предназначенных для 

установления контроля над информационными ресурсами потенциального про-

тивника; вмешательства в работу его систем управления и информационных 

сетей, систем связи и т. п. в целях нарушения их работоспособности, вплоть до 

полного выведения из строя, изъятия, искажения содержащихся в них данных 

или направленного введения специальной информации; распространения вы-

годной информации и дезинформации в системе формирования общественного 

мнения и принятия решений [37, 46, 55]. При этом информационное оружие не 

подменяет все известные типы вооружения, а создает нужный фон, снижающий 

уровень необходимой потребности в «традиционных» видах оружия для дости-

жения окончательных целей войны.

Психологическое воздействие на противника с использованием современных 

информационных технологий и технологий социальной инженерии представляет 

собой определенную методологию изменения картины мира противоположной 

стороны в заданном направлении, базирующуюся на коммуникативных процес-

сах. При этом сама коммуникация подчиняется как стратегическим, так и такти-

ческим законам: в рамках стратегических коммуникаций определяется какая ин-

формация и как должна быть проявлена, а в рамках тактических — где и когда [37].

Высшей формой войны будущего можно назвать так называемую «консци-

ентальную» войну (от латинского conscientia — сознание). Это согласованная 

по целям, задачам, месту и времени система информационно-пропагандистских 

и психологических мер, проводимых с применением средств массовой инфор-

мации, культуры, искусства и других (психотропных, психотронных) средств в 

течение длительного времени по тщательно разработанному сценарию. Предме-

том поражения и уничтожения в консциентальной войне являются определенные 

типы сознания, а носители этих сознаний, наоборот, могут быть сохранены, если 

они откажутся от форм сознания — предметов разрушения и поражения. При 

этом уничтожение определенных типов сознания предполагает разрушение и 

переорганизацию общностей, которые консолидируют данные типы сознания.

Консциентальная война, являясь комплексной формой воздействия на народ 

и государство в целом, ведется с помощью так называемого «консциентального 

оружия» или оружия поражения сознания: всего арсенала самых современных 

информационных и психологических методов воздействия на отдельную лич-

ность и массы населения. Основная функция консциентального оружия состоит 

в том, чтобы разложить и уничтожить народ данной страны, чтобы он перестал 

существовать как народ, разбившись на индивидов-граждан всего мира или на 

какие-то другие аморфные группы. То есть сознание населения страны превра-

Матвиенко Ю. А.

15

Война

щается в отдельный четко выделяемый предмет воздействия и преобразования со 

стороны противника.

Что же в складывающейся ситуации делать России, как и к какой войне гото-

виться?

Достаточно беглого взгляда на политическую карту мира, чтобы понять про-

блемы, стоящие перед Российской Федерацией и её Вооружёнными силами в деле 

отстаивания своих национальных интересов, сохранения политического статуса 

и социальной роли одного из мировых центров силы.

 Так, на Западе и частично на её южных рубежах России противостоят немно-

гочисленные армии стран блока НАТО и бывших союзников СССР по Варшав-

скому договору. При этом войска НАТО, не обладая высоким боевым духом, в 

целом имеют большую численность, вооружены по большей части самой совре-

менной техникой и вооружением.

На пассионарном Юге можно наблюдать попытку США руками разного рода 

«армий освобождения» развязать региональную религиозную войну среди 

стран, исповедующих ислам, целью которой, в конечном итоге, является ослабле-

ние Ирана, как ведущего регионального государства. В данном регионе сосредо-

точено большое количество оружия для войн от Третьего до Пятого поколений. 

При этом Израиль и Пакистан имеют на вооружении ещё и ядерное оружие.

Дополнительную угрозу на Юге России создают исламистские группировки 

Северного Кавказа, ведущие на религиозно-экономической почве свою «мяте-

жевойну» в основном с использованием стрелкового оружия и диверсионно-

террористических методов. 

На Дальнем Востоке, помимо на время затаившейся ввиду экономических 

проблем Японии, расправляет свои крылья китайский дракон.

Стремительный рост экономической и как прямое следствие  — военной 

мощи Поднебесной означает, что необходимые ей природные богатства и тер-

ритории она не прочь брать силой, о чем в Пекине заговорили уже практически 

открыто на достаточно высоком уровне [53]. Виной тому — бурный рост эконо-

мики Поднебесной: дело не в какой-то особой агрессивности Китая, а в том, что 

экспансия для него — вопрос выживания его экстенсивной модели экономики 

[58]. Как говорят сами китайцы: «Тигр ест людей не потому, что он злой, а по-

тому, что голоден». 

Что касается вектора экспансии Китая, то после потери своих позиций в Аф-

рике и на Среднем Востоке у Поднебесной остаётся одно направление — Север, 

то есть Сибирь и Дальний Восток. Тем более что подобный сценарий развития 

событий уже прописан у Китая в его доктрине «три севера, четыре моря», при-

нятой Военным советом ЦК КПК ещё в 1993 году. 

Оценивая возможность перехода «китайской опасности» в «китайскую 

угрозу», следует помнить один из принципов Британской политики, что 

Апология полемоса