ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1849
Скачиваний: 2
16
Геополитика XXI
«с военной точки зрения — союзники существуют, с экономической —
союзников не бывает» и учитывать, что Китай имеет колоссальные людские
ресурсы, активно ведет перевооружение своей армии на новые средства ведения
крупномасштабной войны, вплоть до применения ядерного оружия. Осваивает
китайская армия и новые формы и методы ведения войны — психологические
и информационные операции, а также управление войсками на основе
«сетецентрической» модели боевых действий. При этом основные предприятия
ОПК Китая находятся в глубине его территории и их поражение в случае войны
возможно только с использованием стратегического оружия.
Как же России реагировать на рассмотренные угрозы?
Согласно доктринальных документов для ВС РФ основной стратегической за-
дачей в военное время является «отражение агрессии против Российской Феде-
рации и ее союзников, нанесение поражения войскам (силам) агрессора, принуж-
дение его к прекращению военных действий на условиях, отвечающих интересам
Российской Федерации и ее союзников» [38].
Для ведения войны на Западе и Юге у России есть опыт, техника и вооруже-
ние. В частности, события на Кавказе в августе 2008 года (так называемая война
08.08.08) при всех их особенностях показали, что российская армия способна
вести эффективные боевые действия с противником, на вооружении которого
стоит самая современная техника. Однако открытым остаётся вопрос о ведении
длительных боевых действий.
Сложнее обстоит дело на Дальнем Востоке.
Китаю нужны природные ресурсы, в первую очередь питьевая вода Байкала,
территории для заселения и выход к Северному морскому пути. Поэтому в случае
развязывания военных действий война Китая с Россией будет иметь тотальный
характер.
Противостоять во много раз превосходящему по численности противнику,
как показывает военная история, возможно лишь методами партизанских дей-
ствий. Об этом рассуждал в своих работах Карл Шмитт [41]. Об этом писал ещё
Ф. Энгельс: «Народ, который хочет завоевать себе независимость, не должен
ограничиваться обычными способами ведения войны. Массовое восстание, ре-
волюционная война, партизанские отряды повсюду — вот единственный способ,
при помощи которого малый народ может одолеть большой, при помощи кото-
рого менее сильная армия может противостоять более сильной и лучше органи-
зованной» [1].
У России есть немалый опыт ведения партизанской борьбы как в период наше-
ствия Наполеона, так и в годы Гражданской войны, когда «партизанские отряды
занимали города», и особенно в годы Гитлеровской оккупации западной части
СССР [42]. Тем не менее, для организации такого рода военных действий требу-
ется соответствующая теоретическая база, подготовленный личный состав и спе-
Матвиенко Ю. А.
17
Война
циальное материально-техническое обеспечение. Однако, судя по проводимой
реструктуризации ВС РФ, для широкой партизанской войны они в настоящее
время не готовятся. Не готовится к партизанской войне и население Восточной
Сибири и Дальнего Востока, а сама тема «китайской угрозы» просто табуирует-
ся в СМИ [58].
Поэтому реальным сдерживающим фактором от возможной агрессии против
РФ со стороны блока НАТО и Китая в настоящее время и в ближайшем будущем
являются её стратегические ядерные силы, а также войска, имеющие на вооруже-
нии тактическое ядерное оружие. В Военной доктрине России на этот счёт ска-
зано очень чётко и ясно: «Российская Федерация оставляет за собой право при-
менить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников
ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии
против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само
существование государства» [38].
Для того чтобы «разрушить замыслы противника» о нападении, наиболее
приемлемым вариантом развития страны должна стать не банальная гонка за ми-
ровыми лидерами («модернизация») в надежде «догнать и перегнать», а пере-
ход в новую геополитическую роль, которая и станет локомотивом развития всей
российской экономики, а также сделает Россию как раз той самой «несотрудни-
чающей целью», нарушив, тем самым, цикл НОРД своих геополитических сопер-
ников.
В частности, теория борьбы условных информаций определяет в качестве од-
ного из базовых состояний геополитическую ситуацию «объединение слабых
вокруг сильного». Применительно к рассматриваемому вопросу это может быть
объединение сырьевых стран вокруг России или предоставление ряду стран, опа-
сающихся за сохранение своей идентичности и независимости, «ядерного зон-
тика» для защиты от угрозы агрессии.
На наш взгляд, руководство страны понимает необходимость идти по пути
именно смены геополитической роли. Свидетельство тому — предложение о
строительстве Таможенного союза и Единого экономического пространства с
дальнейшим выходом на следующий, более высокий уровень интеграции, — фор-
мирование в перспективе Евразийского экономического союза. «Мы предлагаем
модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из по-
люсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» меж-
ду Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом… Евразийский
союз — это открытый проект. Мы приветствуем присоединение к нему других
партнеров, и прежде всего стран Содружества», — написал в своей статье в газе-
те «Известия» В.В. Путин.
Именно исходя из новой заявленной роли и должен формироваться «новый
облик» Российской армии, вестись реформирование Вооружённых Сил
Апология полемоса
18
Геополитика XXI
Российской Федерации, модернизация и развитие оборонно-промышленного
комплекса, совершенствование военного образования и науки. При этом в ходе
строительства «армии нового типа» следует использовать не просто новые
концепции и взгляды, а решения, наиболее подходящие к российским реалиям и
технологическому укладу.
Следует иметь в виду, что «задачи вооруженных сил США и нашей армии
радикально не совпадают. США и их союзники по НАТО на протяжении деся-
тилетий ведут, как правило, наступательные военные действия за пределами сво-
ей территории, всегда обладают инициативой в развязывании войны, воюют со
слабым противником. Поэтому их опыт нетипичен для нас. Нам, прежде всего,
надо обеспечить защиту своей территории и поэтому в начале войны придется
вести оборонительные действия против более сильного, принципиально разного
на каждом театре военных действий противника» [49].
Так что же такое, в конце концов, война, можно ли с ней бороться и исключить
из общественной жизни этот социальный феномен?
Клаузевиц считал, что война «есть акт насилия с целью заставить противника
выполнить вашу волю». Поэтому до тех пор, пока у наций и народов будет воля
к изменению своей социальной роли в процессе развития человечества, пока в
обществе существует мораль и действует фактор справедливости у стран и на-
родов останется и право войны, и право мира.
Война может изменить (и меняет) свои формы, но по-прежнему остаётся спо-
собом выявления управляющей воли путём вооруженной борьбы и технологией
силового перераспределения ролевых функций на международной арене.
В своей книге о философии войны Антон Керсновский пришёл к выводу, что
война «является бесспорным и большим злом. И решаться на это зло — на эту
болезнь — следует лишь в положениях безвыходных — когда «клин клином»
остаётся единственным средством за истощением всех остальных аргументов»
[4]. Такую же мысль в своё время высказал и Тит Ливий: «Поистине справедлива
та война, которая необходима. И свято оружие, когда не остаётся надежды, кроме
как на оружие» [1].
Но чтобы не доводить ситуацию до применения военной силы, государству
нужна политика, способная как учил Сунь-цзы «разрушить замыслы противни-
ка», ибо «правило ведения войны заключается в том, чтобы не полагаться на то,
что противник не придёт, а полагаться на то, с чем можно его встретить; не по-
лагаться на то, что он не нападёт, а полагаться на то, чтобы сделать нападение на
себя невозможным для него» [8].
«Хочешь мира — готовься к войне» говорили древние. Исходя из этого заве-
та, «пока войны на Земле не исчезли, следует сохранять армии и военно-морские
силы… Чтобы обеспечить своей стране необходимую защиту, каждая армия и
флот должны быть правильно сформированы, подготовлены и управляемы» [28].
Матвиенко Ю. А.
19
Война
Поэтому политики и государственные деятели в своём стремлении обеспечить
благополучие и процветание своих народов и стран должны постоянно «пом-
нить войну» и не забывать слова русского философа Вл. Соловьёва о том, что
«военная и всякая принудительная организация есть не зло, а следствие и при-
знак зла… И пока Каиновы чувства не исчезли в сердцах людей, солдат и городо-
вой будут не злом, а благом» [2].
Список использованных источников
1. Философия и военная история. Авторский коллектив под руководством Е.И. Рыбкина. — М.: Наука,
1979. — 327 с.
2. Русские философы о войне: Ф.М. Достоевский, Вл. Соловьёв, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков,
Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, В.Ф. Эрн. — М.: Жуковский: Кучково поле, 2005. — 496 с.
3. Снесарев А.Е. Философия войны. — М.: Финансовый контроль, 2003. — 287 с.
4. Керсновский А.А. Философия войны. — М.: Издательство Московской Патриархии, 2010. — 208 с.
5. Дугин А.Г. Философия войны. — М.: Яуза, Эксмо, 2004.
7. Макейчик А.А. Философия войны. — СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2010. — 131 с.
8. Сунь-Цзы. Трактаты о военном искусстве / Сунь-Цзы, У-Цзы; Пер. с кит., предисл. и коммент.
Н.И. Конрада. — М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. — 558 с.
9. Клаузевиц Карл фон. О войне: пер. с нем. А. Рачинского. — М.: ИК Логос; Наука, репринт 1936г.
10. Николаи Г.Ф. Биология войны: Мысли естествоведа. Пер. с нем. / Предисл. Р. Роллана. Изд. 2-е. — М.:
Издательство ЛКИ, 2007. — 248 с.
11. Эвола Юлиус. Метафизика войны. Пер. с англ. — Тамбов: 2008.
12. Макиавелли Николо. Государь. — СПб.: Лениздат, 1993.
13. Тюшкевич С.А. «Законы войны: сущность, механизм действия, факторы использования». — М.:
«Книга и бизнес», 2002. — 360 с.
14. Месснер Е.Э. «Всемирная мятежевойна». — Жуковский; М.: «Кучково поле», 2004.
15. «Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е.Э. Месснера / русский военный сборник
№ 21». — М.: Военный университет, Русский путь, 2005. — 696 с.
16. Дегтярёв А.П., Сёмин В.П. Военная история России: Внешние и внутренние конфликты: Тематический
справочник с приложением схем военных действий. — М.: Академический Проект; Альма Матер, 2011. — 392 с.
17. «Военный энциклопедический словарь / Пред. гл. ред. комиссии Н.В. Огарков». — М.: Воениздат,
1983. — 863 с.
18. «Война и мир в терминах и определениях. Военно-политический словарь / Под общей редакцией
Д.О. Рогозина». — М.: Вече, 2011. — 640 с.
19. Слипченко В.И. Войны нового поколения: дистанционные, бесконтактные. — М.: Олма-пресс
образование, 2004.
20. Иванов О.П. Военная сила в глобальной стратегии США: монография. — М.: Восток —
Запад 2008. — 198 с.
21. Требин М.П. Войны XXI века. — М.: Издательство АСТ, 2005.
22. Ван Кревельд М. Трансформация войны. — М.: ИРИСЭН, 2005.
23. «Сетецентрическая война. Дайджест по материалам открытых изданий и СМИ». — М. ВАГШ
ВС РФ, 2010.
24. Савин Л.В. Сетецентричная и сетевая война. Введение в концепцию. — М.: Евразийское движение,
2011. — 130 с.
25. Ковалёв В.И., Малинецкий Г.Г., Матвиенко Ю.А. Концепция «сетецентрической» войны для армии
России: «множитель силы» или ментальная ловушка? Статья на сайте С.П. Курдюмова «Синергетика».
26. Дугин А.Г. «Сетецентричные войны». Статья в журнале Академии военных наук «Информационные
войны», № 1(5), 2008.
Апология полемоса
20
Геополитика XXI
27. Карякин В.В. Военная политика и стратегия США в геополитической динамике современного мира:
монография. — М.: «Граница», 2011.
28. Фиске Бредли Аллен. Искусство ведения войны. Эволюция тактики и стратегии / Пер. с англ. Л.А. Кар-
повой. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2013. — 413 с.
29. Дейви Морис. Эволюция войн / Пер. с англ. Л.А. Калашниковой. — М.: ЗАО Центрполиграф,
2009. — 382 с.
30. Арзуманян Р.В. Определение войны в 21 веке. Обзор XXI ежегодной конференции по стратегии Инсти-
тута стратегических исследований Армейского военного колледжа, 6-8 апреля 2010г. — Ереван, 2011.
31. Хофмайстер Х. Воля к власти или Бессилие политики. Философско-политический трактат. — СПб.: ИЦ
«Гуманитарная академия», 2006. — 288 с.
32. Головин Н.Н. Наука о войне: избр. соч. / Николай Николаевич Головин; сост. И.А. Вершинина. — М.:
Астрель, 2008. — 1008 с.
33. Корчмит-Матюшов В.И. Теория войн. — М.: БФРГТЗ «Слово», 2001.
34. Тоффлер Элвин, Тоффлер Хайди. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить
на рассвете XXI века. — М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. — 412 с.
35. Аничков М.В. Война и труд / препринт международного издания. — Челябинск: Социум, 2007. — 494 с.
36. Энджелл Норманн. Великое заблуждение: Этюд об отношении военной мощи наций к их экономиче-
скому и социальному прогрессу. — Челябинск: Социум, 2009. — 355 с.
37. Матвиенко Ю. А. «Информационно-психологическая война как одна из форм разрешения социально-
политических противоречий в современном обществе». Статья в журнале Академии военных наук «Информа-
ционные войны» № 4(8) за 2008г.
38. «Военная доктрина Российской Федерации». Утверждена Указом Президента Российской Федерации
5 февраля 2010 года.
39. Геловани В.А., Пионтковский А.А. Эволюция концепций стратегической стабильности: Ядерное ору-
жие в XX и XXI веке. — М.: Издательство ЛКИ, 2008.
40. Кокошин А.А. О политическом смысле победы в современной войне. Критические размышления в свя-
зи с выходом в свет российского издания книги Уэсли Кларка «Как победить в современной войне». — М.:
Едиториал УРСС, 2004. — 104 с.
41. Шмитт Карл. Теория партизана. Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. — М.: Праксис, 2007.
42. Грозное оружие: Малая война, партизанство и другие виды асимметричного воевания в свете наследия
русских военных мыслителей. — М.: Военный университет, Русский путь, 2007. — 760 с.
43. Лобов В.Н. «Военная хитрость: из теории и истории». — М.: «Воениздат», 1992.
44. Бородакий Ю.В., Лободинский Ю.Г. Информационные технологии в военном деле (основы теории и
практического применения), — М.: Горячая линия-Телеком, 2008.
45. Паршин С.А., Горбачёв Ю.Е, Кожанов Ю.А. Современные тенденции развития теории и практики
управления в Вооруженных силах США. — М.: Ленанд, 2009.
46. «Информационные, специальные, воздушно-десантные и аэромобильные операции армий ведущих за-
рубежных государств: информационно-аналитический сборник / А.Н. Сидорин, И.А. Рябченко, В.П. Герасимов
и др.». — М.: Воениздат, 2011.
47. «Военная сила в международных отношениях: учебное пособие / коллектив авторов; под общ. ред. В.И.
Анненкова». — М.: КНОРУС, 2011.
48. Добреньков В.И., Агапов П.В. «Война и безопасность России в XXI веке». — М.: Академический про-
ект, Альма Матер, 2011.
49. Рукшин А. С. «Некоторые итоги реформы Вооруженных Сил». Статья в газете «Военно-промышлен-
ный курьер» № 45 (462) от 14 ноября 2012г.
50. Савин Л.В. От шерифа до террориста. Очерки о геополитике США. — М.: Евразийское Движение,
2012. — 254 с.
51. Ивлев А.А. Основы теории Бойда. Направления развития, применения и реализации (Монография). —
М., 2008. — 64 с.
52. Национальная военная стратегия Соединённых Штатов Америки — 2011. Перевод, М.: 2011.
53. Галенович Ю.М. Китайские сюжеты: чем доволен и недоволен Китай. — М.: Восточная книга, 2010.
Матвиенко Ю. А.