ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1256
Скачиваний: 1
86
Геополитика
В широком смысле евразийство представляет «цивилизацион-
ный концепт, который призван стать новой мировоззренческой
платформой взаимопонимания и сотрудничества для широкого
конгломерата различных сил, государств, народов, культур и кон-
фессий, отказывающихся от атлантической глобализации»
12
. Ев-
разийский союз как Большое русское пространство, политически
оформленное в конфедеративной форме, представляет один из по-
люсов многополярного мира наравне с Европейским Союзом и дру-
гими цивилизационными полюсами.
Постсоветское пространство представляет собой место развития
особой евразийской цивилизации как социальной общности, состоящей
из множества социокультурных формирований. Политические, соци-
ально-экономические геополитические и реалии обуславливают межго-
сударственную форму организации евразийского народа
13
.
С точки зрения автора проекта Н.А. Назарбаева, основным зве-
ном в объединительном процессе является именно Россия, эконо-
мически и геополитически наиболее мощная на постсоветском про-
странстве
14
. Как показал опыт функционирования СНГ, республики
«вынуждены решать свои экономические и геополитические задачи
в одиночку. Слабый же, как известно, не выбирает союзников, а под-
чиняется тому, кто сильнее»
15
.
Сегодня всем постсоветским странам, а в особенности имеющим
стратегическое значение, необходимо не столько исходить из экономи-
ческих выгод, сколько из стратегических условий. Именно геополитиче-
ские условия подтолкнули европейские страны к объединению, а эконо-
мика была как средством сдерживания внутренних противоречий, так и
консолидирующим фактором.
В рамках постсоветской экономической интеграции как этапа на
пути к Евразийскому Союзу основными интеграционными субъекта-
ми являются Россия, Казахстан и Белоруссия. Из всех среднеазиатских
постсоветских республик Казахстан является идейным двигателем дан-
ного объединения. Позитивное отношение и готовность поддержать
инициативы интеграционного ядра выражают Киргизия и Таджикистан
еще со времен проекта ССГ.
Несколько более дистанцированными от активной интеграции яв-
ляются Узбекистан и Туркменистан. Данные государства находятся в
процессе цивилизационного выбора, который зависит от выдвигаемых
12
Там же, С.217
13
Касенов У. Интеграция в СНГ: состояние и перспективы // Панорама. 1997г., 11 апреля. С.7
14
Медведев Р.А. Евразийский проект Нурсултана Назарбаева. [Электронный ресурс] URL:
http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/korni/42353 (дата обращения: 11.03.11)
15
Там
же
87
www.geopolitika.ru
интеграционных проектов. Узбекистан не раз изменял свою позицию то
отчуждаясь от интеграционных проектов с участием России, то вступал
в объединения дезинтегрирующего характера, такие как ГУАМ. Туркме-
нистан, в свою очередь придерживается политики нейтралитета
16
, что
также является скорее негативным фактором для евразийской интегра-
ции. Проблемным моментом интеграции с участием среднеазиатских
стран является социально-экономические различия, препятствующие
активной экономической интеграции.
Закавказские государства также являются важным звеном в евра-
зийской интеграции. Проблемы интеграции в данном регионе свя-
заны с наличием территориальных конфликтов и геополитическим
расположением постсоветских стран. Наибольший интеграционный
потенциал среди стран данного региона имеет Армения, находящая-
ся в конфликте с менее расположенным к объединению Азербайджа-
ном по поводу Нагорного Карабаха. Также негативной стороной ин-
теграционного потенциала Азербайджана является выход из ОДКБ
и участие в ГУАМ.
Наибольшую проблему для евразийской интеграции представляет
Грузия, играющую ключевую роль в дезинтеграционном объединении
ГУАМ. Грузия находится в конфликте с регионами Абхазии, Южной
Осетии и Аджарии. Военное столкновение в 2008-м году с участием
российских войск, а также планы по вступлению в НАТО указывают на
крайне низкий потенциал сотрудничества Грузии с евразийскими объ-
единениями. Схожими характеристиками обладает и Молдова, член
ГУАМ, ориентированная на европейскую интеграцию, и также имею-
щая территориальный конфликт в Приднестровье.
Для устойчивой интеграции на сегодняшний момент евразийскому
объединению не хватает Украины. После выборов зимой 2010-го г. от-
ношения России и Украины стабилизировались, но из-за социально-по-
литической ситуации в стране украинское руководство вынуждено ве-
сти осторожную политику. В силу ряда политических, геополитических,
социальных и экономических особенностей Украина представляет кри-
тически важного участника евразийской интеграции
17
.
Евразийская интеграция находится сегодня не в самых худших усло-
виях, но сильно зависит от политической обстановки в странах постсо-
ветского пространства. Каждые выборы лидеров и политического курса
в многочисленных постсоветских странах при отсутствии сильной инте-
грационной структуры подвергают опасности всю хрупкую конструк-
цию евразийской интеграции. Так, некоторые исследователи междуна-
16
Агамамедова З. Холодно – о горячем // Международные процессы. Т.8, №2(23), май-август 2010.
[Электронный ресурс] URL: http://www.intertrends.ru/three/012.htm (дата обращения: 11.03.11)
17
Дугин А.Г. Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева. М., 2004. С.231
88
Геополитика
родных кризисов прогнозируют возможное разжигание конфликтов
в среднеазиатских странах
18
.
Тем не менее, прошедшие выборы в Белоруссии, а также абсолютная
поддержка населением Казахстана своего «елбасы», сохраняет относи-
тельную стабильность в дальнейшем ходе интеграции Евразийского эко-
номического союза. Приближающиеся президентские выборы в России
представляют собой важный фактор в будущем развитии интеграции.
Программная статья главного кандидата в президенты России В.В. Пути-
на под лозунгом создания Евразийского союза, подписание Россией, Бе-
лоруссией и Казахстаном 18 ноября 2011 г. договора о создании наднаци-
ональной Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) уже не оставляет
сомнений в направлении развития постсоветского пространства.
Формирующийся на наших глазах Евразийский союз – это «буду-
щее, рождающееся сегодня», котороеполитически организует стра-
тегическое пространство геополитического «сердца мира», и от
которогозависит не только будущее постсоветского пространства,
но и международных отношений в целом. У евразийской интеграции
имеются как сторонники, так и противники, поэтому скорейшее осу-
ществление Евразийского Союза представляет на сегодня первейшую
необходимость.
18
ИАС «Русская народная линия» Александр Собянин: Киргизии американцам мало.
[Электронный ресурс] URL: http://ruskline.ru/news_rl/2011/02/04/aleksandr_sobyanin_kirgizii_amerikan-
cam_malo/ (дата обращения: 11.03.11)
89
www.geopolitika.ru
Что такое жить в империи
Лурье С.В.
Мы живем в многонациональном государстве. И этого факта никто не
сможет отменить. Вторая Чеченская война, и ее практически единогласное
одобрение российским обществом, говорит о том, что идеей мононацио-
нального государства, нации-государства мы уже переболели. Вспомним,
как на протяжении многих лет, вполне серьезные политики всерьез могли
говорить: «А не отпустить ли нам Чечню на все четыре стороны?» и никто
не запирал их в сумасшедший дом. Сегодня подобное могут позволить себе
только политические маргиналы. Большинство давно уже не сомневается в
том, что Чечня, Татария или Осетия – это такая же Россия, как и Вологодчи-
на или Брянщина.
Заодно как-то улетучилась и мысль, что все многонациональные государ-
ства — достояния прошлого, что все империи рано или поздно погибают. Мы
живем и, главное, собираемся жить в некоем подобии империи — иначе по-
чему бы нам не избавиться от всех конфликтных или потенциально конфликт-
ных регионов, не провозгласить, что Россия страна русских и только русских
(другой вопрос – что это за «русские», которым нужна для счастья куцая и
обкорнанная Россия?) и навсегда забыть о головной боли связанной с межна-
циональными противоречиями? Мы, однако, ворчим, но тянем свой воз. Нет
даже убедительных объяснений, почему мы его тянем. И вольно или невольно
жалеем об ушедших от нас республиках, которые, в большой мере в состоянии
перестроечного энтузиазма мы сами же от себя и прогнали или напугали так,
что они просто вынуждены были от нас сбежать. И опять же нет рациональ-
ных объяснений, почему жалеем. Просто есть некое общее ощущение, что по-
рознь — неправильно. И все.
Итак, мы живем в некоем подобии империи — раз. Собираемся так жить
и дальше — два. И не желаем чувствовать себя виноватыми перед други-
ми народами нашей страны — три. Называться империалистами, однако,
не хотим. Империалистами мы называем американцев, когда особо злы на
них. И они нас так же называют, когда желают подчеркнуть свою антипатию
к нам. И мы на них при этом обижаемся.
Примем как факт, что все три вышеперечисленных тезиса верны. Чтобы
устранить противоречие, необходимо, прежде всего, просто развести поня-
тия империализм и имперскость. Под империализмом традиционно пони-
мают экспансию, имеющею целью прагматические интересы — экономиче-
ские и политические. Когда ради этих интересов проливаются потоки крови,
это эгоизм чистой воды. Я не хочу сказать, что Россия никогда не лила пото-
ков крови во имя государственного эгоизма, лила, но ощущала, что делает
90
Геополитика
что-то неправильное. Когда ради выгоды завоевывали Среднюю Азию, то
чувство собственной неправоты даже превалировало. В заметках военных и
политических деятелей того времени лейтмотивом звучит: нас гонит вперед
какой-то рок. Смысла движения в Среднюю Азию русскими не ощущалось.
Англичане, завоевывая Индию тоже, между прочим, чувствовали, что дела-
ют что-то не то, и более того, политическая верхушка Британии скрывала от
своих граждан завоевание Индии, а когда граждане были поставлены перед
фактом, разразился скандал. Который, впрочем, быстро утих, потому как в
английскойм языке существует поговорка «right or wrong — my country».
У нас похожей поговорки нет. Зато на протяжении столетий в каждом храме
России за великим повечерием пели и поют до сиих пор: «С нами Бог, раз-
умейте, языци, и покоряйтеся, яко с нами Бог». А помните, что Лермонтов
писал:
«... Такой-то царь, в такой-то год
Вручал России свой народ.
И Божья благодать сошла
На Грузию, она цвела,
Не опасаяся врагов,
Под сенью дружеских штыков».
Вдумаемся в эти строчки: ничего себе самомнение! А стоит за ним именно
ощущение, что сделано правильно. Правильно, потому что «с нами Бог». Пра-
вильно, потому что присоединяем мы к себе народы, или даже силой оружия по-
коряем — для их Блага — с нами Бог. А если они с нами, то и с ними Бог. Россия
потому и Россия, что она всегда права. Россия сама всегда на стороне Бога. Если
она не права, то это уже, как бы, и не Россия.
В словах Лермонтова очень остро это ощущение имперскости. Не импе-
риализма, а имперскости. Если брать рубеж XVIII и XIX веков, то никакой
особой выгоды обладание Закавказьем нам не сулило. Крови же, если брать
в расчет и длительные кавказские войны, которые велись, чтобы удержать в
своих руках Закавказье, пролито было предостаточно.
Но только ли нашей крови и крови непокорных горцев? Ничуть не быва-
ло. Крови закавказских народов — грузин и армян — пролито было также
немало. И славились они своею храбростью и отвагой. Обратившись к исто-
рии, мы изумимся – сколько среди высших и низших военных чинов русской
армии, даже генералитета, нерусских фамилий. В Тбилиси на берегу Куры,
около армянской церкви кладбище героев кавказских воин — Тер-Гукасова,
Бебутова, Лорис-Меликова и других. Ради чего воевали они? Ради возмож-
ности остаться в нашей империи. Ради нашей империи.
Импульс Империи дает один народ. Он включает в свой жизненный
круг, в свой государственный круг другие народы, иногда с их согласия, ино-
гда против их воли. Делает он это не ради политического интереса и выгоды,