Файл: dissertatsia_12_00_12_METODIKA_RASSLEDOVANIYa_MOShENNIChESTVA_SVYaZANNOGO_S_OSUSchESTVLENIEM_INVESTITsIONNYKh_PROEKTOV_NA_PREDPRIYaTIYa.pdf

61

своей  организации.  После  этого  Х.  исполняя  свои  служебные  обязанности 

организовал  составление  и  подписание  соответствующих  договоров  и  даже 

организовал 

осуществление 

поставки 

большинства 

предусмотренного 

спецификацией к договору товара, составление накладных, предоставление их для 

оплаты.  После  того  как  деньги  поступили  на  счет  фирмы,  Х.  забрал  их  у  К.  в 

обналиченной  форме.  Некоторая  часть  товара,  предусмотренного  одним  из 

договоров,  на  сумму  более  миллиона  рублей  все  же  не  была  поставлена.  К.  об 

этом  ничего  не  знал  и  не  интересовался,  будучи  уверенным,  что  Х.  никакого 

преступления  совершать  не  намерен.  К.  так  же  как  и  работники  ОЦОР  был 

обманут, так как ошибочно считал, что Х. от имении его общества действительно 

выполнит  условия  договора

80

.  Следует  отметить,  что  в  данном  примере 

присутствует  механизм  тщательной  маскировки  преступной  деятельности  под 

законную  финансово-хозяйственную  деятельность  коммерческой  организации. 

Такую  маскировку  предлагает  считает  определяющий  для  подобного  рода 

преступлений  в  своей  работе  Н.И.  Набоких.

81

  Маскировка  преступной 

деятельности при совершении крупных мошенничеств под законную финансово - 

хозяйственную  деятельность  юридического  лица  определяет  значительную 

специфику предмета исследования, которое необходимо провести следователю (а 

впоследствии  и  суду).  Эта  специфика  определяется  тем,  что  важнейшая  часть 

указанной деятельности носит экономический характер, отражается в документах 

бухгалтерского  учета  различных  субъектов  хозяйственной  деятельности, 

регламентируется нормами гражданского права.

82

Таким  образом,  рассмотрев  существующий  порядок  осуществления 

инвестиционных проектов в ОАО «РЖД» и проанализировав ряд уголовных дел 

последних  лет,  возбужденных  по  признакам  хищений,  связанных  с 

инвестиционной  деятельностью  данного  общества,  можно  сделать  вывод,  что 

80

 Уголовное дело № 321137. Архив ВС ЛУ МВД России на транспорте. 

81

  Набоких  Н.И.  Криминалистическая  модель  экономических  преступлений,  совершаемых  на 

железнодорожном транспорте в условиях реформирования. - дисс. … канд. юрид. наук. Ижевск, 
2004. - С. 79. 

82

 Шагиахметов  М.  Использование  методов  экономического  анализа  по  делам  о 

мошенничестве // Российская юстиция. - 2000. - № 2. с-45. 

62

подобные  хищения  чаще  всего  совершаются  на  стадии  выполнения  работ  или 

поставки  товара,  хищение  сопряжено  с  обманом  работников  ОАО  «РЖД», 

осуществляющих  процесс  оплаты  контрагенту  за  исполнение  обязательств  или 

принимающих  результаты  выполнения  обязательств.  Сами  обязательства  при 

этом  могут  быть  не  выполненными  вообще,  выполненными  частично  или 

выполненными работниками ОАО «РЖД».  

Подводя  определенные  итоги,  следует  еще  раз  согласиться  с  мнением 

профессора  А. Ю.  Головина  о  том,  что  классификация  способов  совершения 

преступления  играет  важную  роль  в  познании  механизма  его  совершения

83

.  В 

зависимости  от  того,  на  какой  из  таких  завершающих  стадий  и  в  отношении 

какого 

конкретного 

физического 

лица 

из 

работников 

предприятия 

железнодорожного транспорта был осуществлен обман, следует выдвигать версии 

о  лицах,  непосредственно  участвующих  в  совершении  подобного  рода 

мошенничества. 

83

 Головин А. Ю. Системные средства и методы в криминалистической науке : учеб. пособие / 

А. Ю. Головин. — Тула : Изд-во Тул. гос. ун-та, 2013. - С. 175. 

63

ГЛАВА  2.    ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ 

РАССЛЕДОВАНИЯ 

МОШЕННИЧЕСТВА, 

СВЯЗАННОГО 

С 

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ 

ИНВЕСТИЦИОННЫХ 

ПРОЕКТОВ 

НА 

ПРЕДПРИЯТИЯХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА 

§  1.  Особенности  возбуждения  уголовного  дела  по  признакам 

мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на 

предприятиях железнодорожного транспорта 

Высокая степень латентности мошенничества, связанного с осуществлением 

инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, требует 

при изучении данного рода преступлений уделять особое внимание их выявлению 

и деятельности оперативных служб и следственных органов на стадии возбуждения 

уголовного дела.  

Профессор Б.Я. Гаврилов дает подробный анализ существующей в настоящее 

время  полемики  между  видными  учеными  о  необходимости  и  актуальности 

существования  института  стадии  возбуждения  уголовного  дела  в  уголовном 

процессе

84

.  При  этом  он  справедливо  разделяет  точку  зрения  ряда  ученых

85

  об 

84

  Гаврилов  Б.Я.  Современное  уголовно-процессуальное  законодательство  и  реалии  его 

правоприменения  //  Российский  следователь.  -  2010.  -  №  15.  -  С.  17-19;  Гаврилов  Б.Я.  О 
соотношении стадии возбуждения уголовного дела и следственной тактики при рассмотрении 
сообщений  о  преступлениях  //  Криминалистическая  тактика:  современное  состояние  и 
перспективы  развития:  Сб.  матер.  56-х  криминалистических  чтений:  В  2-х  ч.  –  М.:  Академия 
управления МВД России, 2015. Ч. 1 - С. 152;  

85

Каретников, А.С. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела? // Законность. - 2015. - №1. 

-  С.  41-46;  Азаров  В.А.  О  совершенствовании  правовых  основ  (или  возможном  отмирании?) 
стадии возбуждения уголовного дела // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2014. - № 
1  (12)  -  С.  20-26;  Володина  Л.М.  Проблемы  регламентации  возбуждения  уголовного  дела  // 
Библиотека  криминалиста.  Научный  журнал.  -  2013.  -  №  4.  С.5-11;  Сущность  и  актуальные 

64

анахронизме  процессуального  института  возбуждения  уголовного  дела  и 

необходимости  начала  производства  по  уголовным  делам  с  момента  поступления 

сообщения  о  преступлении.  Действительно,  наличие  в  уголовном  процессе 

процедуры  возбуждения  уголовного  дела,  без  чего  невозможно  провести 

множество  следственных  и  процессуальных  действий,  создает  некоторые 

известные  трудности  для  правоприменителей.  Несмотря  на  тесную  взаимосвязь 

научных  учений  криминалистики  и  уголовно-процессуального  права,  взгляд  на 

сущность  и  значение  стадии  возбуждения  уголовного  дела  в  них  несколько 

отличается.  «Уголовно-процессуальные  нормы  и  криминалистические  приемы, 

хотя и имеют много общего, тем не менее, рассматривают одно и то же явление с 

разных  аспектов»  –  пишет  в  своем  исследовании  профессор  А.В. Варданян

86

. 

Думается,  эти  отличия  вызваны,  прежде  всего,  тем,  что  в  криминалистике  на 

первом месте выступает задача по установлению преступника и его изобличению. 

Деятельность,  преследующая  такую  цель,  не  может  быть  искусственно  связана 

ограничениями,  такими  как  момент  вынесения  постановления  о  возбуждении 

уголовного  дела,  если,  конечно,  она  не  ущемляет  права  других  участников 

правоотношений.  

Изменения,  внесенные  в  УПК  в  марте  2013  года

87

,  существенно  расширили 

полномочия  правоохранительных  органов  на  стадии  доследственной  проверки 

собирать  и  фиксировать  сведения,  которые  было  бы  возможным  использовать  в 

процессе  доказывания  по  уголовному  делу

88

.  Это  касается  не  только 

материальных

89

,  но  и  идеальных  следов,  так  как  существует  возможность 

использования  в  процессе  доказывания  объяснений,  полученных  в  ходе 

проблемы  стадии  возбуждения  уголовного  дела:  монография.  2-е  изд.,  испр.  и  доп.  /  А.П. 
Кругликов - М.: Юрлитинформ, 2012. - С. 341-350.

86

  Варданян  А.В.,  Кулешов  Р.В.  К  вопросу  о  принципах  формирования  частных 

криминалистических методик // Российский следователь. - 2015. - № 22. - С. 10. 

87

  Багмет  А.М.  К  вопросу  о  совершенствовании  стадии  возбуждения  уголовного  дела  // 

Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2014. - № 1 (12). - С. 27. 

88

  Елинский  Е.В.  О  некоторых  вопросах  содержания  проверочной  деятельности  в  стадии 

возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - 2016. - № 6. - С. 14-16. 

89

 Кудрявцев П.А. Актуальные вопросы реализации полномочий следователя по истребованию 

и  изъятию  предметов  и  документов  на  этапе  возбуждения  уголовного  дела  //  Российских 
следователь. - 2015. - № 16. - С.8-13. 

65

доследственной  проверки,  что  последовательно  подтверждается  решениями 

высших  органов  судебной  власти

90

.  Об  этом  пишет  в  своем  исследовании 

А.В. Чуркин

91

.  Поэтому,  думается,  в  настоящее  время  данная  проблема  в 

криминалистике уже не столь актуальна.  

Криминалистический  подход  к  изучению  стадии  возбуждения  уголовного 

дела,  по  мнению  некоторых  авторов,  подразумевает  более  широкое  толкование 

этого  понятия,  чем  это  принято  в  уголовном  процессе,  и  в  деятельность 

правоохранительных  органов  на  этой  стадии  принято  включать  не  только 

доследственную  проверку  сообщения  о  преступлении,  но  и  накопление 

оперативно-розыскных  данных  о  преступлении  и  его  участниках,  а  так  же 

выявление признаков его совершения, так называемых «первоследов», о чем пишет 

в  своем  исследовании  профессор  А.Ф.  Лубин.  К  ним  он  при  этом  относит 

обстоятельства  действительности,  не  соответствующие  норме.  После  выявления 

криминальной  ситуации  и  формирования  исходной  информации  предлагается 

проводить 

в 

качестве 

отдельной 

стадии 

процесса 

расследования 

криминалистический  анализ  информации  для  дальнейшего  выдвижения  версий  и 

планирования мероприятий по их проверке

92

.  

Анализ  изученных  уголовных  дел  о  мошенничестве,  связанном  с 

осуществлением  инвестиционных  проектов  на  предприятиях  железнодорожного 

транспорта,  а  также  материалов  оперативного  сопровождения  их  расследования, 

еще раз подтверждает, тот факт, что стадия возбуждения уголовного дела по таким 

преступлениям  на  самом  раннем  своем  этапе  обязательно  включает  в  себя 

поисковую  деятельность  правоохранительных  органов  по  выявлению  следов 

преступления.  

90

  Бюллетень  Верховного  суда  РСФСР.  1979  -  №  1.  -  С.  1  (уголовное  дело  против  Мамаева  и 

Гаджиева);  Бюллетень  Верховного  суда  СССР.  -  1988.  -  №  3.  -  С.  21  (уголовное  дело  против 
Базилевич); Бюллетень Верховного суда РФ. - 2005. - № 6. - С. 30 (уголовное дело в отношении 
Исиченко). 

91

  Чуркин  А.В.  Еще  раз  к  вопросу  об  объяснениях  как  новых  доказательствах  //  Российский 

следователь. - 2015. - № 3. - С. 21, 22. 

92

Лубин  А.Ф.  Логическая  структура  частной  методики  расследования  преступлений  // 

Криминалистические  чтения  на  Байкале  –  2015:  материалы  Междунар.  науч.  –практ.  конф. 
/Вост.-Сиб. фил ФГБОУВО «РГУП»; отв. ред. Д.А. Степаненко. – Иркутск, 2015. - С. 90.