Файл: dissertatsia_12_00_12_METODIKA_RASSLEDOVANIYa_MOShENNIChESTVA_SVYaZANNOGO_S_OSUSchESTVLENIEM_INVESTITsIONNYKh_PROEKTOV_NA_PREDPRIYaTIYa.pdf

91

расследованию,  но  это  только  увеличивает  значение  проверки  этих  версий.  На 

стадии  возбуждения  уголовного  дела  следствие  должно  обладать  достаточными 

сведениями,  опровергающими  эти  версии.  Данные  сведения  должны  при  этом 

обладать  свойствами,  позволяющими  им  в  дальнейшем,  после  возбуждения 

уголовного дела, стать допустимыми доказательствами.  

Подводя  итог,  следует  еще  раз  сказать  о  том,  что  при  расследовании 

мошенничества,  связанного  с  осуществлением  инвестиционных  проектов  на 

предприятиях  железнодорожного  транспорта,  как  и  при  расследовании  иных 

корыстных  преступлений,  основные  версии,  выдвигаемые  следствием  при 

планировании  расследования,  чаще  всего  касаются  именно  данных  о  лицах, 

участвовавших  в  их  совершении  и  наличии  у  них  корыстных  побуждений.  При 

этом  не  выдвигаются  частные  версии,  касающиеся  отдельных  элементов 

механизма  такого  преступления.  Между  тем,  выдвижение  таких  версий  может 

принести  неоценимую  пользу  расследованию,  способствуя  более  полному  и 

всестороннему 

расследованию. 

Кроме 

того, 

предполагая 

такую 

распространенную  форму  противодействия  расследованию,  как  выдвижение 

стороной  защиты  оправдательной  версии  при  рассмотрении  уголовного  дела  в 

суде,  следствию  необходимо  уже  на  предварительном  следствии  выполнить 

проверку  наиболее  часто  выдвигаемых  подобных  версий,  либо  собрать 

убедительные доказательства, исключающие выдвижение такой версии. 

§ 

3. 

Взаимодействие 

следователя 

с 

оперативными 

и 

другими 

подразделениями  полиции,  а  также  с  иными  организациями,  в  целях 

раскрытия,  расследования  мошенничества,  связанного  с  инвестиционными 

проектами на предприятиях железнодорожного транспорта 

О необходимости улучшения состояния взаимодействия при расследовании 

преступлений  можно  услышать  очень  часто.  В  большинстве  случаев  при  этом 

92

подразумевается  в  первую  очередь  взаимное  участие  следственных  органов  и 

оперативных  подразделений,  осуществляющих  выявление  преступлений,  их 

раскрытие  и  оперативное  сопровождение  при  расследовании.  Однако,  процесс 

расследования преступления конечно же не может ограничиваться только такого 

рода  взаимодействием,  а  если  рассматривать  взаимодействие  в  широком 

понимании,  то  структура  системы  взаимодействующих  субъектов  приобретает 

достаточно обширные размеры. Данная тема имеет довольно широкие масштабы 

и  несомненно  требует  отдельного  подробного  изучения.  При  рассмотрении 

отдельной  категории  преступлений  следует  остановиться  на  наиболее  значимых 

аспектах взаимодействия следствия с иными лицами и организациями.  

Думается, 

из 

всех 

организаций 

или 

отдельных 

субъектов, 

взаимодействующих  с  лицом,  непосредственно  занимающимся  расследованием 

мошенничества,  связанного  с  осуществлением  инвестиционных  проектов  на 

предприятии железнодорожного транспорта, и чье взаимодействие сонаправлено 

деятельности  следственных  органов,  то  есть  имеет  своей  целью  установление 

истины  по  делу,  наиболее  значимыми  являются  участие  в  расследовании  органа 

дознания,  осуществляющего  оперативное  сопровождение  расследования

137

, 

участие  сведущих  лиц,  обладающих  специальными  знаниями,  и  содействие 

некоторых  структурных  подразделений  или  отдельных  работников  предприятий 

железнодорожного  транспорта  и  организаций,  предоставляющих  необходимую 

для  расследования  информацию  по  запросам  следователя.  Из  перечисленного 

вопросам  взаимодействия  с  лицами,  обладающими  специальными  знаниями, 

уделено отдельное место в данном исследовании, поэтому в настоящем параграфе 

хотелось  бы  обратить  более  пристальное  внимание  проблеме  взаимодействия 

следствия  с  органами  дознания  и  организациями,  предоставляющими 

необходимую для расследования информацию. 

137

Цуканова  О.В.  Особенности  взаимодействия  следователя  с  органами  дознания  при 

расследовании  преступлений,  совершаемых  на  объектах  железнодорожного  транспорта  // 
Российский следователь. - 2015. - № 19. - С. 8-11. 

93

Взаимодействие  предполагает  воздействие  объектов  друг  на  друга

138

,  а  в 

социальном  определении  этого  понятия  воздействие  в  нем  преимущественно 

выражается в коммуникации или общении

139

. Взаимодействие представляет собой 

целостную  систему  взаимосвязанных  компонентов.  При  этом  такая  система 

может  иметь  достаточно  сложную  структуру  и  подразумевать  взаимодействие 

между  элементами  на  разных  ее  уровнях.  Результатом  такого  взаимодействия 

может и должно являться возникновение у системы качеств и свойств присущих 

ей как целостному явлению и не присущих какому-либо одному из ее элементов в 

отдельности

140

.  

Рассматривая  проблемы  взаимодействия  при  расследовании  преступлений 

мы  прежде  всего  сталкиваемся  с  взаимным  влиянием  деятельности  людей,  что 

придает  этому  явлению  социальный  характер,  где  человек  выступает 

центральным звеном процессов получения, накопления и обмена информацией

141

. 

Таким  образом,  данный  вид  взаимодействия  -  это  прежде  всего  социальное 

взаимодействие  которое  может  выражаться  в  двух  аспектах  –  в  деятельном  и 

информационном,  или  другими  словами,  взаимодействующие  субъекты  для 

совместного  достижения  определенных  целей  могут  скоординировано  и 

взаимообусловлено  осуществлять  какие-либо  действия  с  единой  целью,  либо 

делиться,  обмениваться  информацией.  Правоохранительным  органам  при 

установлении истины по уголовному делу и обеспечении полноты, объективности 

и  всесторонности  расследования  необходимо  привлечение  к  участию  в  этом 

процессе,  то  есть  к  взаимодействию,  достаточно  широкого  круга  лиц  и 

организаций  с  различной  степенью  вовлечения  в  процесс  расследования  и 

значением их участия. 

138

 Большой энциклопедический словарь. – СПб.: Норинт, 2000. - С 199. 

139

 См. Б С Э. – М., 1971. – Т.5. - С. 8. 

140

Жильский  К.Н.  Правовые  и  организационные  основы  взаимодействия  органов  внутренних 

дел с внутренними войсками в охране общественного порядка: дис. … канд. юрид. наук. - СПб., 
1995. - С. 16. 

141

  Першин  А.Н.  Документированная  информация:  правовой  и  криминалистический  аспект  // 

Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2014. - № 1 (12). - С. 248. 

94

Как  справедливо  указывает  В.А.  Образцов,  главную  роль  в  решении 

поисковых  задач  играют  следователь  и  оперативный  работник

142

.  Ни  у  кого  не 

вызывает  сомнения  тот  факт,  что  для  достижения  положительных  результатов 

расследования  преступления  наиболее  важным  является  именно  их 

взаимодействие.  У  этой  двухкомпонентной  системы  присутствует  единая 

направленность,  единство  цели  и  задачи  у  взаимодействующих  внутри  ее 

элементов

143

.  Г.А.  Майстренко  справедливо  предлагает  выделять  следующие  три 

вида  такого  взаимодействия:  выполнение  поручений  и  указаний  следователя  о 

производстве  оперативно-розыскных  мероприятий  и  следственных  действий; 

принятие  органом  дознания  мер  оперативно-розыскного  характера  в  целях 

установления  лица,  совершившего  преступление;  оказание  содействия 

следователю при производстве отдельных следственных действий

144

. В добавок к 

этому  мнению  хотелось  бы  расширить  круг  целей  для  принимаемых  органом 

дознания  мер  оперативно-розыскного  характера,  так  как,  думается,  они  могут 

быть  направлены  не  только  на  установление  лица,  совершившего  преступление, 

но  и  на  получение  дополнительных  улик  против  уже  установленного  лица,  а 

также  на  проверку  выдвигаемых  в  процессе  расследования  версий  и  выявление 

новых эпизодов преступной деятельности. 

Взаимодействие  следственных  органов  с  подразделениями  органов 

внутренних  дел,  осуществляющих  оперативно-розыскную  деятельность  при 

расследовании  мошенничества,  связанного  с  осуществлением  инвестиционных 

проектов  на  предприятиях  железнодорожного  транспорта,  может  выражаться  в 

различных формах и связь при этом носит двусторонний характер. Следственные 

подразделения  не  могут  обойтись  без  информации,  получаемой  в  результате 

осуществления  оперативно-розыскной  деятельности,  а  органы  дознания  для 

реализации  собранных  материалов  нуждаются  в  содействии  следователей.  Как 

142

 Образцов В.А. Основы криминалистики. М., 1996. - С. 34-35. 

143

Аменицкая  Н.А.  Взаимодействие  следователя  и  органов,  осуществляющих  оперативно-

розыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): автореф. дис. … 
канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006. - С. 10 

144

  Майстренко  Г.А.  Процессуальные  формы  взаимодействия  органов  предварительного 

следствия и дознания // Российский следователь. - 2016. - № 5. - С. 15. 

95

верно  сказано  Н.А.  Даниловой:  «уголовный  процесс  без  оперативно-розыскной 

деятельности  бессилен,  а  оперативно-розыскная  деятельность  без  выхода  через 

уголовный процесс – бесплодна»

145

.  

Однако,  не  смотря  на  очевидную  необходимость  организации  на  высоком 

уровне  такого  взаимодействия,  его  состояние  во  многих  подразделениях,  к 

сожалению, оставляет желать лучшего, что не может не отражаться негативно на 

результатах расследования. Опрос представителей оперативных подразделений и 

следственных  органов  показал,  что  из  100  опрошенных  сотрудников  каждого  из 

этих  видов  служб,  никто  не  был  полностью  удовлетворен  существующим 

состоянием  взаимодействия.  Основными  причинами  этого  были  названы 

недостаточность  нормативного  регулирования  вопросов  взаимодействия  (73% 

опрошенных),  субъективные  факторы,  такие  как  низкая  сознательность, 

ответственность,  недостаточный  уровень  профессионализма  сотрудников,  их 

опытности  (60%  опрошенных),  расхождение  в  подходе  к  оценке  результатов 

профессионально-служебной деятельности (72,5% опрошенных) и низкий уровень 

организационной  составляющей  руководства  органов  внутренних  дел  (53% 

опрошенных). 

Такая 

вышеназванная 

причина 

низкого 

уровня 

организации 

взаимодействия,  как  расхождение  в  подходе  к  оценке  результатов 

профессионально-служебной деятельности идет в разрез с утверждаемой многими 

авторами единой целю деятельности следственных и оперативных подразделений. 

Действительно,  органы  предварительного  следствия  и  органы  дознания  имеют 

перед  собой  одну  основную  цель  борьбы  с  преступностью,  включающую 

раскрытие, расследование и предотвращение преступлений. Такая формулировка 

цели  слишком  обширна  и  абстрактна,  что  бы  можно  было  более-менее  четко 

оценить качество и результативность применяемых для ее достижения усилий. Не 

смотря  на  проводимые  в  последние  годы  кардинальные  реформы 

правоохранительных  органов,  на  практике  при  оценке  результатов  деятельности 

145

Данилова  Н.А.  Методика  расследования  преступлений  в  сфере  банковской  деятельности: 

вопросы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. – СПб, 2006. - С. 295.