Файл: Измайлова П.Р. Уголовная ответственность должностных лиц государства за преступления по международному праву.docx

компетентным судом государства, на территории которого был совершен акт геноцида, а Международный Суд ясно заявил, что обязательства по Конвенции применяются также к случаям геноцида, совершенного вне территории¹⁶².

Поэтому представляется, что Конвенция, статьями IV и VI, лишает действия иммунитет ratione materiae в ситуации, когда разбирательство имеет место в государстве, где был осуществлен геноцид.

Важно учесть также, что нормы законодательства различных государств, которые стали основой института универсальной юрисдикции относительно геноцида в международном праве, формулировались с целью распространить их на судебное преследование иностранных должностных лиц. Например, во время дебатов в Сенате США перед принятием Закона о присоединении к Конвенции о геноциде в 2007 г.¹⁶³, сенатор Р.Дурбин, главный сторонник Закона, заявил, что этот закон позволит властям США проводить расследование в отношении иностранных должностных лиц. Он упомянул, в частности, что в 2005 г. с визитом в США был глава службы безопасности Суданского правительства, замешанный в преступлениях в Дарфуре, но у американских властей не было правовых оснований задерживать его.

Поскольку нормы, допускающие экстерриториальную юрисдикцию над военными преступлениями в немеждународном конфликте, преступлениями против человечности и геноцидом, не могут совпадать по объему с нормой, устанавливающей иммунитет ratione materiae, следует признать, что аргументы, относящиеся к этим преступлениям, не так убедительны, как если бы речь шла о пытках, насильственном исчезновении или военных преступлениях в международном конфликте. Однако эти аргументы не противоречат целям, которые ставит международное сообщество, допуская универсальную

158. Application of Genocide Convention, Preliminary Objections (Bosnia and Herzegovina v.

Yugoslavia) [1996] ICJ Rep 594, at para. 31.

158. US Genocide Accountability Act 2007, Public Law 110-151, signed 21 Dec. 2007.

юрисдикцию. Вероятно, главный довод в пользу допущения универсальной юрисдикции – это то, что лица, которые совершают такие преступления, часто имеют связи с соответствующим государством и могут избежать правосудия, если юрисдикцию имеет только их собственное государство. Поскольку нормы относительно универсальной юрисдикции предназначены не дать преступнику избежать правосудия, они предполагают преследование преступника со стороны других государств. Данная позиция вкратце была изложена лордом Филипсом в третьем деле Пиночета: «Международные преступления и экстерриториальная юрисдикция в отношении этих преступлений – это новое явление в международном праве. Я не думаю, что иммунитет государств может с ними сосуществовать. Наличие права экстерриториальной юрисдикции превосходит принцип, согласно которому одно государство не вмешивается во внутренние дела другого. Это происходит потому, что если совершается международное преступление, этот принцип не может превалировать. Если экстерриториальная юрисдикция признана, не имеет смысла исключать из нее деяния лиц в

официальном качестве»¹⁶⁴

……

Таким образом, иммунитет ratione personae предоставляется узкому кругу высокопоставленных должностных лиц государства и распространяется на неправомерные действия должностного лица и в его официальном и в личном качестве, в том числе и на те, которые были совершены еще до вступления его в должность. Его можно назвать абсолютным иммунитетом.

Личный иммунитет привязан к определенной должности, ограничен во времени и прекращает свое действие, когда должностное лицо покидает должность. Личный иммунитет действует и в момент нахождения должностного лица за рубежом.

158. Pinochet (No. 3), р. 190.

Объем иммунитета действующих должностных лиц меняется в зависимости от уровня должности: лишь некоторые из них обладают иммунитетом и в отношении действий, совершенных в личном качестве. Объем иммунитета должностных лиц, покинувших свой пост, одинаков для всех: он распространяется только на действия, совершенные в период нахождения в должности.

Иммунитет ratione materiae действует в отношении действий, предпринимаемых должностным лицом в его официальном качестве. Нет достаточных оснований утверждать, что один и тот же акт не может быть основанием для предъявления иска об ответственности государству и должностному лицу, совершившему его от имени государства. Объемы иммунитетов государства и должностного лица не идентичны. Иммунитет ratione materiae должностного лица действует и в случае превышения им своих полномочий.

Проблема иммунитета должностных лиц является одним из примеров развития международного права: старинный принцип государственного иммунитета приходит в конфликт с более современными нормами международного права, и более старая норма должна уступить. Развитие международного права привело к тому, что ценности, лежащие в основе иммунитета ratione materiae, уступают новым ценностям, и наказание за международное преступление теперь важнее, чем соблюдение принципа государственного иммунитета.

Глава III. Действие иммунитета должностного лица в процессе судебного разбирательства

§ 1. В Международном Суде

К настоящему времени в юриспруденции Международного Суда насчитывается уже три дела, при рассмотрении которых Суд уделял специальное внимание иммунитету должностных лиц государства. Примечательно, что все эти дела приходятся уже на XXI век, и рассмотрение последнего из них завершилось только в июле 2012 г. Это говорит о том, что данная проблема в наши дни имеет особое значение, и государства считают необходимым получить авторитетное, обоснованное мнение.

А. Дело «Об ордере на арест»

Самое известное дело, которое разбиралось Международным Судом в связи с жалобой на нарушение иммунитета государственного должностного лица – это дело «Об ордере на арест»¹⁶⁵.

Поскольку данное дело широко известно и неоднократно упоминалось и обсуждалось в литературе, остановимся на нем очень кратко.

11 апреля 2000 г. бельгийский судья выдал международный ордер на арест министра иностранных дел Республики Конго г-на Абдулайе Йеродиа Ндомбаси. В нем содержалось требование выдачи г-на Йеродиа по подозрению в нарушении Женевской конвенции 1949 г. и совершении преступлений против человечности. В частности, г-н Йеродиа был обвинен в произнесении в 1998 г. многочисленных речей, разжигающих национальную ненависть, что наказуемо в Бельгии по Закону от 16 июня 1993 г. О подавлении тяжелых нарушений Женевских конвенций от 12 августа 1949 г. и Протоколов I и II дополнительных к Конвенциям¹⁶⁶.

158. Arrest Warrant of 11 April 2000 (Dem. Rep. Congo v. Belgium) 2002 I.C.J. р. 3

159. Loi du 16 juin 1993 relative а la repression des infractions graves aux Conventions internationales de Genеve du 12 aout 1949 et aux Protocoles I et II du 8 juin 1977, additionnels a ces

В ст.7 Закона судам Бельгии предоставляется юрисдикция в отношении нарушения Женевских конвенций и международного гуманитарного права независимо от места совершения деяния. В ст. 5 Закона говорится о том, что иммунитет, вытекающий из официального положения лица, не составляет препятствия для применения Закона.

В момент выдачи ордера г-н Йеродиа не был гражданином Бельгии и не находился на ее территории. Вменяемые г-ну Йеродиа деяния были также совершены вне территории Бельгии.

Ордер был выдан на основании жалоб, поданных двенадцатью жителями Бельгии, пятеро из которых были ее гражданами.

17 октября 2000 г. Демократическая Республика Конго подала обращение в Секретариат Международного Суда с просьбой постановить об аннулировании ордера. Конго утверждала, что фактом выдачи ордера Бельгия нарушила нормы международного права относительно иммунитета; в частности, по утверждению Конго, выдачей ордера нарушен принцип, запрещающий осуществление власти одним государством над другим. В подтверждение жалобы Конго ссылалась на ст.2 Устава ООН, устанавливающую суверенитет государств-членов¹⁶⁷.

Кроме того, Конго утверждала, что г-н Йеродиа имел право на иммунитет в

соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях¹⁶⁸. В частности, приводился пункт 2 статьи 41: «Все официальные дела с государством пребывания, вверенные представительству аккредитующим государством, ведутся с министерством иностранных дел государства пребывания или через это министерство, либо с другим министерством, в отношении которого имеется договоренность, или через это другое министерство».

conventions//MONITEUR BELGE (Официальное издание Бельгии). Aug. 5, 1993, 17751.

158. «Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее Членов»

159. Венская конвенция о дипломатических сношениях. Принята 18 апреля 1961 года//он- лайн версия Консультант плюс