Файл: Измайлова П.Р. Уголовная ответственность должностных лиц государства за преступления по международному праву.docx

содержится там в ожидании суда. МУС настаивает на его выдаче, но ливийские власти не соглашаются с ним.

Б. В международных уголовных трибуналах ad hoc

Международные уголовные трибуналы, которые считают непосредственным продолжателем деятельности Нюрнбергского и Токийского трибуналов, созданы как вспомогательные органы Совета Безопасности ООН. Поскольку перед ними стоит ограниченная во времени задача, их также называют

«международные уголовные трибуналы ad hoc». Это Трибунал для бывшей Югославии²⁰¹ и Трибунал по Руанде²⁰². Оба трибунала созданы для урегулирования последствий кровопролитных немеждународных конфликтов, фактически – гражданских войн. Как и в международных уголовных трибуналах, созданных после второй мировой войны, целью трибуналов по Руанде и Югославии было наказание всех военных преступников, независимо от должности. Отрицание иммунитета должностных лиц как препятствия для привлечения их к суду закреплено в их учредительных документах.

Так, в Статуте Трибунала для бывшей Югославии, в статье 7 (2) говорится:

«Официальное положение любого обвиняемого, будь то глава государства или ответственное должностное лицо правительства, не освобождает это лицо от уголовной ответственности и не ведет к сокращению наказания». Идентичное

195. Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года, учрежден резолюцией 827 (1993) Совета Безопасности от 25 мая 1993 года.

196. Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года. Созден тремя резолюциями Совета Безопасности ООН:

№ 955 от 8 ноября 1994 года (S/RES/955 (1994), № 978 от 27 февраля 1995 года (S/RES/978 (1995),

№ 1165 от 30 апреля 1998 года (S/RES/1165 (1998).

содержание имеет статья 6 (2), включенная в Статут Триунала для Руанды. В одном из дел Трибунал заявил о том, что статья 7 (2) его Статута и статья 6 (2) Статута Трибунала для Руанды – это «бесспорно, изложение обычного международного права»²⁰³.

Одним из основных документов применимого права для обоих трибуналов

является Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, в которой ясно сказано, что лица, осуществляющие геноцид, подлежат наказанию вне зависимости от того, являются ли они должностными лицами или частными индивидами. Таким образом, для обоих трибуналов установлено прямое запрещение применения иммунитета.

Это общепринятая практика международных уголовных трибуналов, начиная с Нюрнбергского процесса. Нюрнбергский трибунал заявил, что вопрос об официальном положении обвиняемого не имеет отношения к делу²⁰⁴.

В приговоре Трибунала говорится: «Принцип международного права, который в определенных условиях защищает представителя государства, не может применяться к действиям, признанным преступными по международному праву». Карл Дёниц, который стал главой государства после самоубийства Гитлера, был осужден.

Такая же позиция заявлена в Декларации об учреждении Токийского трибунала, хотя в ней нет упоминания о главе государств, поскольку уже было достигнуто согласие не затрагивать Императора²⁰⁵.

Формулировки Нюрнбергского трибунала были восприняты

195. Prosecutor v. Furundzija, Judgment (ICTY Case No. IT-95–17/1) (10 December 1998), para. 10.

195. В ст.7 Устава говорится: «официальное положение обвиняемого, будь то глава государства или ответственное должностное лицо в правительстве, не рассматривается как освобождающее его от ответственности».

195. См.: Bass G. J. Stay the Hand of Vengeance: The Politics of War Crimes Tribunals, 2000, р.

151.

международными уголовными трибуналами для Руанды и бывшей Югославии. Их практика показывает следование этим установлениям.

Поэтому среди обвиняемых были самые высокопоставленные должностные лица. Так, в Трибунале по бывшей Югославии обвинение было вручено Слободану Милошевичу, когда он был действующим президентом Федеративной республики Югославия²⁰⁶. К сожалению, он скончался в тюрьме во время разбирательства²⁰⁷.

Всего за время существования Трибунала было проведено 142 судебных процесса (в том числе 92 против сербов, 33 против хорватов, 8 против косовских албанцев, 7 против боснийских мусульман и 2 против македонцев. В настоящее время ведется разбирательство против лидеров боснийских сербов²⁰⁸.

Трибунал по Руанде обвинил Жана Камбанду, бывшего премьер - министром Руанды во время конфликта 1994 г. за совершение преступлений во время его пребывания в должности. Трибунал заявил, что злоупотребление им служебным положением стало отягощающим фактором при вынесении приговора. Жану Камбанде был вынесен пожизненный приговор²⁰⁹.

Среди осужденных Трибуналом – член правительства, министр финансов

Руанды Эммануэль Ндиндабахизи, который лично отдавал приказы убивать, раздавал оружие добровольцам из народности хуту и присутствовал во время нападений и избиений. Другой осужденный министр - Полин Ньирамасухуко - была обвиняемой в самом длительном в истории Руандийского трибунала

195. Prosecutor v. Milosevic et al., Indictment (ICTY Case No. IT-99–37) (24 May 1999); see further Prosecutor v. Milosevic, Decision on preliminary motions ICTY Case No. IT-99–37) (8 November 2001), paras. 26–34.

196. См.: Мезяев А.Б. Процесс Слободана Милошевича в Гаагском трибунале. Некоторые международно-правовые вопросы//Российский ежегодник международного права 2004. Спб, 2005. С.91-112.

197. [Электронный ресурс] http://ru.wikipedia.org/wiki/

198. Prosecutor v. Jean Kambanda, Judgment and Sentence (ICTR Case No. 97–23-S) (4 September 1998), para. 61(B)(vii).

процессе – в течение 10 лет. Она также осуждена к пожизненному наказанию.

Трибунал по Руанде рассмотрел 82 дела, по 57 из которых вынесены или ожидается вынесение приговоров, 10 дел готовится к рассмотрению, восемь подсудимых оправданы, двое подсудимых скончались до вынесения приговора, два переданы французским судам²¹⁰.

Трибунал рассматривал дела только самых главных организаторов геноцида; для наказания других участников преступления в стране была создана система местных судов, вынесшая не менее 100 смертных приговоров; некоторые авторы даже оценивают результаты работы так называемых «судов гакака» в несколько тысяч²¹¹.

В этих судах, в отличие от Международного трибунала, формальная процедура разбирательства была не очень строгой, поэтому вопрос об иммунитете того или иного лица не вставал.

Таким образом, международные уголовные трибуналы – это очень своеобразные судебные учреждения, и исследователями даются очень неоднозначные оценки их деятельности. Такой вопрос, как иммунитет должностных лиц в качестве подсудимых также невозможно оценить однозначно. Эти трибуналы не получили всеобщего признания, и не воспроизводились в других ситуациях. Основными причинами, по которым международные уголовные суды не могут оцениваться как полностью успешные, обычно называют их медлительность и довольно значительные расходы. У них многочисленный

персонал, и они мало оперативны²¹².

195. См. Официальный сайт Трибунала: [Электронный ресурс] http://www.unictr.org/

196. См.: Drumbl M. A., Prosecution of Genocide v. The Fair Trial Principle: Comments on Brown and Others v. The Government of Rwanda and the UK Secretary of State for the Home Department// 8 J. INT'L CRIM. JUST. 289, 303 (2010)

195. См.: Шинкарецкая Г.Г. Тенденции развития судебных средств мирного разрешения международных споров. М., 2009. С.30-33; Paust J. J. Genocide in Pwanda, State Responsibility

В. В «смешанных» судах

Эти суды называют «уголовными трибуналами третьего поколения»: сначала были Нюрнбегский и Токийский трибуналы, затем трибуналы по бывшей Югославии и Руанде и Международный уголовный суд, и затем суды, в которых соединяется международное и национальное судопроизводство.

Когда стало ясно, что международные уголовные трибуналы ad hoc, как и Международный уголовный суд, не могут достаточно эффективно исполнять функцию международного правосудия, начались поиски новых судебных средств.

В мировом сообществе явно ощущалась потребность в разработке мер ответственности для военных преступников, совершающих преступления против человечности. Поэтому на свет появилась новая категория судов, носящих в определенной степени экспериментальный характер — смешанные суды. Их еще называют «гибридными», или «интернационализированными», поскольку в них соединяются международные судебные учреждения, и судебные институции той страны, где были совершены соответствующие преступления. Эти трибуналы отличаются и от национальных и от международных судебных учреждений. В них, как правило, действуют иностранные (их часто называют международными) и национальные судьи, а в статутах встречаются нормы и международного и национального права.

Таких судебных учреждений прежде не существовало²¹³.

В последние годы был создан целый ряд таких судов. Специальные жюри для тяжелых преступлений в Окружном суде Дили (Восточный Тимор), действовавшие в 2000 - 2005 гг., Жюри по «Правилам 34 и 64» в судах Косова (действуют с 2000 г.); Специальный суд для Сьерра-Леоне (действует с 2002 г.);

to Prosecute or extradite, and Nonimmunity for Heads of State and other Public Officials//Houstan Journal of International Law. V.34, 2011, N 1, p.57.

195. См.: Марусин И.С.Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. Спб, 2004. С.48-72.