Файл: Измайлова П.Р. Уголовная ответственность должностных лиц государства за преступления по международному праву.docx

установлено. Этот термин наполняется различным содержанием в зависимости от законодательства государства. «Определение природы и объема понятия «глава государства» - это задача каждого государства», - писал известный специалист по дипломатическому праву Э.Сатоу³⁵.

Однако Международный Суд, рассматривая дело О применимости

Конвенции о предупреждении и наказании преступления геноцида³⁶, столкнувшись с вопросом о том, кто может считаться главой государства распавшейся Югославии, не стал углубляться в национальное право, а подошел с чисто международно-правовым критерием: Международный Суд заявил, что решающую роль играет признание, в частности, со стороны ООН. По мнению Суда, лицо, являющееся эффективным управляющим государства, но не признанное или не признаваемое как его титульный глава государства (или правительства), не может претендовать на такое же отношение, как действительный глава государства. При этом Международный суд напомнил о событиях 1989-1990 годов, когда власти США арестовали и предали суду генерала Норьегу – номинального президента Панамы.

Международное право не содержит обязательного требования признания главы государства – главным критерием является признание самого государства, а для такого признания соответствующий глава должен возглавлять образование, действительно являющееся государством.

В большинстве случаев этот вопрос не вызывает каких-либо особых трудностей (или каких-либо споров между сторонами). Однако следует упомянуть некоторые примеры, когда встречались затруднения. Так, например, в 1985 г. в итальянский кассационный суд поступила просьба определить, пользуется ли г-н Арафат, в отношении которого итальянские власти выдали приказ на арест,

31. Satow E. Diplomatic Protocol. L., 1951. P. 234.

36 Application of Genocide Convention, Preliminary Objections (Bosnia and Herzegovina v. Yugoslavia) [1996] ICJ Rep 594, at para. 31.

иммунитетом в своем качестве руководителя и представителя Организации освобождения Палестины (ООП). Суд постановил, что ООП – это не есть образование, осуществляющее при полной независимости эффективные правительственные полномочия над сообществом, сложившимся на территории, а потому Я.Арафат не является главой государства. Суд также отметил, что признание де-юре или де-факто ООП некоторыми правительствами не имеет определяющего воздействия и не может быть достаточным, чтобы наделить эту

организацию качеством государства³⁷.

В Соединенных Штатах, согласно прецедентному праву, судебное определение в отношении того, пользуется ли глава государства иммунитетом, основывается на признании соответствующего образования в качестве государства исполнительной властью самих Штатов³⁸. В Великобритании губернатор одного из штатов Республики Нигерия, претендующего на отделение, не был признан главой государства³⁹.

Еще один вопрос, затрудняющий предоставление иммунитета – это вопрос о критериях признания конкретного лица главой государства. Вопрос осложняется также тем, что в разных государствах функции главы государства различаются. В некоторых странах глава государства может иметь важные функции как глава исполнительной власти или же его должность может быть скорее символической. Докладчик Института международного права А.Верхувен считал, что статус главы государства непосредственно зависит от эффективного выполнения официальных функций. Однако такое утверждение не подтверждается практикой, и глава государства, который выполняет только ограниченные формальные или протокольные функции, получает такое же признание со стороны других государств, как и глава государства, обладающий реальными обширными

37. Court of Cassation (Criminal, I), Arafat e Salah, Judgement of 28 June 1985, No. 1981

38. Contemporary Practice of the United States Relating to International Law’, 97 AJIL (2003) 962

39. Senior District Judge at Bow Street, Tatchell v. Mugabe, Judgment of 14 January 2004, (2004)

полномочиями.

Изучение практики показывает, что некоторые органы правосудия определяли статус рассматриваемого лица как главы государства со ссылкой на функции, которые тот осуществляет во внутренней структуре государства и в международных отношениях этого государства. Ссылаясь на внутригосударственное право, эти органы правосудия считали, что эффективное осуществление полномочий было решающим фактором. Для примера можно привести дело Хоннекера, рассматривавшееся Германским федеральным судом⁴⁰.

Французский апелляционный суд по делу Каддафи⁴¹ отметил, что обвиняемый,

являясь председателем Совета Революционного командования, был наивысшей властью в Ливийской Арабской Джамахирии согласно Конституционной декларации, и что он также участвовал в этом качестве в международных конференциях. В Соединенных Штатах, напротив, некоторые суды считали себя связанными определением, вынесенным исполнительной властью. В Великобритании вопрос о признании встал в деле Пиночета⁴², поскольку он пришел к власти неконституционным путем; Суд поддержал мнение лорда Слинна Хедли о том, хотя генерал Пиночет не был назначен путем, признанным Конституцией Чили, он действовал как глава государства.

Однако глава государства – это лишь один из целой системы государственных органов и должностных лиц, и главой государства не может ограничиваться круг лиц, ответственных за международно-противоправные деяния. Поведение любого органа государства рассматривается как деяние этого государства по международному праву, независимо от того, осуществляет ли этот орган законодательные, исполнительные, судебные или какие-либо иные функции,

37. Federal Supreme Court (Second Criminal Chamber), Re Honecker, Case No. 2 ARs 252/84, 14 December 1984

38. Cour de cassation, Affaire Kadhafi, Judgment No. 1414 of 13March 2001, 125 ILR 508

39. House of Lords, Regina v. Bartle and the Commissioner of Police for the Metropolis and Others Ex Parte Pinochet.

независимо от положения, которое он занимает в системе государства, и независимо от того, является ли он органом центральной власти или территориальным подразделением государства.

Международный Суд в консультативном заключении О судебно- процессуальном иммунитете Специального докладчика Комиссии по правам человека⁴³ заявил, что положение о том, что поведение любого органа государства рассматривается как деяние данного государства, является общепринятой нормой обычного международного права. Поэтому в число субъектов ответственности за деяния государства включаются все те лица и образования, которые по национальному праву государства входят в систему органов государственной власти.

Необходимо также учесть, что элементы государственной власти и государственного управления могут осуществляться лицами и образованиями, не имеющими в момент выполнения официального статуса органа государственной власти. Поэтому, как заявила Комиссия международного права, термин

«должностное лицо государства» для целей ответственности государства будет фактически включать не только тех, кто образует официальный орган государства, но также те лица или образования, которые осуществляют элементы государственной власти.

Но и этим круг лиц, которых можно квалифицировать как «должностное лицо государства», не ограничивается. В него правомерно включать лиц или группы лиц, которые не занимают никакого официального места в государственных структурах и выполняют отдельные поручения или иным образом действуют по указаниям государства; возможно также, что их действия контролируются или направляются органами государственной власти.

Но и этого недостаточно. В том случае, если в силу каких-либо

37. I.C.J. Reports 1999, para. 62.

чрезвычайных обстоятельств официальные власти отсутствуют либо бездействуют из-за своей несостоятельности, лица, которые фактически исполняют функцию государственной власти, также должны квалифицироваться как должностные лица государства.

Такая позиция подтверждается анализом, произведенным Международным Судом в деле Об ордере на арест⁴⁴. В своем решении Суд нашел, что к должностным лицам должны причисляться не только главы государства, главы правительства, министры иностранных дел, но также дипломатические и консульские агенты и некоторые лица, занимающие в государстве высокие посты. Таким образом, список, приведенный Международным Судом, не является исчерпывающим.

Квалификация различных групп должностных лиц обосновывается по- разному. Так, министр иностранных дел, по мнению Суда, наделяется иммунитетом, поскольку он отвечает за международные отношения государства «и осуществляя эти функции, ему приходится посещать различные страны, а потому ему необходимо иметь полную свободу передвижения в каждом случае, когда в этом возникает необходимость». В данном определении в качестве главного обоснования выдвигается, к сожалению, целесообразность наделения лица соответствующим статусом, а не юридическая характеристика.

Однако нельзя не признать, что не только министры иностранных дел, но и большое число иных чиновников и государственных служащих, занимающих очень и не очень высокие посты, ведут международную деятельность, а потому также нуждаются в свободе передвижения. В решении по делу О некоторых вопросах взаимной помощи Международный Суд подтвердил, что должностные лица, занимающие не-министерские посты прокурора и руководителя национальной безопасности, не имеют права на персональный иммунитет. В

44 Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of Congo v. Belgium) [2002] ICJ Rep 3