ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 2542
Скачиваний: 9
политике
того
времени
.
Криминализированы
и
некоторые
деяния
,
посягающие
на
права
личности
(
например
,
неприкосновенность
частной
жизни
,
ст
. 137
УК
РФ
и
др
.).
Криминализированы
и
многие
посягательства
на
другие
ценности
,
нуждающиеся
в
уголовно
-
правовой
защите
(
ст
. 206 -
захват
заложников
,
ст
. 207 -
заведомо
ложное
сообщение
об
акте
терроризма
,
ст
. 214 -
вандализм
и
др
.),
деяния
,
связанные
с
наркобизнесом
(
ст
. 228-234);
деяния
,
причиняющие
ущерб
окружающей
среде
(
гл
. 26)
и
др
.
Что
касается
декриминализации
,
то
она
в
основном
относится
к
тем
составам
,
которые
уже
были
отменены
незадолго
до
приятия
Кодекса
(
вредительство
,
организационная
деятельность
,
направленная
на
совершение
особо
опасных
государственных
преступлений
,
и
др
.).
Усиление
наказаний
вместе
с
криминализацией
деяний
-
в
сущности
,
единая
тенденция
,
направленная
на
"
ужесточение
"
уголовной
политики
в
условиях
непрекращающегося
роста
преступности
.
УК
РФ
по
рассматриваемому
показателю
гораздо
более
репрессивен
:
возрос
максимальный
срок
лишения
свободы
с
10 (15)
до
20
лет
,
а
в
случаях
сложения
наказаний
и
приговоров
-
соответственно
до
25 (30)
лет
.
Резко
возросла
сумма
штрафов
:
до
1
млн
.
руб
.
К
тому
же
виды
наказаний
пополнились
многими
новыми
,
достаточно
репрессивными
(
ограничение
свободы
,
арест
,
пожизненное
заключение
),
допущена
смертная
казнь
(
внесена
в
общий
перечень
наказаний
),
хотя
она
не
применяется
.
Законодатель
отказался
от
кары
как
мотивировки
наказания
(
развитие
гуманистических
начал
в
российском
уголовном
праве
).
Кодекс
изобилует
штрафами
,
что
позволяет
богатым
людям
избегать
заслуженных
наказаний
.
В
период
с
1999
г
.
по
настоящее
время
обнаруживается
тенденция
довольно
жесткой
уголовной
политики
,
объясняемой
ростом
преступности
.
Это
объяснение
не
вполне
убедительно
по
двум
причинам
:
во
-
первых
,
жесткий
способ
сдерживания
преступности
путем
усиления
уголовной
репрессии
не
приводит
к
желаемому
результату
,
если
существуют
и
действуют
более
сильные
факторы
социально
-
экономического
,
нравственного
и
иного
характера
,
влияющие
на
уровень
преступности
(
о
чем
уже
говорилось
);
во
-
вторых
,
определяя
уровень
преступности
,
необходимо
учитывать
латентную
преступность
(
методика
ее
определения
пока
не
вполне
разработана
);
в
-
третьих
,
улучшение
регистрации
преступлений
ведет
к
росту
цифр
преступности
,
но
не
влияет
на
ее
фактическую
распространенность
.
Рост
преступности
виден
из
следующих
цифр
за
длительный
период
: 1988
г
. - 1
220 361, 1998
г
. - 2 581 940, 2005
г
. - 3 554 738
*(56)
, 2006
г
. - 3 855 373
*(57)
зарегистрированных
преступления
в
целом
по
России
(
рост
в
3
раза
).
Кроме
показателей
преступности
степень
жесткости
уголовной
политики
определяется
распространенностью
оправдательных
приговоров
,
силой
уголовных
наказаний
,
строгостью
вышестоящих
судебных
инстанций
при
отмене
и
изменении
приговоров
(
стандарты
доказанности
),
распространенностью
задержаний
,
арестов
и
других
мер
уголовно
-
процессуального
принуждения
.
Между
этими
показателями
существует
определенная
зависимость
.
Начнем
с
оправдательных
приговоров
.
В
§ 1
данной
главы
приведены
таблицы
динамики
оправдательных
приговоров
за
длительный
период
.
Несмотря
на
отдельные
колебания
,
кривая
оправдательных
приговоров
идет
резко
вниз
от
10%
в
1937-1945
гг
.
до
1%
в
1967
г
.
и
до
0,5%
в
2002-2006
гг
.
И
это
несмотря
на
возражения
многих
юристов
и
общественности
,
требующих
возрождения
оправдательных
приговоров
.
Широко
известно
старое
образное
выражение
:
лучше
оправдать
десять
виновных
,
чем
осудить
одного
невиновного
.
В
нашем
судопроизводстве
соблюдается
нечто
прямо
противоположное
:
лучше
осудить
десять
невиновных
,
чем
оправдать
одного
виновного
.
Каждый
оправдательный
приговор
рассматривается
как
нарушение
установки
на
искоренение
преступности
.
Дает
такую
установку
высшая
государственная
власть
.
Судьи
боятся
выносить
оправдательные
приговоры
,
поскольку
каждый
такой
случай
рассматривается
как
чрезвычайное
происшествие
,
якобы
противоречащее
основным
началам
уголовной
политики
.
Молодых
,
только
начинающих
судей
воспитывают
в
духе
неприятия
оправдательного
приговора
как
проявления
ложного
либерализма
в
бескомпромиссной
борьбе
с
преступностью
.
Вынесение
оправдательного
приговора
нередко
влечет
дисциплинарную
ответственность
судьи
.
Особенно
это
касается
судей
,
назначенных
на
трехгодичный
"
испытательный
"
срок
.
Если
такие
судьи
неоднократно
выносят
оправдательные
приговоры
,
то
они
могут
быть
не
представлены
Президенту
РФ
для
назначения
федеральными
судьями
пожизненно
.
Вышестоящие
суды
участвуют
в
"
искоренении
"
оправдательных
приговоров
при
рассмотрении
кассационных
и
надзорных
жалоб
,
поскольку
отменяют
до
23,1%
таких
приговоров
с
возвращением
дел
на
доследование
или
новое
судебное
разбирательство
,
когда
во
многих
случаях
вместо
оправдательного
выносится
обвинительный
приговор
,
основанный
на
тех
же
доказательствах
.
Кроме
того
,
вышестоящие
судебные
инстанции
занижают
стандарты
доказанности
обвинения
,
позволяя
тем
самым
выносить
обвинительные
приговоры
при
недостаточности
доказательств
,
хотя
в
прошлом
такая
совокупность
доказательств
влекла
вынесение
оправдательного
приговора
.
Надо
заметить
,
что
во
многих
цивилизованных
странах
(
Англия
,
США
,
Франция
и
др
.)
оправдательный
приговор
вообще
не
может
быть
отменен
.
Особенно
это
относится
к
суду
присяжных
,
оправдательный
вердикт
которых
рассматривается
как
неоспоримый
"
глас
народа
".
Как
ни
странно
,
низкое
число
оправдательных
приговоров
обусловлено
высоким
материальным
достатком
судей
(
за
последние
9
лет
их
зарплата
повышалась
5
раз
).
Судьям
, "
злоупотребляющим
"
вынесением
оправдательных
приговоров
,
есть
что
терять
.
Но
вернемся
к
таблицам
,
приведенным
в
§ 1
данной
главы
.
Период
1998-2001
гг
.
характерен
довольно
низким
уровнем
оправдательных
приговоров
(
в
среднем
около
2500
оправданных
).
Но
в
2002
г
.
произошел
"
скачок
":
цифры
оправдательных
приговоров
поднялись
до
4000-4200
в
год
.
Это
произошло
благодаря
введению
в
действие
нового
Уголовно
-
процессуального
кодекса
РФ
(2002
г
.),
в
котором
гуманизированы
многие
институты
уголовно
-
процессуального
права
(
см
. § 1
данной
главы
).
Но
доля
оправдательных
приговоров
не
поднимается
выше
0,5-0,6%
от
всех
приговоров
.
Некоторое
снижение
числа
оправданий
наблюдалось
в
2005
г
. (3900
оправданных
).
Но
это
было
обусловлено
передачей
многих
уголовных
дел
мировым
судьям
,
которые
в
этом
году
вынесли
большее
количество
оправдательных
приговоров
.
Из
официальной
статистики
видно
,
что
в
2006
г
.
произошло
увеличение
числа
лиц
,
в
отношении
которых
вынесены
оправдательные
приговоры
,
с
8,2
тыс
.
в
2005
г
.
до
8,7
тыс
.
в
2006
г
.,
то
есть
на
6,5%.
Но
последняя
цифра
отражает
количество
оправданных
не
только
районными
,
но
и
мировыми
судами
.
В
том
же
документе
указано
,
что
число
лиц
,
оправданных
районными
судами
в
2006
г
.,
составляло
0,6%
от
всех
рассмотренных
этими
судами
дел
(
на
0,1%
больше
,
чем
в
2005
г
.)
*(58)
.
Парадокс
2005
г
.
и
возврат
в
2006
г
.
практически
к
тем
же
показателям
,
существовавшим
в
2002-2004
гг
.,
объясняется
очень
просто
: "
Уменьшение
(
в
2005
г
. -
И
.
Л
.)
прекращенных
дел
и
оправдательных
приговоров
обусловлено
сокращением
в
производстве
районных
судов
числа
дел
частного
обвинения
,
относящихся
к
подсудности
мировых
судей
,
более
чем
в
2
раза
-
с
15,8
до
7
тыс
.
дел
"
*(59)
.
Что
касается
числа
дел
,
прекращенных
судами
по
реабилитирующим
основаниям
,
то
оно
составило
в
2005-2006
гг
. 0,2%
от
всех
рассмотренных
дел
*(60)
.
Подавляющее
число
прекращаемых
судами
дел
-
это
дела
,
по
которым
применены
нереабилитирующие
основания
их
прекращения
.
Существует
разнобой
в
определении
количества
оправдательных
приговоров
,
вынесенных
мировыми
судьями
.
Так
,
в
официальной
статистике
утверждается
,
что
в
2006
г
.
произошло
увеличение
на
6,5%
числа
лиц
,
в
отношении
которых
вынесены
оправдательные
приговоры
:
с
8,2
тыс
.
лиц
в
2005
г
.
до
8,7
тыс
.
лиц
в
2006
г
.
Надо
полагать
,
что
сюда
вошли
приговоры
не
только
районных
,
но
и
мировых
судов
,
о
чем
можно
только
догадываться
.
В
другом
разделе
статистики
,
посвященном
только
районным
судам
,
говорится
: "
По
сравнению
с
2005
годом
число
оправданных
лиц
увеличилось
на
5,2% -
с
3,9
тыс
.
до
4,2
тыс
.,
при
этом
их
доля
от
общего
числа
лиц
по
оконченным
производством
делам
по
существу
составила
0,6% (
в
2005
г
. - 0,5%)"
*(61)
.
Здесь
обнаруживается
желание
показать
быстрый
рост
числа
оправдательных
приговоров
путем
включения
приговоров
мировых
судей
в
общую
их
массу
и
не
содержится
объяснение
того
,
что
уменьшение
доли
оправдательных
приговоров
в
2005
г
.
вызвано
передачей
большого
массива
дел
в
мировые
суды
,
а
не
колебаниями
уголовной
политики
.
Представляется
,
что
учет
оправдательных
приговоров
районных
и
мировых
судов
надо
вести
раздельно
и
определять
распространенность
этого
вида
приговоров
исходя
из
практики
районных
судов
,
чтобы
иметь
сопоставимые
данные
за
многие
годы
,
когда
мировых
судов
еще
не
было
.
Уголовная
политика
на
этапе
возрастания
ее
жесткости
действует
в
сторону
уменьшения
числа
оправдательных
приговоров
и
одновременно
увеличивает
число
задержаний
и
арестов
.
Число
задержанных
в
уголовно
-
процессуальном
порядке
в
России
составляло
:
1989
г
. - 1
млн
.
*(62)
, 1990
г
. - 297 019
*(63)
, 1993
г
. - 549 500
человек
*(64)
.
В
1994-1998
гг
.
число
задержанных
держалось
на
уровне
400-500
тыс
.
в
год
.
Количество
задержаний
и
арестов
в
последующие
годы
составляло
:
┌───────────────────┬──────────────────────────┬────────────────────────┐
│
Год
│
Задержание
│
Заключение
под
стражу
│
├───────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┤
│
2001
│
489 248
│
308 313 - 28,6%
│
├───────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┤
│
2002
│
311 886
│
198 761 - 25,6%
│
├───────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┤
│
2003
│
288 506
│
189 251 - 23,8%
│
├───────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┤
│
2004
│
281 093
│
195 712 - 23,3%
│
├───────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┤
│
2005
│
297 556
│
222 089 - 23,4%
│
└───────────────────┴──────────────────────────┴────────────────────────┘
За
длительный
период
количество
задержаний
несколько
уменьшилось
.
Но
обращают
на
себя
внимание
"
скачки
"
в
цифровых
рядах
задержания
.
Они
связаны
с
переменами
в
уголовной
политике
:
от
либерализации
к
"
ужесточению
"
и
наоборот
,
в
поисках
оптимальных
средств
борьбы
с
преступностью
.
Такие
криминологически
-
правовые
явления
,
как
уровень
преступности
,
количество
лиц
,
задерживаемых
и
заключаемых
под
стражу
,
число
оправдательных
приговоров
и
т
.
д
.,
социально
стабильны
и
в
реальной
жизни
не
подлежат
столь
быстрым
переменам
.
Даже
такие
масштабные
явления
,
как
судебная
реформа
,
принятие
новых
кодексов
и
т
.
п
.
влияют
на
социальную
реальность
таким
образом
,
что
сначала
значительно
улучшаются
цифровые
показатели
,
а
затем
регулируемый
объект
возвращается
в
прежнее
состояние
.
Например
,
в
2001
г
.
было
задержано
489 248
лиц
,
а
в
2002
г
.
число
задержаний
составило
311 886 (
меньше
на
177,3
тыс
.).
Такой
"
скачок
"
объясняется
принятием
нового
Уголовно
-
процессуального
кодекса
РФ
,
вступившего
в
действие
1
июля
2002
г
.
Кодекс
ввел
порядок
доставления
каждого
задержанного
к
судье
для
проверки
законности
,
обоснованности
задержания
и
решения
вопроса
о
заключении
подозреваемого
под
стражу
.
Но
в
2002
г
.
новый
Кодекс
применяли
лишь
во
втором
полугодии
,
поэтому
результат
был
не
вполне
впечатляющим
.
В
2003
г
.
в
течение
всего
года
применялся
новый
УПК
РФ
и
число
задержаний
уменьшилось
еще
заметнее
- 288 506,
что
на
200,7
тыс
.
меньше
,
чем
в
2001
г
. (
уменьшение
вдвое
).
В
следующем
, 2004
г
.,
число
задержанных
оставалось
практически
тем
же
,
а
в
2005
г
.
оно
даже
выросло
(297 556).
Таким
образом
,
новый
Кодекс
оказал
лишь
временное
воздействие
на
число
задержаний
,
которое
под
влиянием
ряда
факторов
(
преступность
,
борьба
с
коррупцией
,
терроризм
и
т
.
д
.)
вернулось
к
уровню
2003
г
.
По
данным
статистики
,
до
70%
задержаний
приходится
на
следователей
ОВД
и
прокуратуры
,
при
которой
создан
Следственный
комитет
,
хотя
основания
задержаний
,
указанные
в
законе
(
ст
. 91
УПК
РФ
),
ориентированы
на
"
захват
на
месте
"
до
возбуждения
уголовного
дела
.
Таким
образом
,
расследование
начинается
не
с
собирания
доказательств
при
соблюдении
процессуальной
формы
,
а
с
задержания
на
основе
оперативных
данных
.
Довольно
часто
оно
сопровождается
обыском
.
Такая
манера
расследования
была
распространена
в
годы
сталинских
репрессий
.
Распространенность
заключения
под
стражу
как
меры
пресечения
свидетельствует
о
том
,
какими
методами
осуществляется
сдерживание
преступности
,
что
ставится
во
главу
угла
-
контроль
над
преступностью
или
права
человека
,
насколько
гуманна
и
эффективна
проводимая
руководством
страны
уголовная
политика
.
В
1989
г
.
в
России
было
300
тыс
.
следственно
-
арестованных
,
в
1993
г
. -
около
400
тыс
.,
в
1994
г
. - 400
тыс
.,
в
1997
г
. - 700
тыс
.
В
2001
г
.,
когда
новый
УПК
РФ
был
принят
,
но
еще
не
вступил
в
действие
,
было
в
общей
сложности
308 113
заключенных
под
стражу
.
В
2002
г
.
их
стало
198 761,
то
есть
на
109 552
меньше
.
Причина
-
вступление
в
действие
нового
УПК
,
который
вместо
прокурорских
ввел
судебные
санкции
на
аресты
и
незамедлительное
доставление
в
суд
каждого
,
кто
подвергается
аресту
или
продлению
задержания
.
По
сравнению
с
2001
г
.
число
арестованных
в
2003
г
.
снизилось
на
119 062
человека
,
в
2004
г
.
оставалось
примерно
на
том
же
уровне
,
а
начиная
с
2003
г
.
стало
заметно
расти
.
Наметившаяся
тенденция
роста
числа
арестованных
объясняется
влиянием
двух
основных
факторов
.
Во
-
первых
,
это
рост
преступности
,
о
чем
уже
говорилось
.
Во
-
вторых
,
раньше
пытались
изобразить
успехи
в
деятельности
правоохранительных
органов
и
судов
,
для
чего
использовалась
сконструированная
соответствующим
образом
статистика
,
а
теперь
не
боятся
открыто
говорить
о
многих
негативных
явлениях
и
изображать
действительность
такой
,
какая
она
есть
.
Представляет
интерес
для
изучения
уголовной
политики
доля
заключенных
под
стражу
от
числа
лиц
,
привлеченных
к
уголовной
ответственности
: 1983
г
. - 48%, 1984
г
.
- 30%, 1985
г
. - 30%, 1986
г
. - 22%, 1987
г
. - 17%, 1960-
е
годы
-
около
30%, 2001
г
. -
28,6%, 2002
г
. - 25,6%, 2003
г
. - 23,8%, 2004
г
. - 23,3%, 2005
г
. - 23,4%.
Для
сравнения
заметим
,
что
в
странах
Западной
Европы
этот
показатель
составляет
10-12%.
Приведенные
данные
характерны
большими
колебаниями
рассматриваемого
показателя
(
от
48
до
17%),
обусловленными
крутыми
,
иногда
волюнтаристскими
сдвигами
в
уголовной
политике
,
влияющей
также
на
распространенность
оправдательных
приговоров
.
Могут
спросить
:
влияет
ли
большое
количество
задержаний
и
арестов
на
распространенность
оправдательных
приговоров
?
Да
,
несомненно
,
влияет
.
Атмосфера
производимых
задержаний
и
арестов
служит
благоприятной
средой
для
вынесения
необоснованных
обвинительных
приговоров
,
постановляемых
при
недоказанной
виновности
подсудимых
,
что
сокращает
число
оправдательных
приговоров
.
Следователи
,
дознаватели
,
прокуроры
,
предпринявшие
задержания
и
аресты
,
склонны
оказывать
давление
на
суды
,
чтобы
избежать
вынесения
оправдательных
приговоров
.
Обилие
задержаний
и
арестов
создает
атмосферу
напряженности
в
стране
,
неблагоприятную
для
вынесения
оправдательных
приговоров
и
"
извиняющую
"
нарушения
законности
при
расследовании
преступлений
.
§ 3.
Стандарты
доказанности
обвинения
и
оправдательный
приговор
Стандарты
доказанности
обвинения
-
это
вырабатываемые
судебной
практикой
представления
о
совокупности
доказательств
,
достаточных
для
вынесения
обоснованного
обвинительного
приговора
или
другого
процессуального
акта
.
Если
собранные
по
конкретному
уголовному
делу
доказательства
в
их
совокупности
ниже
выработанных
практикой
стандартов
доказанности
обвинения
,
то
должен
быть
вынесен
оправдательный
приговор
.
Таким
образом
,
речь
идет
о
достаточности
доказательств
для
постановления
обвинительного
приговора
и
его
оценки
вышестоящими
судебными
инстанциями
.
Стандарты
доказанности
применяются
и
на
досудебных
стадиях
процесса
,
но
в
несколько
урезанном
виде
:
на
стадии
возбуждения
уголовного
дела
,
это
-
фактические
данные
,
достаточные
для
обоснованного
предположения
,
что
,
вероятно
,
было
совершено
преступление
,
то
есть
имеются
"
признаки
преступления
" (
ч
. 2
ст
. 140,
ст
. 146
УПК
РФ
).
Для
привлечения
лица
к
участию
в
уголовном
деле
в
качестве
обвиняемого
необходимы
достаточные
доказательства
,
дающие
основания
для
обвинения
его
в
совершении
преступления
(
ст
. 171
УПК
РФ
).
Принятие
такого
решения
допустимо
лишь
при
условии
,
что
имеются
некоторые
доказательства
виновности
в
процессуальном
смысле
слова
и
их
достаточно
для
выдвижения
обвинения
,
но
не
для
окончательного
вывода
о
виновности
(
презумпция
невиновности
продолжает
действовать
).
Стандарт
доказанности
обвинения
повышается
,
когда
расследование
завершено
и
следователь
(
дознаватель
)
излагает
свои
выводы
в
обвинительном
заключении
(
обвинительном
акте
),
а
прокурор
утверждает
эти
процессуальные
акты
(
анализируются
все
собранные
по
делу
доказательства
,
достаточные
для
вывода
следователя
о
виновности
и
передачи
дела
на
рассмотрение
суда
, -
ст
. 220, 225
УПК
РФ
).
Самый
высокий
стандарт
доказанности
обвинения
имеет
обвинительный
приговор
суда
,
основанный
на
совокупности
исследованных
доказательств
,
достоверно
устанавливающий
,
что
преступление
имело
место
,
его
совершил
подсудимый
и
он
виновен
в
совершении
этого
преступления
.
Если
дело
рассматривается
в
кассационном
или
надзорном
порядке
,
то
соответствующие
инстанции
проверяют
,
были
ли
соблюдены
требования
самого
высокого
стандарта
доказанности
обвинения
в
суде
первой
инстанции
,
и
соответственно
оставляют
приговор
без
изменения
,
отменяют
или
изменяют
его
(
ст
. 354, 361, 373, 402
УПК
РФ
).
Таким
образом
,
от
стадии
к
стадии
уровень
стандартов
доказанности
обвинения
повышается
.
Стандарты
доказанности
,
применяемые
при
вынесении
приговоров
, -
это
неписаные
правила
,
применяемые
судьями
на
основе
их
жизненного
опыта
,
знания