ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 2549
Скачиваний: 9
судебной
практики
,
требований
вышестоящих
судебных
инстанций
к
законности
,
обоснованности
и
справедливости
приговора
.
Судья
,
только
что
назначенный
на
эту
должность
,
не
сразу
усваивает
стандарты
доказанности
обвинения
,
господствующие
в
судебной
системе
.
Он
усваивает
эти
стандарты
по
опыту
своих
коллег
,
получая
частные
определения
в
свой
адрес
,
изучая
определения
и
постановления
вышестоящих
судебных
инстанций
об
отмене
или
изменении
вынесенных
им
приговоров
.
Правосудие
выступает
как
огромная
формализованная
машина
,
не
прощающая
ошибок
и
погрешностей
.
Но
эта
машина
может
быть
настроена
не
лучшим
образом
,
в
частности
,
ей
может
быть
задана
неоправданная
жесткость
или
она
отрицательно
относится
к
оправдательным
приговорам
.
Судья
,
ссылаясь
на
суверенность
своего
внутреннего
убеждения
,
может
бросить
вызов
такой
системе
и
выносить
мягкие
или
оправдательные
приговоры
,
но
,
как
уже
говорилось
,
этот
смелый
и
благородный
поступок
может
кончиться
для
него
печально
.
Стандартизация
не
терпит
отклонений
.
Итак
,
выработке
стандартов
доказанности
обвинения
служит
практика
вышестоящих
судебных
инстанций
,
в
распоряжении
которых
имеется
несколько
"
управляющих
рычагов
":
отмена
,
изменение
приговоров
,
оставление
приговоров
без
изменения
,
частные
определения
в
адрес
судей
,
допустивших
небрежность
,
невнимательность
.
Применение
этих
"
рычагов
"
небезболезненно
для
судей
.
Отмечены
случаи
,
когда
решениями
квалификационных
коллегий
судьи
лишались
полномочий
в
связи
с
отменой
вынесенных
ими
приговоров
.
Представляется
,
что
отмена
приговора
,
вынесенного
по
внутреннему
убеждению
судьи
,
не
может
рассматриваться
как
повод
и
основание
для
возбуждения
дисциплинарного
производства
.
Практика
вышестоящих
судов
,
отменяющих
и
изменяющих
приговоры
,
изменчива
,
нестабильна
.
Она
учитывает
колебания
уголовной
политики
.
В
этих
случаях
уголовная
политика
реализуется
не
сама
по
себе
,
а
находит
воплощение
в
процессуальных
актах
,
влияющих
на
судебную
практику
.
Изменение
уголовной
политики
в
сторону
большей
ее
жесткости
влечет
тенденцию
к
снижению
показателя
отмены
приговоров
(
забота
о
стабильности
приговора
),
за
исключением
случаев
,
когда
приговоры
отменяются
за
мягкостью
наказания
или
изменения
квалификации
деяния
.
Рост
числа
измененных
приговоров
,
улучшающих
положение
осужденного
(
снижение
наказания
,
применение
более
мягкой
статьи
Уголовного
кодекса
), -
признак
гуманизации
уголовной
политики
(
например
,
в
годы
"
хрущевской
оттепели
",
о
чем
уже
говорилось
).
Процессуальные
акты
вышестоящих
судебных
инстанций
-
это
ориентиры
для
разрешения
других
сходных
дел
,
то
есть
,
в
сущности
,
прецеденты
.
В
России
прецедентное
право
пока
не
учреждено
.
Однако
имеются
предпосылки
для
постепенного
становления
этой
правовой
системы
.
Российское
законодательство
не
допускает
мотивировку
приговоров
с
помощью
доводов
,
заимствованных
из
судебных
решений
по
другим
разрешенным
делам
,
поэтому
в
приговорах
нельзя
ссылаться
на
такого
рода
прецеденты
.
Но
на
самом
деле
судьи
при
вынесении
приговоров
учитывают
позиции
вышестоящих
судов
,
сформировавшиеся
при
рассмотрении
других
сходных
дел
.
И
эта
практика
будет
расширяться
с
учетом
того
,
что
суды
вооружаются
большим
количеством
компьютерной
техники
и
уже
теперь
используют
ее
для
хранения
и
передачи
информации
об
уголовных
делах
,
по
которым
приняты
решения
Верховным
Судом
РФ
и
высшими
судами
субъектов
Федерации
.
Таким
образом
,
создаются
предпосылки
для
введения
в
России
прецедентной
системы
источников
права
(
не
в
ущерб
праву
статутному
)
*(65)
.
Включение
в
память
ЭВМ
прецедентов
позволит
со
временем
использовать
"
машинное
мышление
"
в
качестве
консультанта
следователя
,
прокурора
и
суда
при
оценке
ими
совокупности
доказательств
по
уголовному
делу
.
В
принципе
возможно
постепенное
накопление
в
компьютере
картотеки
"
доказательственных
прецедентов
" (
определенное
сочетание
доказательств
по
делу
с
учетом
факторов
,
влияющих
на
достоверность
средств
доказывания
,
критерии
допустимости
доказательств
,
не
выраженные
в
законе
и
потому
формулируемые
практикой
),
постепенное
накопление
в
памяти
компьютера
этих
прецедентов
,
а
затем
"
идентификация
",
сначала
родовая
,
групповая
,
а
затем
"
индивидуальная
",
доказательственной
ситуации
по
данному
делу
и
"
доказательственного
прецедента
"
по
уже
разрешенному
делу
(
разумеется
,
законность
и
обоснованность
приговора
по
разрешенному
делу
не
должны
вызывать
сомнения
)
*(66)
.
Полного
,
абсолютного
совпадения
данной
ситуации
с
"
прецедентом
"
достичь
,
конечно
,
никогда
не
удастся
.
Но
по
мере
накопления
прецедентов
в
памяти
машины
,
степень
различия
между
ситуацией
и
"
прецедентом
"
будет
сокращаться
и
на
каком
-
то
этапе
,
возможно
,
будет
так
ничтожна
,
что
даже
,
если
отвлечься
от
теоретического
спора
о
перспективах
формализации
оценки
доказательств
,
система
"
доказательственных
прецедентов
"
может
быть
полезной
для
оперативной
выдачи
следователям
,
прокурорам
и
судьям
справок
-
консультаций
о
том
,
как
разрешались
аналогичные
уголовные
дела
в
прошлом
при
наличии
такой
же
(
аналогичной
)
совокупности
доказательств
-
был
ли
вынесен
обвинительный
или
оправдательный
приговор
.
В
отношении
доказанности
ряда
деяний
система
"
доказательственных
прецедентов
"
со
временем
могла
бы
стать
международной
*(67)
.
Такое
исследование
,
если
оно
когда
-
нибудь
будет
предпринято
,
может
быть
практически
реализовано
,
когда
по
точности
и
объему
критериев
оценки
доказательств
,
по
степени
обоснованности
вывода
формализованная
система
,
по
крайней
мере
,
не
уступит
интеллекту
опытного
,
образованного
юриста
*(68)
.
Совсем
иное
было
в
эпоху
легальных
доказательств
:
формализация
носила
примитивный
характер
и
не
обеспечивала
достоверность
выводов
.
Следует
иметь
в
виду
,
что
правовые
и
вообще
научные
знания
,
как
и
отражаемые
ими
явления
,
развиваются
по
закону
отрицания
:
сначала
примитивная
,
основанная
на
религиозных
и
классовых
соображениях
теория
формальных
доказательств
,
затем
принцип
свободной
оценки
доказательств
по
внутреннему
убеждению
судей
,
наконец
,
формализация
ряда
сторон
процесса
оценки
доказательств
как
своеобразное
возрождение
(
теперь
уже
на
строго
научной
основе
)
теории
формальных
доказательств
.
Когда
-
то
Ф
.
Энгельс
писал
: "
Всякое
развитие
,
независимо
от
его
содержания
,
можно
представить
как
ряд
различных
ступеней
развития
,
связанных
друг
с
другом
таким
образом
,
что
одна
является
отрицанием
другой
"
*(69)
.
Каждая
новая
ступень
развития
знаний
и
правовых
систем
сохраняет
то
положительное
,
что
дала
предыдущая
, -
в
данном
случае
стремление
к
истине
в
области
осуществления
правосудия
,
подкрепляемое
все
более
серьезными
гарантиями
и
возможностями
.
Когда
электронная
машина
во
всех
отношениях
превзойдет
мозг
человека
,
наиболее
совершенным
консультантом
судьи
при
оценке
доказательств
могла
бы
стать
именно
машина
.
Но
учитывая
трудности
разработки
алгоритмов
в
связи
со
специфичностью
индивидуальных
актов
судебного
познания
,
подготовки
и
ввода
в
них
информации
колоссального
объема
,
можно
предположить
,
что
оценка
доказательств
еще
долгое
время
будет
осуществляться
по
внутреннему
убеждению
следователей
,
прокуроров
и
судей
.
Однако
научно
-
технический
прогресс
будет
способствовать
выработке
более
точных
,
полных
и
объективных
оснований
этого
убеждения
.
Станут
беспочвенными
упреки
в
адрес
судей
и
присяжных
заседателей
в
том
,
что
они
якобы
злоупотребляют
вынесением
оправдательных
приговоров
при
недостаточности
имеющихся
в
деле
доказательств
.
Глава
IV.
Независимость
судей
и
оправдательный
приговор
§ 1.
Судьи
все
же
зависимы
Независимость
судебной
власти
и
судей
вытекает
из
основополагающей
идеи
о
разделении
властей
на
законодательную
,
исполнительную
и
судебную
,
притом
"
органы
законодательной
,
исполнительной
и
судебной
власти
самостоятельны
" (
ст
. 10
Конституции
РФ
),
то
есть
каждый
из
них
обладает
собственной
исключительной
компетенцией
.
Судьи
независимы
и
подчиняются
только
Конституции
РФ
и
федеральному
закону
(
ст
. 120
Конституции
РФ
)
*(70)
.
Судьи
несменяемы
(
ст
. 124
Конституции
РФ
)
и
неприкосновенны
(
ст
. 122
Конституции
РФ
),
что
гарантирует
их
независимость
.
Будучи
назначенными
на
должность
при
участии
представительной
и
исполнительной
властей
,
судьи
им
не
подотчетны
и
не
могут
быть
ими
отозваны
.
Более
того
,
судьи
контролируют
конституционность
и
законность
решений
органов
представительной
и
исполнительной
властей
.
Независимы
как
судебная
власть
в
целом
,
так
и
отдельные
судьи
при
осуществлении
правосудия
.
Особое
впечатление
производит
независимость
судьи
,
когда
он
выносит
оправдательный
приговор
,
не
соглашаясь
с
позицией
следственных
органов
и
прокурора
,
поддерживающего
государственное
обвинение
в
суде
.
Эти
органы
сделали
все
возможное
,
чтобы
убедить
суд
в
виновности
обвиняемого
.
Потребовалось
много
сил
и
умения
,
чтобы
собрать
нужные
доказательства
и
опровергнуть
,
как
казалось
,
доводы
защиты
.
Но
,
вынося
оправдательный
приговор
,
суд
не
согласился
с
этими
доводами
и
признал
подсудимого
невиновным
.
Очень
часто
это
бывает
вследствие
признания
собранных
при
расследовании
доказательств
недопустимыми
,
если
в
суде
будет
установлено
,
что
они
получены
с
нарушением
закона
.
Такие
доказательства
не
могут
быть
положены
в
основу
обвинительного
приговора
,
а
оставшихся
доказательств
бывает
не
достаточно
для
достоверного
вывода
о
виновности
.
Правоохранительные
органы
делают
все
дозволенное
и
,
увы
,
недозволенное
для
предотвращения
вынесения
оправдательного
приговора
,
если
они
видят
,
что
обвинение
в
суде
"
трещит
по
швам
".
Бывает
,
что
они
требуют
вызова
в
суд
и
допроса
дознавателя
или
следователя
для
подтверждения
законности
собирания
доказательств
,
поставленных
под
сомнение
защитой
.
Отмечены
случаи
воздействия
на
присяжных
заседателей
с
тем
,
чтобы
склонить
их
к
вынесению
обвинительного
приговора
или
получить
от
них
сведения
для
опротестования
оправдательного
приговора
.
Так
,
по
уголовному
делу
Поддубного
и
Бабкова
присяжные
после
вынесения
ими
оправдательного
вердикта
и
приговора
суда
(
это
был
уже
второй
оправдательный
приговор
)
созвали
пресс
-
конференцию
и
обвинили
Московскую
прокуратуру
в
подслушивании
дискуссии
в
совещательной
комнате
,
слежке
и
незаконном
давлении
на
суд
.
После
вынесения
приговора
по
этому
делу
адвокат
ужинал
с
некоторыми
из
присяжных
в
кафе
(
здесь
нет
ничего
противозаконного
)
и
по
распоряжению
прокурора
,
посетившего
то
же
кафе
,
был
там
сфотографирован
.
После
этого
присяжных
вызвали
в
прокуратуру
и
потребовали
от
них
объяснения
,
почему
они
оправдали
преступников
(
видимо
,
это
нужно
было
для
опротестования
приговора
).
А
в
отношении
адвоката
Паршуткина
прокуратура
произвела
"
проверку
"
и
угрожала
возбуждением
уголовного
дела
*(71)
.
Прокуратура
,
МВД
,
ФСБ
формируют
общественное
мнение
,
передавая
в
СМИ
сообщения
о
том
,
что
совершено
тяжкое
преступление
,
задержаны
виновные
,
получены
признания
.
Сообщаются
также
сведения
об
успешном
расследовании
и
передаче
дела
в
суд
.
Граждане
удовлетворены
успехом
правоохранительных
органов
и
ждут
сурового
приговора
террористу
,
коррупционеру
,
серийному
убийце
.
Но
при
рассмотрении
дела
в
суде
вдруг
выясняется
,
что
были
задержаны
и
арестованы
не
причастные
к
совершению
преступления
лица
,
что
признания
были
ложными
,
так
как
применялись
незаконные
методы
расследования
(
пытки
),
что
к
участию
в
деле
не
был
допущен
защитник
,
не
проверено
заявленное
обвиняемым
алиби
,
не
исследованы
версии
о
совершении
преступления
иными
лицами
и
т
.
д
.
Прокурор
прилагает
усилия
"
спасти
дело
",
добивается
признания
нарушений
закона
на
следствии
несущественными
,
малозначительными
и
нередко
обращается
за
поддержкой
к
обществу
,
объясняя
,
что
уйти
от
ответственности
пытается
матерый
преступник
,
который
и
дальше
будет
продолжать
свою
преступную
деятельность
.
Но
суд
неумолим
:
нет
достаточных
доказательств
виновности
-
подсудимый
не
виновен
,
в
чем
бы
его
ни
обвиняли
.
Публика
в
недоумении
.
Прокурор
обвиняет
в
ложном
гуманизме
судью
,
вынесшего
оправдательный
приговор
,
и
нередко
добивается
отмены
оправдательного
приговора
.
Так
произошло
по
делу
физика
В
.
Данилова
,
который
был
оправдан
присяжными
заседателями
,
но
оправдательный
приговор
был
отменен
Верховным
Судом
РФ
.
При
повторном
рассмотрении
дела
судом
присяжных
в
ином
составе
был
вынесен
обвинительный
вердикт
*(72)
.
По
уголовному
делу
об
убийстве
конголезского
студента
Эпоссака
четверо
подсудимых
были
оправданы
(2005,
СПб
.).
Однако
Верховный
Суд
РФ
отменил
приговор
и
14
июня
2007
г
.
иной
состав
коллегии
присяжных
признал
всех
четверых
подсудимых
виновными
в
убийстве
.
По
мнению
адвоката
,
судья
вел
заседание
необъективно
,
обрывал
подсудимых
и
свидетелей
защиты
буквально
на
полуслове
,
удалял
присяжных
заседателей
из
зала
(
на
одном
заседании
6
раз
)
при
обсуждении
вопроса
о
проверке
данных
,
что
преступление
совершили
другие
лица
,
лишил
защиту
времени
на
подготовку
выступления
в
прениях
и
с
последним
словом
*(73)
.
Как
видим
,
прокуратура
нашла
подход
"
к
сердцам
"
присяжных
заседателей
.
Вердикт
присяжных
стал
довольно
уязвим
.
Секретарь
судебного
заседания
или
помощник
судьи
проводит
отбор
кандидатов
в
присяжные
заседатели
из
их
общего
и
запасного
списков
путем
случайной
выборки
.
При
этом
они
проверяют
обстоятельства
,
препятствующие
участию
лиц
в
суде
в
качестве
присяжных
заседателей
,
составляют
предварительный
список
отобранных
ими
заседателей
и
передают
его
судье
.
Закон
не
определяет
процедуру
составления
предварительного
списка
заседателей
и
не
предусматривает
,
кто
и
в
каком
качестве
должен
при
этом
присутствовать
(
ст
. 326
УПК
РФ
).
Во
избежание
злоупотреблений
и
тенденциозности
при
отборе
присяжных
заседателей
желательно
предусмотреть
в
законе
участие
в
отборе
заседателей
сторон
или
хотя
бы
защитника
по
данному
уголовному
делу
.
В
сложившейся
ситуации
судьи
избегают
вынесения
оправдательных
приговоров
.
Существуют
строгие
установки
"
судебной
бюрократии
",
не
поощряющие
вынесение
оправдательных
приговоров
.
Они
основываются
на
ложном
мнении
,
что
оправдательный
приговор
-
помеха
в
деле
всеобщей
борьбы
с
преступностью
,
признак
слабости
судебной
власти
и
правоохранительной
системы
,
средство
уклонения
преступников
от
заслуженной
ответственности
.
Но
как
раз
наоборот
:
оправдательный
приговор
-
свидетельство
справедливости
и
гуманности
судебной
власти
,
требование
найти
и
покарать
остающихся
на
свободе
подлинных
преступников
.
Почему
же
,
несмотря
на
все
это
,
судьи
во
многих
случаях
отказываются
от
вынесения
оправдательных
приговоров
и
"
скрепя
сердце
",
без
убеждения
в
своей
правоте
выносят
обвинительные
приговоры
при
недоказанной
виновности
подсудимых
или
возвращают
дела
на
доследование
?
Основная
причина
такого
неутешительного
явления
,
к
сожалению
, -
это
боязнь
потерять
хорошо
оплачиваемое
место
,
лишить
себя
солидного
отставочного
пособия
,
получить
"
волчий
билет
"
и
поставить
крест
на
своей
судейской
карьере
,
что
в
условиях
безработицы
очень
рискованно
.
Кстати
,
этот
страх
присущ
не
только
судьям
,
но
и
всем
труженикам
России
,
занимающим
высокие
и
хорошо
оплачиваемые
посты
.
Единственным
способом
преодоления
судейского
страха
могла
бы
быть
только
подлинная
независимость
судей
,
то
есть
реальное
осуществление
конституционного
принципа
несменяемости
и
независимости
судей
,
и
отмена
практики
привлечения
к
ответственности
судей
за
каждый
отмененный
и
измененный
приговор
(
например
,
в
США
такой
ответственности
нет
и
федеральные
судьи
назначаются
пожизненно
до
ухода
на
пенсию
).
§ 2.
Судебная
вертикаль
Формирование
судебной
практики
в
угоду
исполнительной
власти
,
не
признающей
ценность
оправдательного
приговора
,
можно
понять
,
если
обратиться
к
комплектованию
судебной
системы
.
Наша
судебная
система
превратилась
в
централизованно
построенную
вертикаль
,
в
верхней
точке
которой
находятся
Президент
РФ
и
его
Администрация
.
Понятно
,
что
они
заинтересованы
в
том
,
чтобы
сформировать
судебный
корпус
,
лояльный
по
отношению
к
исполнительной
власти
.
В
центре
и
на
местах
работают
представители
Администрации
Президента
РФ
,
занимающиеся
отбором
кандидатов
в
федеральные
судьи
.
Без
согласия
Президента
не
может
быть
назначен
ни
один
судья
трех
высших
судов
России
-
Конституционного
,
Верховного
и
Высшего
Арбитражного
.
Остальных
федеральных
судей
,
а
именно
судей
Верховных
судов
субъектов
Федерации
,
областных
,
краевых
,
районных
судов
Президент
РФ
назначает
единолично
(
при
наличии
рекомендации
квалификационных
коллегий
судей
).
Он
же
награждает
их
за
заслуги
орденами
и
присваивает
лучшим
из
них
звание
"
Заслуженный
юрист
".
Вторую
ступень
в
пирамиде
судебной
власти
занимает
Председатель
Верховного
Суда
РФ
.
Президент
РФ
назначает
всех
федеральных
судей
общей
юрисдикции
от
районного
до
Верховного
Суда
РФ
только
на
основании
его
представления
.
Председатель
Верховного
Суда
РФ
может
отклонить
кандидатуру
на
должность
любого
судьи
общей
юрисдикции
,
даже
если
кандидат
успешно
сдал
конкурсные
экзамены
и
рекомендован
квалификационной
коллегией
судей
.
Председатель
Верховного
Суда
РФ
может
влиять
на
подбор
судей
через
подчиненный
ему
Судебный
департамент
.
Предложения
о
назначении
генерального
директора
этого
департамента
Президентом
РФ
не
получили
поддержки
.
Было
бы
целесообразно
доверять
формирование
судейского
корпуса
органу
,
созданному
по
типу
существующего
в
ряде
стран
Высшего
совета
магистратуры
.
Например
,
во
Франции
в
этот
совет
включаются
трое
судей
Кассационного
суда
Франции
,
трое
судей
менее
высоких
судебных
инстанций
,
один
член
Государственного
совета
Франции
и
Министр
юстиции
.
Председателем
Совета
является
Президент
Франции
.
Понятно
,
что
система
формирования
судов
влияет
на
характер
принимаемых
ими
решений
,
в
частности
,
на
распространенность
оправдательных
приговоров
.
Начиная
с
1991
г
.
претенденты
на
должности
судей
районных
судов
,
а
также
областных
,
краевых
судов
назначаются
сначала
на
три
года
.
По
истечении
этого
срока
они
снова
проходят
процедуру
отбора
судебных
кадров
(
получают
рекомендацию
квалификационной
коллегии
,
согласие
Председателя
Верховного
Суда
РФ
,
одобрение
Администрации
Президента
РФ
)
и
назначаются
на
должность
без
ограничения
срока
полномочий
либо
получают
отказ
.
Такая
система
отбора
судебных
кадров