Файл: I_Bentam_-_Vvedenie_v_osnovania_nravstvennosti.pdf

218

Иеремия Бентам

вится,  если  эту  благосклонность  будет  вырывать  у  них 

грубая  наглость.  Но  здесь  обширность  тревоги  делает 
бесполезным всякое рассуждение  о первоначальном зле. 
Как бы ни стояло дело с преступлением настоящим, пре­
ступление  возможное  всегда  будет  предметом  ужаса. 
Чем  более  всеобщее  желание,  порождающее  это  пре­
ступление, тем обширнее  и сильнее тревога.  В те време­

на,  когда  законы  не  имели  достаточно  силы,  чтобы  от­
вращать  это  преступление,  когда  нравы  не  были  доста­

точно установлены, чтобы опозорить  его,  оно возбужда­
ло мщение, о котором история сохранила нам некоторые 
воспоминания. Целые нации принимали участие в раздо­
ре:  ненависть  переходила  от  отцов  к  детям.  Строгое  за­
ключение  греческих  женщин,  не  известное  во  времена 
Гомера,  обязано  было,  кажется,  своим  происхождением 

той эпохе смут и революций, когда слабость законов ум­
ножила  беспорядки  этого  рода  и  распространила  всеоб­
щий ужас.

III. 

Что касается мотива алчности, то, сравнивая удо­

вольствие приобретения посредством узурпации со стра­
данием  потери,  мы  найдем,  что  первое  не  равносильно 
второму.  Но  есть  случаи,  в  которых,  если  остановиться 
на последствиях первого порядка, благо имеет неоспори­
мое преимущество над злом. Рассматривая преступление 

только с  этой точки зрения, нельзя указать никакого до­
статочного  резона  в  оправдание  строгости  законов.  Все 
вертится  на  зле  второго  порядка:  это  зло  именно  и дает 
действию характер  преступления,  это зло и делает необ­
ходимым  наказание.  Возьмем  для  примера  физическое 
желание,  имеющее  предметом  удовлетворение  голода. 

Если  бедняк,  побуждаемый  этой  необходимостью,  кра­
дет  хлеб  в  богатом  доме,  то  можно  ли  сравнить  благо, 
которое  он делает себе  сам,  с  той  потерей,  которую  де­

лает  человек  богатый?  То  же  замечание  можно  прило­
жить  к  менее  поразительным  примерам.  Человек  грабит 
общественную  казну:  он  обогащается  и  не  делает  бед­
ным  никого.  Потеря,  которую  он  наносит  отдельным 

лицам,  сводится  к  неосязаемым  долям.  Итак,  эти  дейст­

Введение в  основания  нравственности и законодательства  219

вия  надо  возвести  в  преступления  не  за  зло  первого по­

рядка,  а по причине зла второго порядка.

Если  удовольствие,  связанное  с  удовлетворением 

таких  могущественных  желаний,  как  вражда,  половое 
стремление,  голод,  с  удовлетворением  их  против  воли 
других  заинтересованных лиц,  так далеко не  равно про­
исходящему от него злу, то эта неравномерность окажет­
ся  еще  больше  для  мотивов  менее  деятельных  и  менее 
сильных.

Желание самосохранения есть единственное, которое 

может еще требовать особенного рассмотрения.

Если речь идет о зле, которое сами законы хотят при­

чинить  индивидууму,  нужно,  чтобы  это делалось  по  ка­

кому-нибудь  очень  настоятельному  резону,  как,  напри­
мер,  необходимость  исполнить  наказания,  наложенные 

судом, наказания, без которых не было бы безопасности, 
не  было  бы  правительства.  Если  желание  избегнуть  на­

казания удовлетворяется, закон оказывается в этом отно­

шении  бессмысленным.  Следовательно,  зло,  происте­

кающее из этого удовлетворения, есть то, которое проис­
ходит  из  бессилия законов  или,  что то же,  из  несущест­

вования никакого закона.  Но зло, происходящее от несу­
ществования закона,  есть в  самом деле  собрание разных 
зол,  для предотвращения  которых  законы  устроены,  т.е. 
собрание  всех  зол,  которые  людям  приходится  испыты­

вать  от  людей.  Конечно,  одного  триумфа  этого  рода, 
одержанного  индивидуумом  над  законами,  недостаточ­

но,  чтобы  поразить  бессилием  всю  систему.  Тем  не 

менее  всякий  пример  этого  рода  есть  признак  ослабле­

ния, есть шаг к ее разрушению. Итак, отсюда следует зло 
второго порядка, тревога и опасность; и, если бы законы 
потакали  этому  уклонению,  они  стали  бы  в  противоре­
чие  со  своими  собственными  целями;  чтобы  устранить 
небольшое  зло,  они допустили  бы другое,  гораздо более 

чем равносильное  ему.

Остаются  случаи,  где  индивидуум устраняет зло,  ко­

торому законы не хотели подвергать его.  Но так как они 
не  хотят,  чтобы  он  подвергался  этому  злу,  они  хотят,

2 20

Иеремия Бентам

чтобы  он  не  подвергался  ему.  Устранить  это  зло  есть 
само по себе благо.  Может случиться,  что, делая усилия 
для предохранения себя от зла, индивидуум сделает зло, 
более чем равносильное этому благу. Ограничивается ли 
это зло, которое  он делает для  своей  собственной защи­

ты,  только тем,  что  необходимо для  этой  цели,  или оно 

идет дальше? В каком отношении находится зло, им сде­

ланное,  к тому  злу,  которое  он устранил?  Равно  ли  оно 

ему, или оно больше или меньше? Устраненное зло было 

ли способно к исправлению,  если бы вместо того, чтобы 

защищаться от него такой дорогой ценой, он решился на 

время подчиниться  ему? Вот сколько вопросов, которые 
должен закон принять  в  соображение,  чтобы установить 
в подробности правила о самозащшцении.  Этот предмет 
принадлежит  к  уголовному  кодексу,  исследованию 

средств  оправдания  или  облегчения  относительно  пре­
ступлений.  Здесь  достаточно  заметить,  что  во  всех  этих 

случаях, каково бы ни было зло первого порядка, все зло, 

совершаемое индивидуумом для защиты самого себя, не 

производит  никакой  тревоги,  никакой  опасности.  Если 
только  на  него  не  будет  сделано  нападение  и  его  без­
опасность не нарушится, другим людям нечего бояться с 
его стороны.

Глава X V

Случаи,  не  подлежащие  наказанию

§  1.  Общий  обзор  случаев,

не  подлежащих  наказанию

I.

Общая  цель,  которую  имеют  или  должны  иметь  все 

законы,  есть вообще увеличивать целое счастье  общест­
ва  и  поэтому  в  первую  очередь  исключать  сколько  воз­
можно все, что стремится уменьшать это счастье; други­
ми словами,  исключать вред.

П.

Но всякое наказание есть вред; всякое наказание есть 

само по себе  зло.  По принципу полезности,  если только 

должно быть допущено наказание,  оно должно быть до­
пускаемо  только  в  той  степени,  насколько  оно  обещает 

устранить какое-нибудь большее зло1.

1  Тому, что говорится дальше о преступлении, должна бы, собственно 

говоря,  предшествовать  особая  глава  о  целях  наказания.  Но  так  как  это 
могло  бы  слишком  увеличить  объем  этого  труда,  то  мы  нашли  более 
удобным предоставить этот предмет для особого сочинения. (Это сочине­

ние есть «Рациональное исследование наказания», изданное сначала вмес­
те  с  «Рациональным  исследованием  награды»  Дюмоном  в  его  француз­

ском издании,  а потом вошедшее  и в  английское изд.) Туда я должен от­

нести  анализ  различных  возможных  способов  наказания,  частное  и  по­
дробное  исследование  свойств  каждого,  его  выгод  и  невыгод  и  разные 
другие  изыскания,  которые  не  казались  абсолютно  необходимыми  здесь. 
Впрочем,  нелишне  будет  сказать  и  здесь  несколько  слов  относительно 
целей  наказания.

Непосредственная  главная  цель  наказания есть  контролировать дейст­

вие.  Это  действие  есть  или действие  преступника,  или других;  действие 
преступника оно контролирует или своим влиянием на его волю, где, как 
говорится,  оно  действует  путем  и с п р а в л е н и я ;   или  своим  влиянием 

на его  физическую  силу,  где  оно действует отнятием способности совер­
шить другое преступное действие; действия других наказание может кон­
тролировать  не  иначе  как  влиянием  на  их  волю,  где,  как говорится,  оно 

действует посредством примера. Род боковой, коллатеральной цели, кото­
рой наказание естественно стремится достигать, есть  цель доставить удо­

вольствие  потерпевшей  стороне,  где  есть  сторона  или  вообще  стороны

222

Иеремия Бентам

Ш.

Ясно поэтому, что  наказание  не должно быть допус­

каемо в  следующих случаях:

1.  Где  оно  н е о с н о в а т е л ь н о ;   где  нет вреда,  ко­

торый бы  оно предотвращало,  когда акт в целом не вре­
ден.

2.  Где  оно должно быть  н е д е й с т в и т е л ь н о ;   где 

оно  не  может  действовать  так,  чтобы  предупреждать 

вред.

3.  Где  оно  н е п р и б ы л ь н о   или  слишком  дорого; 

где вред, который оно может произвести, был бы больше 

того вреда,  который  оно должно предотвратить.

4.  Где  оно  не  н у ж н о ;   где вред может быть  предот­

вращен или может прекратиться сам, без него; т.е. дешевле.

§  2.  Случаи,  в  которых  наказание

неосновательно

IV.

Эти  случаи:  1.  Где  никогда  не  было никакого вреда; 

где не было никому произведено вреда тем действием,  о 
котором  идет  речь.  Сюда  принадлежат  случаи,  где  акт 
мог бы быть иногда вредным или неприятным,  но лицо, 

интерес которого затронут, дало свое согласие на его со­
вершение.  Это согласие, — как предполагается,  свобод­

(т.е.  заинтересованное  лицо  или  лица),  злая  воля  которых  возбуждена 
была  этим  преступлением  или  по личной  причине,  или по  причине  сим­
патии  н  антипатии.  Эта  цель,  если  только  может  оиа  достигаться  есть 
цель благотворная. Но наказание никогда ие должно быть назначаемо для 
одной  этой  цели,  потому  что  (независимо  от действия его путем контро­

ля)  удовольствие,  производимое  таким  образом  наказанием,  никогда  не 

может  равняться  со  страданием.  Впрочем,  наказание,  назначаемое  для 

другой цели,  должно  быть  приноровляемо  и к этой,  насколько это может 
быть сделано без издержек. Удовлетворение, доставляемое таким образом 
потерпевшей  стороне  в  виде  необщественного  удовольствия  (см.  гл.  X), 
может  быть  названо  возмездием  или  вознаграждением  (vindictive 
satisfaction,  compensation);  как вознаграждение,  доставляемое  в виде лич­
ной  выгоды  или  количества  удовольствия,  оно  может  быть  названо  вы­
годным. Пример есть самая важная цель из всех в той пропорции, в какой 
м н о ж е с т в о   лиц,  подвергающихся  искушению  совершить  преступле­
ние, относится к  о д н о м у .