ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 7017
Скачиваний: 11
288
Иеремия Бентам
далее, какое бы название ни было принято, список пре
ступлений, которым подвергается объект, остался бы в
сущности тот же самый.
Объяснив эти затруднения, мы представим теперь
аналитический обзор разных возможных преступлений
против доверия.
XXVII.
Преступления против доверия могут быть разделены,
во-первых;, на такие, которые относятся к существова
нию доверия у того или другого лица, и на такие, кото
рые относятся к исполнению принадлежащих к доверию
функций. Итак, во-первых, о преступлениях, относящих
ся к существованию доверия. Преступление этого рода,
как и всякое другое, если только оно есть преступление,
должно приносить ущерб тому или другому лицу. Этот
ущерб может быть разделен на две ветви: 1) тот ущерб,
который может пасть на лица, которые облечены или
должны бы быть облечены доверием; 2) тот, который
может пасть на лица, в чью пользу оно установлено или
должно бы быть установлено, или на другие лица вооб
ще. Начнем с первой из этих ветвей. Представим себе
какое-нибудь доверие. По своему свойству оно должно
производить для его владельца известные последствия, и
эти последствия, насколько они имеют существенную
важность1, должны быть или выгодны, или невыгодны
для него: если и насколько они выгодны, то доверие
может считаться прибылью (benefit) или привилегией;
если и насколько они невыгодны, доверие может считаться
тягостью2. Рассмотрим его с точки зрения прибыли.
Доверие бывает или из числа тех, какие могут суще
ствовать по закону3, т.е. тех, какие законодатель считает
1 См. гл. VII (Действия), § 3.
2 Когда последствия доверия бывают выгодны, это бывает, естествен
но, по той власти или тем правам, которые соединяются с доверием; не
выгодны они бывают по причине обязанностей.
3 Может показаться как будто некоторым анахронизмом то, что мы
говорим в настоящем случае о доверии, положении или другом владении
в таком смысле, что человек может или не может иметь их по закону; по
Введение в основания нравственности и законодательства 289
нужным установить; или оно бывает не из числа их. Если
оно из числа их, то владение, которого вы можете быть
литпены в какое-нибудь время, должно быть в это время
или настоящее владение, или будущее, ожидаемое; если
ожидаемое (причем оно может быть или несомненным,
или случайным), то событие облечения доверием (или
тому что план, предложенный нами здесь, тот, чтобы дать такое понятие
о предлагаемых законах, какое должно следовать из разумных оснований,
существующих для их составления: н казалось бы, что разумная причина
должна существовать раньше закона, а не закон раньше разумной причи
ны. Этого и нельзя отвергать; потому что, бесспорно, по принципу полез
ности можно одинаково справедливо сказать о тех операциях, которыми
устанавливается доверие или какой-нибудь другой род собственности,
как н о всяких других операциях закона, что совершение их может быть
нужно или благотворно только тогда, когда для этого совершения может
быть указано какое-нибудь разумное основание, выведенное из этого
принципа. Чтобы дать собственность одному человеку, вы должны нало
жить обязательство на другого: вы должны обязать его делать что-нибудь,
что он может желать не делать, или воздерживаться делать что-нибудь,
что он может желать делать, одним словом, вы должны тем или другим
способом подвергнуть его неудобству. Поэтому всякий подобный закон
должен быть в первой инстанции вреден; н если бы от него не могло про
исходить никаких хороших действий, которые бы противополагались
дурным, он должен быть вреден и в целом. Поэтому в этом случае, как и
во всяком другом, должны быть какие-нибудь разумные основания. Дело
в том, что в настоящем случае, который мы разбираем, имеются причины
слишком разнообразного и запутанного свойства, чтобы их можно было
приводить в аналитическом очерке, таком, каков настоящий. Где преступ
ление бывает таково, что оно затрагивает личность или репутацию, то
причина запрещения его ясна сама собой и прилагается одинаково ко вся
кому человеку. Но собственность, прежде чем против нее может быть со
вершено преступление, должна быть создана и в минуту своего создания
должна быть как бы распределена на частицы разных родов и величин, и
частицы должны быть присвоены одни одному человеку, другие — дру
гому по причинам, из которых многие ие вполне просматриваются и ко
торые, будучи различны в различных случаях, потребовали бы для своего
объяснения больше места, чем мы можем дать им теперь. Для настоящей
нашей цели достаточно принять, что для выполнения разных потребнос
тей жизни существуют доверия, положения и другие предметы собствен
ности, которыми должен кто-нибудь владеть, и что не всяким предметом
может и должен владеть каждый. Какие предметы должны быть созданы
и для каких лиц и в каких случаях предметы должны присваиваться ли
цами — это вопросы, которых мы не можем здесь разбирать. Притом
здесь нет и причины желать, чтобы они разбирались теперь, потому что
постановка их тем или другим образом не сделала бы никакой разницы в
свойстве какого-нибудь преступления, вследствие которого какая-нибудь
сторона может потерпеть ущерб по случаю какого-нибудь подобного уч
реждения.
290
Иеремия Бентам
событие, с которого должно начаться ваше владение им)
было или такое, в произведении которого участвовала
воля преступника, или всякое другое событие вообще: в
первом случае преступлению может быть дано название
злостного необлечения доверием (wrongful non-invest
ment of trust); в последнем — название злостного отстра
нения доверия (wrongful interception of trust). Если во
время совершения преступления, которым вы были ли
шены доверия, вы уже владели им, преступление может
назваться злостным отнятием доверия (wr. divestment of
trust). Во всех этих случаях преступление действует так,
что или отдает доверие кому-нибудь другому, или нет;
если не отдает, то это будет просто злостное отстране
ние, злостное отнятие доверия и только; если отдает, то
доверием овладевает или сам преступник, и тогда пре
ступление называется узурпацией доверия; или им овла
девает какое-нибудь другое лицо, и тогда это будет
злостное облечение доверием. Далее, если доверие, о ко
тором идет речь, не из числа тех, какие могут существо
вать по закону, то вопрос о том, будет ли или не будет
лишение его преступлением, зависит от способа, каким
один человек будет отнимать это доверие у другого; и от
этого будет вместе зависеть и вопрос о том, будет или
нет это необлечение, устранение, отнятие доверия злост
ным. Но отдача этого доверия кому-нибудь другому во
всяком случае должна быть преступлением; и это пре
ступление, как прежде, будет или узурпация, или злост
ное облечение.
Теперь рассмотрим доверие с точки зрения тягости. С
этой точки зрения, если рассматривать только интерес
лиц, которые могут быть облечены доверием, это дове
рие таково, что не должно бы существовать по принципу
полезности; если оно может существовать, то только для
тех лиц, в чью пользу оно установлено. Итак, если оно
не должно бы существовать по какой-нибудь причине,
то ни необлечение, ни устранение, ни отнятие не могут
быть злостными относительно первых упомянутых лиц,
каковы бы они ни были по другой причине, вследствие
способа, каким они были совершены; для узурпации, со
Введение в основания нравственности и законодательства 291
вершение которой, впрочем, невероятно, здесь является
такая же возможность, как прежде; точно так же есть
возможность для злостного облечения, которое (если до
верие считается тягостью) может быть названо в этом
случае злостным наложением (imposition) доверия. Если
доверие, хотя все-таки тягостного рода, бывает из числа
тех, которые могут существовать, то всякое преступле
ние, какое может быть совершено относительно его су
ществования, должно состоять или в том, чтобы прину
дить владеть им известное лицо, которое не должно бы
владеть им, или чтобы принудить не владеть им то лицо,
которое должно бы владеть им. В первом случае это
должна быть или узурпация, или злостное отнятие, как
прежде. В последнем случае лицо, которое вынуждается
не владеть им, есть или самый преступник, или кто-ни
будь другой; если сам преступник, то во время преступ
ления он или владел им, или нет: если владел, то пре
ступление может быть названо злостным отказом (abdi
cation) от доверия; если не владел — злостным уклоне
нием от доверия или неприятием его (detrectation or non
assumption); если лицо, которое вынуждается преступле
нием не владеть доверием, есть какое-нибудь другое
лицо, тогда преступление должно бьггь или злостное от
нятие, устранение, или необлечение, как прежде; и в
каждом из этих случаев, рассматривая доверие в смысле
тягости, преступление может быть также названо злост
ным изъятием доверия (wr. exemption from trust).
Наконец, относительно ущерба, который могут поне
сти те лица, в пользу которых доверие установлено, или
всякие другие лица, интерес которых может бьггь затро
нут существованием или несуществованием этого дове
рия в тех или других руках. При исследовании окажется,
что эти последние лица также могут нести ущерб от вся
кого рода преступлений, от которого несут в этом отно
шении ущерб те лица, которые владеют или должны бы
владеть доверием. В этом случае ущерб, очевидно, быва
ет весьма отличен от того, каков он был в другом случае,
но и там и здесь могут быть применены те же общие на
292
Иеремия Бентам
звания. Если те лица, интерес которых затронут в выпол
нении доверия, или одно из этих лиц могут понести
ущерб, происходящий от качества лица, которым это до
верие может быть выполнено, такой ущерб должен про
исходить от одной из двух причин: 1) от того, что дове
рием владеет лицо, которое не должно бы владеть им,
или 2) от того, что доверием не владеет то лицо, которое
должно бы владеть им; будет ли при этом доверие при
былью или тягостью для его владельца, это обстоятель
ство в настоящем случае не делает никакой разницы. В
первом из этих случаев преступления, производящие
ущерб, суть преступления узурпации доверия, злостного
присвоения доверия и злостного наложения доверия; в
последнем случае это — злостное необлечение довери
ем, злостное отнятие доверия, злостное устранение дове
рия, злостный отказ от доверия и злостное неприятие до
верия.
До сих пор мы говорили о преступлениях, относя
щихся к существованию доверия или владению им; пре
ступления, относящиеся к выполнению функций, соеди
ненных с доверием, могут быть поняты следующим об
разом. Вы владеете доверием: то время, в которое вы
должны действовать по этому доверию, должно быть
для известного данного случая (оставляя для простоты
настоящий момент) или прошедшее, или будущее. Если
прошедшее, то поведение ваше в этом случае должно
было быть или сообразно с целью, для которой доверие
установлено, или несообразно с ней. Если оно было со
образно с этой целью, то в этом случае вреда не было.
Если не сообразно, то вина была или только ваша, или
какого-нибудь другого лица, или вас обоих вместе.
Когда она была ваша, то она состояла или в том, что вы
не сделали чего-нибудь, что должны были бы сделать,
и в таком случае эта вина могла бы быть названа отри
цательным нарушением доверия (negative breach of
trust); или она состояла в том, что вы сделали что-ни
будь, чего не должны были бы делать. Если она состо
яла в этом, то сторона, понесшая от этого ущерб, есть