ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.11.2020
Просмотров: 4041
Скачиваний: 7
признавался свободным, если мать была свободна в какой бы то ни было момент
беременности. Это было и одним из проявлений упомянутого уже favor libertatis.
(3) Человек, родившийся свободным, мог при известных условиях быть обращен в
раба.
Преторский эдикт установил, что свободный человек, продавший себя в рабство для
т о г о , ч т о б ы з а т е м р а з д е л и т ь п о к у п н у ю ц е н у с л и ц о м , к о т о р о е в ч и н и т и с к о
признании этого человека свободным (pretii participandi gratia), останется рабом.
В древнейшие времена допускалась в известных случаях продажа римского
гражданина в рабство, но не иначе как за границу - trans Tiberim, ибо на территории
своего государства римский гражданин, по воззрениям глубокой древности, не мог
стать рабом: рабы из числа бывших граждан представляли бы слишком большую
опасность для государства (п. 108).
Все эти основания установления рабства отпали к периоду империи. Вместо них
п о я в и л и с ь с л у ч а и о б р а щ е н и я в р а б с т в о у ж е н а т е р р и т о р и и Р и м а в с в я з и с
присуждением судом к определенным наказаниям (servi poenae). Так, обращались в
рабство лица, приговоренные к смертной казни (in ferrum, ad bestias) или к
б е с с р о ч н о й к а т о р г е , к о т о р а я о т б ы в а л а с ь в р у д н и к а х ( i n m e t a l l u m ) . В с и л у
императорского эдикта 52 г. н.э. свободная женщина, вступившая в связь с рабом и
не прервавшая ее, несмотря на требование господина, становилась рабыней.
116. Личное положение рабов. Основной определявший правовое положение рабов
принцип servi res sunt (рабы - вещи) исключает, разумеется, всякую возможность
говорить о каких бы то ни было публичных правах рабов. Не несут они и публичных
обязанностей - служба в римских войсках им недоступна; налогов они не платят, ибо
они pro nullis habentur (не признаются лицами).
Точно так же и в сфере частноправовой господин имеет права не по отношению к
рабу, а на раба - так же, как он имеет права на животное или любую материальную
вещь. Но раб является вещью своеобразной, вещью, наделенной разумом и волею,
существование которых рабовладельцу не столько невозможно, сколько невыгодно
б ы л о о т р и ц а т ь . П о э т о м у н е в о з м о ж н о б ы л о б е з о г о в о р о ч н о п р и м е н я т ь к р а б у
правовые нормы о материальных вещах, и ряд особых норм составил в совокупности
то, что называется личным и имущественным положением раба в римском частном
праве.
Не будучи субъектом прав, рабы с точки зрения права не имели семьи. Связь раба с
женщиной не признается браком, matrimonium. Это - contubernium, не влекущий за
собою в принципе никаких правовых последствий.
В сфере имущественных отношений раб может быть объектом права собственности
индивидуальной и общей, узуфрукта (п. 221), залога (п. 406). Он может быть
предметом сделок: купли-продажи, имущественного найма и т.п. Если рабу
причинено телесное повреждение, над ним учинено насилие, соответствующий иск
предъявляется не рабом, а господином, так же как в случаях, когда повреждение
причинено животному или кем-нибудь испорчена вещь, принадлежащая господину.
Отказ господина от своих прав не делает раба свободным. После отказа господина
от своих прав одно лишь изменяется в положении раба: до этого отказа он был
servus Marci или servus Tullii - рабом такого-то, после отказа он - servus nullius,
"ничей раб", но все же раб, которого, так же как и брошенную вещь, может
присвоить любое лицо.
Б е с п р а в н о е п о л о ж е н и е р а б о в , к а к у ж е у к а з а н о , н е с к о л ь к о с м я г ч а л о с ь в
д р е в н е й ш е е в р е м я б л и з о с т ь ю , в к о т о р о й о н и ж и л и с г о с п о д и н о м . П о э т о м у ,
рассматривая раба как вещь, древнейшее право в то же время считало раба
находящимся in dominica potestate так же, как были patria potestate подвластные
члены семьи, но не вещи господина. Раб допускался в известной мере к участию в
отправлении домашнего культа. Место погребения раба охранялось сакральным
правом.
В период империи ряд законов ограничивает права господина на личность рабов.
Закон Petronia (начала н.э.) запретил отдавать раба в труппы гладиаторов; в
середине I в. н.э. было установлено, что господин утрачивает права на раба,
которого покинул в старости или болезни. Во II в. н.э. установили такую же
уголовную ответственность за убийство sine causa своего раба, как за убийство
чужого, и пр.
Все эти законодательные меры являются, однако, по выражению одного историка
римского права, не столько действительными средствами смягчить зло рабства,
сколько свидетельством силы этого зла: именно период империи был периодом
расцвета античного рабства, периодом безудержно жестокой эксплуатации рабов. В
этой эксплуатации заключалась основная сущность римского государства, и
ограничить ее оно не могло. Рабство исчезло и сменилось другими формами
эксплуатации с падением римского государства, обусловленным восстаниями рабов.
117. Имущественное положение рабов. Будучи не субъектами, а объектами прав,
рабы, разумеется, не имели имущества. Вещью, находящейся в обладании раба,
независимо от того, как она в это обладание попала, с точки зрения права обладал
господин. Но раб был объектом прав, наделенным сознательной волей и способным
с л у ж и т ь и н т е р е с а м г о с п о д и н а п у т е м п р о я в л е н и я э т о й в о л и . П о э т о м у у ж е в
древнейшее время раба называли "говорящим орудием" - instrumentum vocale, а
когда того потребовали экономические интересы господина, было признано, что при
помощи раба может быть расширен круг правовых отношений господина. За рабом
была признана способность вступать в имущественные сделки ex persona domini,
создавая при помощи этих сделок права для господина. Господин предъявлял иски
из таких сделок, как если бы совершил их сам. Наоборот, обязательства из
совершенных рабом сделок для господина не возникали. Выражая воззрения
малоразвитого гражданского оборота, незнакомого со сложными коммерческими
о п е р а ц и я м и и о ф о р м л я ю щ и м и и х д в у с т о р о н н и м и д о г о в о р а м и , и с ч и т а я , ч т о
возникающие для контрагента по договору обязанности делают его положение
"хуже", Гай во II в. говорил в обоснование этого правила:
Melior condicio nostra per servos fieri potest, deterior fieri non potest (D. 50. 17. 133).
(Наше положение может становиться лучше при помощи рабов, но не может
становиться хуже.)
Однако с развитием гражданского оборота становится все яснее, что не всегда
положение господина становится "хуже" с возникновением для него обязанности из
заключенной рабом сделки.
У ж е и з д р е в л е б ы л о у с т а н о в л е н о , ч т о е с л и р а б п р и ч и н и т к о м у - н и б у д ь
имущественный вред, украдет, испортит вещь, то господин обязан либо возместить
э т о т в р е д , л и б о в ы д а т ь р а б а п о т е р п е в ш е м у . В с л у ч а е о т ч у ж д е н и я р а б а э т о
обязательство переходило на нового господина. В этом правиле невозможно,
однако, усмотреть признания личности раба, ибо однородное правило действовало и
для случаев причинения вреда животным, но юристы признали, что в случае
освобождения раба ответственность iure naturali за причиненный им в рабстве вред
падает уже на него самого, если этот вред не был ранее возмещен господином.
Понятно, что это исключение из общего правила о неправоспособности рабов было
установлено не в интересах рабов, а в интересах рабовладельцев, к числу которых
только и мог принадлежать истец, потерпевший от правонарушения раба. Но те же
интересы рабовладельцев потребовали отказа от полной неправоспособности рабов
и в сфере договорных обязательств.
Началось с того, что стали признавать после освобождения раба obligatio naturalis из
совершенного рабом до его освобождения договора. Иск из такого договора не
может быть предъявлен к освобожденному рабу, но если он исполнит договорное
обязательство, он не вправе потребовать обратно переданное им кредитору, ибо он
не уплатил недолжного, не уплатил без основания. Ульпиан уже говорит, что рабы
ex contractibus... naturaliter et obligantur et obligant (D. 44. 7. 14; см. п. 283).
Однако гражданский оборот был заинтересован не столько и во всяком случае не
только в признании ответственности раба по заключенным им договорам, но и в
у с т а н о в л е н и и о т в е т с т в е н н о с т и п о э т и м д о г о в о р а м г о с п о д и н а , о б л а д а в ш е г о
обыкновенно значительно большими средствами, чем раб, хотя бы и освобожденный
из рабства. И претор выработал вид исков к господину, сущность и структура
которых непосредственно вытекали из жизненной и деловой обстановки, чаще всего
обусловливавшей заключение рабом более крупных договоров.
Господин часто давал рабу отдельные хозяйственные поручения, а нередко
назначал раба управляющим каким-нибудь предприятием, капитаном корабля,
с н а р я ж е н н о г о г о с п о д и н о м д л я т о р г о в л и с д а л ь н и м и с т р а н а м и . Д о г о в о р ы ,
заключенные рабом в ходе исполнения хозяйственных заданий господина, стали
признаваться основанием преторских исков к господину - actiones adiecticiae
qualitatis. Такими исками были:
(1) Actio institoria, если договор был совершен рабом, управлявшим предприятием
господина (institor - приказчик).
(2) Actio exercitoria, если договор был совершен рабом-капитаном принадлежащего
господину корабля (exercitoria - хозяин корабля; раб-капитан корабля назывался
magister navis).
(3) Actio quod iussu (во исполнение приказа), если совершению договора рабом
предшествует обращение господина к контрагенту раба, например, господин просит
дать взаймы рабу, если тот обратится за займом.
(4) Actio de in rem verso, если на основании договора, совершенного рабом, какая-
нибудь ценность поступила в имущество господина (in rem domini versum est).
По трем первым искам господин отвечал полностью, по последнему - в пределах
сумм, поступивших в его имущество на основании договора, заключенного рабом.
Нередко, однако, сфера хозяйственной самостоятельности раба оказывалась
значительно шире. Господин выделял рабу определенные имущественные ценности:
земельный участок, скот, даже других рабов (servi vicarii) и предоставлял рабу
вести самостоятельную хозяйственную деятельность, лишь внося господину
о п р е д е л е н н у ю ч а с т ь д о х о д о в . Ю р и д и ч е с к и т а к о е о б о с о б л е н н о е г о с п о д и н о м
имущество, peculium, принадлежало господину, но фактически раб свободно
располагал входившими в состав peculium имущественными ценностями. Отдельные
п р е д с т а в и т е л и к л а с с а р а б о в л а д е л ь ц е в , л у ч ш е д р у г и х п о н и м а в ш и е в ы г о д ы
хозяйственной инициативы раба, считали себя обязанными признавать свободу
действий раба в отношении peculium.
Понятно, что такая самостоятельная хозяйственная деятельность рабов была
возможна только при существовании определенного порядка ответственности по
сделкам, совершенным рабом. В ходе эксплуатации пекулия и наряду с obligato
naturalis раба из таких сделок претор стал предоставлять иск из этих сделок к
господину - actio de peculio в пределах стоимости пекулия (D. 15. 1. 5. 1. 4).
В то же время с развитием экстраординарного процесса раб постепенно приобрел
право обращаться к магистрату для рассмотрения последним extra ordinem личных и
имущественных претензий раба к другим лицам. В частности, раб мог обратиться к
praefectus urbi и потребовать принудительного осуществления своей обязанности
лицом, которое, получив от раба определенную сумму денег, обязалось выкупить
раба и затем освободить из рабства. Таким образом, институт пекулия послужил к
облегчению положения наиболее предприимчивых и энергичных рабов, умевших
извлекать доходы из имущества пекулия.
Несколько лучше положения других рабов было положение рабов государственных.
В частности, за ними прямо признавалось право распоряжаться по завещанию
половиной предоставленного им пекулия (Ulp. Regulae, 20. 16).
118. Освобождение из рабства. До конца республики раб мог быть освобожден из
рабства только по воле господина (manumissio). Древнее время знало три способа
такого освобождения. По-видимому, древнейшим способом была manumissio
testamento, т.е. освобождение раба путем включения господином соответствующего
р а с п о р я ж е н и я в з а в е щ а н и е . Т а к к а к д р е в н е й ш е е з а в е щ а н и е с о в е р ш а л о с ь в
народном собрании, превращавшем волю завещателя в issus populi, повеление
народа или специальный закон, то таким специальным законом был и каждый акт
о с в о б о ж д е н и я и з р а б с т в а . Э т о т з а к о н о д а т е л ь н ы й х а р а к т е р б ы л у т р а ч е н
освобождением раба по завещанию вместе с изменением порядка составления
завещания (п. 240).
Manumissio testamente могла совершаться в разных формах: а) завещатель мог
прямо предписать: servus meus Stichus liber esto, тогда раб становился свободным
ispo iure с момента вступления завещания в действие, т.е. с момента смерти
господина; б) завещатель мог возложить на наследника обязанность освободить
раба - раб становился свободным с момента совершения наследником одного из
действий, освобождавших раба при жизни господина; в) завещатель мог освободить
раба под суспенсивным (отлагательным) условием (п. 398) - раб становился
свободным в момент наступления условия (например, раб будет свободен, если
внесет определенную сумму денег наследнику и т.п.).
Другим известным древнему праву способом освобождения из рабства была
manumissio censu: подобно тому, как уклонение от ценза могло привести к
обращению свободного человека в раба (п. 108), так внесение раба в списки
граждан с ведома господина освобождало из рабства. Этот способ освобождения из
рабства отпал ко времени принципата с прекращением ценза.
Наконец, третий известный древнейшему праву способ освобождения из рабства
был одним из проявлений характерной для римского права тенденции использовать
формы гражданского процесса для изменения отношений материального частного
права. Это была manumissio vindicta - мнимый процесс о свободе, мнимая vindicatio
in libertatem, для которой использовались формы legisactio per sacramentum.
Господин, раб и третье лицо по соглашению с господином являлись к магистрату
(консулу, претору), и здесь третье лицо, assertor in libertatem, разыгрывая роль
истца, накладывал на раба vindicta и утверждал: hunc hominem ex iure Quirtium
liberum esse aio. На это заявление господин отвечал молчанием, как думают одни
юристы (Жирар и некоторые другие), или изъявлением воли освободить раба, как
полагают другие (Зом и другие). Затем магистрат объявлял раба свободным. Эта
сложная процедура упростилась с течением времени: сначала в качестве assertor'a
стал выступать один из ликторов, сопровождавших претора, а затем и самая
vindicatio in libertatem была заменена заявлением господина об освобождении раба с
занесением в протокол.
Во второй половине республики развиваются и новые неформальные способы
о с в о б о ж д е н и я и з р а б с т в а : п у т е м з а я в л е н и я г о с п о д и н а о б о с в о б о ж д е н и и в
присутствии свидетелей (manumissio inter amicos), путем составления господином
отпускного письма (manumissio per epistolam). Однако отпущенный таким образом
раб не становился свободным iure civili. Лишь преторские средства охраны его
свободы обеспечивали ему своеобразное состояние - "пребывание в состоянии
свободы", in libertate morari. В таком же положении находились и рабы, отпущенные
на свободу не цивильным, а преторским, бонитарным собственником.
В период империи закон Junia Norbana превратил преторское in libertate morari в
latinitas, и притом в latinitas особого рода. Отсюда группа latini Iuniani, о которой
с к а з а н о в ы ш е ( п . 1 1 0 ) и к о т о р а я и с ч е з а е т п о с л е т о г о , к а к п р и Ю с т и н и а н е
установлено, что неформальное заявление или отпускное письмо сообщают
вольноотпущенным римское гражданство, если они были совершены в присутствии
пяти свидетелей.
Начиная со времени принципата появляется и ряд случаев освобождения из рабства
в силу закона: так, освобождаются из рабства раб, открывший убийцу господина,
раб, в течение 20 лет живший как свободный человек - своеобразное освобождение
по давности и др. (D. 40. 8; C. 7. 22); больной раб, брошенный господином.
В I V в . н . э . в о з н и к а е т ц е р к о в н а я ф о р м а о с в о б о ж д е н и я р а б о в п у т е м
соответствующего заявления господина в церкви.
Таким образом, через историю римского права проходит процесс возрастания числа
способов освобождения из рабства.
В т о ж е в р е м я о с в о б о ж д е н и е р а б о в з а т р у д н я е т с я р я д о м у с л о в и й , к о т о р ы м
подчиняются направленные на освобождение действия по существу. Римское
государство стремится ограждать от заметных колебаний институт рабовладения и не
д о п у с к а т ь о с в о б о ж д е н и я в с л и ш к о м ш и р о к и х р а з м е р а х , и в т о ж е в р е м я н е
"засорять" коренного гражданства значительным числом вольноотпущенников, среди
которых было и немало людей, небезопасных для спокойствия господствующих
классов. В этом отношении особенно важны два закона начала I в. н.э.
Первый из этих законов - lex Aelia Sentia (4 г. н.э.) - установил следующие
ограничительные условия освобождения рабов:
(1) Освобождение раба, не достигшего 30 лет, или господином, не достигшим 20 лет,
т р е б у е т п р е д в а р и т е л ь н о й п р о в е р к и о с о б о й к о м и с с и е й d e c a u s i s l i b e r a l i b u s
уважительности оснований освобождения.
(2) Рабы, подвергнувшиеся клеймению, относятся после освобождения к числу
peregrini dediticii и высылаются из Рима.
(3) Ничтожно освобождение, совершенное in fraudem creditorum, т.е. во вред
к р е д и т о р а м , в п р е д в и д е н и и о б р а щ е н и я в з ы с к а н и я н а и м у щ е с т в о л и ц а ,
произведшего освобождение рабов.
Д р у г о й з а к о н - l e x F u f i a C a n i n i a о г р а н и ч и л ч и с л о р а б о в , о с в о б о ж д а в ш и х с я
завещательными распоряжениями: господин, имевший до 3-х рабов, был вправе
освободить не более 2-х, имевший до 10 - не более половины; до 30 - не более 1/3,
до 100 - не более 1/4, до 500 - не свыше 1/5; и во всяком случае не более 100
рабов.
При Юстиниане закон Fufia Caninia был отменен, а из закона Aelia Sentia остались в
силе только необходимость разрешения освобождения рабов господином, не
достигшим 20 лет, и запрещение освобождения in fraudem creditorum.
О правовом положении вольноотпущенников сказано выше (п. 107).
В с л у ч а е о с о б о й н е б л а г о д а р н о с т и в о л ь н о о т п у щ е н н и к а п о о т н о ш е н и ю к
освободившему его из рабства, он может быть возвращен в рабство (revocatio in
servitutem propter ingratitudinem).
§ 37. Колоны
119. Происхождение колоната. В период империи возникает новая категория
юридически зависимых людей - колоны. Не только Кодекс Юстиниана, но и Кодекс
Феодосия отводит немало места колонату. Однако время возникновения колоната,
так же как и историческое его происхождение, до настоящего времени не вполне
выяснено. По-видимому, колонат представляет собою порождение условий,
предопределивших окончательное разложение рабовладельческого общественного
строя Рима и переход Европы к феодальному строю. Однако неясны ни время
з а р о ж д е н и я к о л о н а т а , н и с т е п е н ь в л и я н и я , о к а з а н н о г о н а е г о р а з в и т и е
однородными формами зависимости в Египте, в Азии.
Можно утверждать, что термин colonus постепенно изменил свое значение. Не только
в период республики, но и при принципате colonus - это арендатор чужой земли,
ю р и д и ч е с к и н е з а в и с и м ы й о т а р е н д о д а т е л я , с к о т о р ы м е г о с в я з ы в а ю т л и ш ь
договорно-обязательственные отношения.
В п е р и о д и м п е р и и ю р и д и ч е с к и н е з а в и с и м ы й c o l o n u s с т а н о в и т с я ф и г у р о й
экономически все более важной для хозяйственной жизни Рима.
Частые восстания и многочисленные казни рабов, слабый естественный их прирост и
прекращение победоносных войн, когда-то обильно пополнявших ряды рабов,
сделали выгодной обработку земли не рабским трудом, а путем сдачи ее мелкими
участками в аренду за натуральный оброк (colonia partiaria), а иногда на условиях
некоторых барщинных работ в пользу арендодателя. Пополняемые главным образом