Файл: римское частное право.pdf

н а р о д н о г о   в о л н е н и я ,   о к о н ч и в ш е г о с я   у б и й с т в о м   Г р а к х а .   П о   э т о м у   д е л у   д а л
заключение Публий Муций Сцевола, избранный консулом на 133 г. до н.э., один из
основателей гражданского права (qui fundaverunt ius civile) (D. 1. 2. 2. 39),
аристократ и верховный жрец. В этом древнейшем из дошедших до нас заключений
римских юристов говорится следующее:
Ea sententia Publii Mucii est: Quod res dotales in ea seditione qua Gracchus occisus erat
perissent, ait, quia Gracchi culpa ea seditio facta esset, Licinniae praestari oportere (D.
24. 3. 66).
(Вот заключение Публия Муция: Поскольку имущество, полученное в приданое,
погибло в том восстании, в котором был убит Гракх, оно подлежит возврату Лицинии,
так как самое восстание произошло по вине Гракха.)
Э т о т   п р и м е р   п о у ч и т е л е н   п о т о м у ,   ч т о   п о к а з ы в а е т ,   к а к   р и м с к а я   в е р х у ш к а
использовала цивилистические методы, сводя действия политических противников к
"вине".
Если случай с приданым Гракха осветить в терминологии Сервия и последующих
ю р и с т о в ,   т о   э т о   з н а ч и т ,   н а с л е д н и к и   Г р а к х а   с с ы л а ю т с я   н а   н е в о з м о ж н о с т ь
исполнения, наступившую в результате воздействия непреодолимой силы или
божественной силы, как тогда говорили в стиле, близком к стилю первых юристов -
верховных жрецов. Адвокат же со стороны вдовы Гракха парировал это возражение
с с ы л к о й   н а   п р и в х о д я щ у ю   в и н у   с а м о г о   Г р а к х а .   И з   т о г о ,   ч т о   М у ц и й   С ц е в о л а
высказался против наследников Гракха, Сервий сделал обобщающий вывод, что
муж, получивший приданое, отвечает не только за dolus, но и за culpa.
423. Пределы ответственности по отдельным договорам. Таким образом, римские
юристы подошли вплотную к вопросу о том, что необходимо привести в систему
объем ответственности должника по каждому из договоров и установить, в каких
случаях он отвечает лишь за умысел, в каких также за вину (culpa) и в каких даже
за случайную гибель вещи, т.е. без вины.
В основу деления был положен вопрос о том, чьи преимущественно интересы имеет
в виду заключенный договор.
(1) Если договор имеет в виду интересы только кредитора, то должник отвечает за
умысел (dolus). Выше приводился случай с землемером, который не является
цивильно обязанным и не имеет права требовать плату за работу; он отвечает лишь
за убыток, причиненный по умыслу.
К а к   п р а в и л о ,   р и м с к и е   ю р и с т ы ,   и с х о д я   и з   т о г о ,   ч т о   б е з в о з м е з д н а я   п о к л а ж а
принимается в интересах поклажедателя (депонента), считали поклажепринимателя
(депозитария) ответственным лишь за умысел. К умыслу приравнивалась грубая
вина.
(2) Если же договор имеет в виду интересы обеих сторон, то должник отвечает как
за dolus, так и за culpa, понимая под этой последней culpa levis. Например, если
вещь сдана на хранение за плату, то хранитель отвечает не только за dolus, но и за
culpa. То же самое имеет место в отношении нанимателя вещи (за плату), а также в
о т н о ш е н и и   о б я з а н н о с т и   в о з в р а т а   п р и д а н о г о ,   г д е   в   п о л ь з о в а н и и   п р и д а н ы м
заинтересован муж, а в возврате приданого заинтересована жена. Ответственность
за culpa применялась, как правило, к большинству договоров, в том числе и к
договору ссуды, т.е. предоставлению во временное безвозмездное пользование.
М о д е с т и н   о б о с н о в ы в а л   э т о   т е м ,   ч т о   и   в   д о г о в о р е   с с у д ы   о б е   с т о р о н ы
заинтересованы: ссудополучатель - в пользовании вещью, а дающий вещь в
пользование заинтересован в ее обратном получении (Collatio. 10. 2. 1). Позднейшие
юристы считали, что ссуда совершается в интересах только должника, но объем
ответственности оставили тот же (culpa, точнее, culpa levis).
Я тебе дал раба-маляра во временное безвозмездное пользование, он на работе
упал с лесов и разбился; убыток несу я, хозяин его, если нет твоей вины - так решал
вопрос юрист конца республики Намуза, ученик Сервия. Но если веревка и скрепы
оказались ветхие или леса плохо собраны, то вина твоя и ответственность твоя (D.

13. 6. 5. 7).
(3) По некоторым договорам источники ограничивают ответственность должника
случаями несоблюдения той степени заботливости, которую он применяет к своим
д е л а м   ( d i l i g e n t i a   q u a m   r e b u s   s u i s ) .   Э т о   о т н о с и т с я   к   о т в е т с т в е н н о с т и   ч л е н а
товарищества перед другими сотоварищами (п. 524).
(4) Когда на должнике лежит обязанность особой охраны, custodia, он отвечает и за
случайную гибель вещи.
(5) Особо стоит вопрос об ответственности судовладельцев и содержателей
постоялых дворов и сараев (для помещения в них животных) за целость принятых
ими вещей (receptum nautarum cauponum et stabulariorum). В силу эдикта претора
эта категория лиц несла ответственность не только за вину, но и за случай (п. 547).

§ 126. Учение о возмещении убытков

424. Убытки договорные и деликтные. Ответственность должника за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательства выражалась в Риме преимущественно
в обязанности возместить убытки (damnum praestare).
С обязанностью должника возместить убытки мы имеем дело как при нарушении им
договорных обязательств, так и при совершении им неправомерных действий, не
связанных с договором, т.е. при совершении деликта (damnum iniuria datum - вред,
причиненный неправомерно, по деликту).
Таким образом, мы можем говорить о возмещении убытков в обязательственном
праве вообще, т.е. как в договорном, так и в деликтном праве.
425. Объем возмещения убытков. Из Институций Гая (4. 47) мы знаем, что формула
присуждения (кондемнации) могла гласить либо: а) quanti ea res erit, tantam
pecuniarii condemnato - сколько эта вещь будет стоить, столько денег присуди, либо
б) quiquid ob eam rem dare facere oportet ex fide bona, eius condemnato - что по
этому делу надлежит исполнить по доброй совести, столько присуди.
(1) В первом случае возмещение убытков сводится к возмещению действительной
стоимости вещи - vera rei aestimatio, iustum pretium rei. Например, завещатель
обязал наследника дать легатарию вещь, составляющую собственность третьего
л и ц а .   Е с л и   э т о   п о с л е д н е е   н е   ж е л а е т   п р о д а т ь   э т у   в е щ ь   и л и   т р е б у е т   з а   н е е
н е у м е р е н н у ю   ц е н у ,   т о   о б я з а н н о с т ь   н а с л е д н и к а   о г р а н и ч и в а е т с я   у п л а т о й
"действительной" цены вещи (D. 32. 14. 2). Нередко речь идет об умеренной оценке
- moderata aestimatio (D. 39. 2. 40).
(2) В развитом римском праве мы чаще всего имеем дело со вторым способом
возмещения убытков в виде широко формулируемого quidquid dare facere oportet. В
этих случаях говорят о присуждении "интереса". Id quod interest interdum pretium
egreditur si pluris interest, quam res valet, т.е. интерес часто превышает цену вещи
или интерес бывает больший, чем стоит вещь (D. 19. 1. 1). Слово interesse означает
"быть между", "составлять разницу". Присуждается разница (interesse) между тем
предположительным состоянием имущества кредитора, какое было бы, если бы
договорное обязательство было исполнено должником, или если бы деликт не был
совершен, и тем действительным имущественным положением, которое создалось
вследствие неисполнения договора или совершения деликта. В данном случае дело
не ограничивается возмещением стоимости вещи:
Non corpus solum aestimatur, sed potius quanti interfuit (D. 9. 2. 21. 2).
(Оценивается не столько вражденная вещь, сколько интерес.)
Гай приводит следующий пример, который воспроизводился и младшим поколением
юристов:
Если из труппы актеров или из оркестра музыкантов один был убит, то не только
п р о и з в о д и т с я   о ц е н к а   у б и т о г о ,   н о   с в е р х   т о г о   у ч и т ы в а е т с я   и   т о ,   н а с к о л ь к о
обесценились прочие, оставшиеся. То же имеет место, если будет убит один из пары
мулов или одна из четверки лошадей (Гай. 3. 212; D. 9. 2. 22. 1. Павел). Понятие

"интереса" раскрывается в источниках как совокупность положительного ущерба и
упущенной выгоды:
Quantum mea interfuit id est quantum mihi abest quantumque lucrari potui (D. 46. 8. 13).
(Мой интерес, т.е. то, чего мне положительно недостает, и то, что я мог выгадать.)
Или, как в другом месте выражается Ульпиан:
Non solius damni, puto et lucri habendam rationem (D 13. 4. 2. 8).
(Не только ущерб, но и выгода принимается во внимание.)
Эти два элемента впоследствии стали сокращенно называться damnum emergens et
lucrum cessans, т.е. возникший ущерб и упущенная выгода.
426. Убытки прямые и косвенные. Однако римские юристы не идут слишком далеко
в определении размера убытков. Прежде всего, не принимается во внимание особая
ц е н н о с т ь ,   к о т о р у ю   п р е д м е т   п р е д с т а в л я е т   д л я   д а н н о г о   л и ц а   в в и д у   о с о б о й
привязанности или расположения. Так, например, если убит раб, который тебе
особенно дорог потому, что он твой внебрачный сын, то это обстоятельство не
учитывается.
Pretia rerum non ex affectione nec utilitate singulorum, sed communiter fungi (D. 9. 2.
33).
(Цены вещей определяются не привязанностью и особым интересом отдельных лиц,
а их значением для всех.)
Павел повторяет это положение вслед за юристом I в. Секстом Педием. Это есть
приближение к действительной и справедливой оценке, о которой говорилось выше.
Далее, присуждению подлежат только убытки, находящиеся в непосредственной
близости с самой вещью - circa rem ipsam.
Cum per venditorem steterit, quominus rem tradat, omnis utilitas emptoris in
aestimationem venit, quae modo circa ipsam rem consistit (D. 19. 1. 21. 3).
(Если проданная вещь не была передана по обстоятельствам, зависящим от
продавца, то во внимание принимается интерес покупателя, но лишь поскольку он
близко связан с самой вещью.)
Пример приводится такой. Некто продал пшеницу, но не сдал ее покупателю, и рабы
покупателя заболели и погибли от голода. Взысканию подлежит стоимость пшеницы,
а не стоимость погибших от голода рабов. Юрист считает, что убыток от гибели рабов
не связан непосредственно с несдачей пшеницы (non circa ipsam rem), а является
более отдаленным.
Более отдаленные убытки присуждались при наличии умысла или когда контрагент
(продавец или наниматель) знал о наличии порока и скрыл его. Правило о различии
в этом отношении случаев, когда продана заведомо вещь с пороками и когда
продавец не знает о пороке вещи, восходит ко временам Марка Порция Катона
(около 200 г. до н.э.), на которого ссылается Цицерон.
Cum in vendundo rem eam scisset et non pronuntiavisset, emptori damnum praestari
oportere (Cicero, De offic. 3. 86).
(Если, продавая вещь, продавец знал о пороке и не предупредил, то он должен
возместить покупателю убыток.)
Близко к вопросу об убытках непосредственных и более отдаленных подходит
вопрос о причине, непосредственно вызвавшей ущерб, и, с другой стороны, о
причинной связи, прерванной вмешательством привходящих обстоятельств; этот
вопрос имеет значение при обсуждении ответственности по деликту.
Damni iniuriae actio ob ea ipsa sit, quae non extrinsecus alia causa oblata, damno quis
anectus est (D. 19. 2. 57).
(Требование об убытках от правонарушения должно быть связано с тем самым

обстоятельством, от которого понесен ущерб, без привнесения другой причины
извне.)
Это обобщение иллюстрируется у Лабеона следующим примером. Домовладелец
сдал примыкающий к его дому участок соседу в аренду. Сосед возводил у себя
здание и выкопанный для фундамента грунт сбрасывал на арендуемый участок.
Образовалась куча земли, которая вследствие непрерывных дождей настолько
намокла, что влага проникла в дом арендодателя и дом обвалился. Лабеон, а вслед
за ним его ученик Яволен считают, что в данном случае имеется налицо alia causa
extrinsecus oblata - привходящая извне другая причина; поэтому деликтная
ответственность отпадает, вопрос может идти о том, нарушил ли арендатор свои
обязанности по арендному договору или не нарушил.
427. Зачет выгоды с ущербом. Особое место в учении об убытках занимает вопрос о
том, допускается ли или не допускается зачет в покрытие убытков, возникших от
какого-либо действия или события, той выгоды, которая получается от того же
действия или события (compensatio lucri cum damno).
Римское право не дало этому вопросу окончательного разрешения. В источниках
приводится следующий пример. Один из участников товарищества поставил своего
раба приказчиком в общем торговом деле. Этот раб повел операции товарищества
небрежно, отчего получился убыток, однако по другим сделкам получилась
прибыль. Марцелл считает, что за убыток отвечает хозяин раба, а не товарищество в
целом, прибыль же идет за счет всех товарищей. Таким образом, в этом случае non
compensandum lucrum cum damno - прибыль не зачитывается с убытком (D. 17. 2.
23. 1).
В другом случае одно лицо вело дела отсутствующего лица без поручения, причем
проводило операции, которых отсутствующий не делал бы, например, покупало
неопытных рабов-новичков. Тут прибыль относилась за счет отсутствующего, а
убыток падал на лицо, ведущее его дела без поручения. Однако -
si in quibusdam lucrum factum fuerit, in quibusdam damnum, absens pensare lucrum
cum damno debet (D. 3. 8. 10.)
( е с л и   п о   н е к о т о р ы м   д е л а м   п о л у ч и л а с ь   п р и б ы л ь ,   а   п о   д р у г и м   у б ы т о к ,   т о
отсутствующий обязан засчитать прибыль с убытком.)
В данном случае имеет место compensatio lucri cum damno - зачет прибылей и
убытков.
 

Раздел VIII
ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОГОВОРОВ И КВАЗИКОНТРАКТЫ
Глава 31
КЛАССИФИКАЦИЯ ДОГОВОРОВ

§ 127. Контракты и соглашения (pacta)

4 2 8 .   О с о б е н н о с т и   п о н я т и я   р и м с к о г о   д о г о в о р а .   О б я з а т е л ь с т в а   и з   д о г о в о р о в
составляют основную и наиболее распространенную категорию обязательств.
О д н а к о   н е   в с я к и й   д о г о в о р ,   п о н и м а я   е г о   к а к   с о г л а с н о е   в ы р а ж е н и е   в о л и
(соглашение) двух противостоящих сторон, направленное на установление того iuris
vinculum, той правовой связи, которая составляет содержание обязательства (см. п.
279), признавался в римском праве в качестве основания для возникновения
обязательства, защищаемого иском.
Договоры делились у римлян на contractus (контракты) и pacta (соглашения).
429. Понятие контракта. Контрактом (по терминологии классического права) считался
договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой. В эту
категорию были отнесены лишь известные виды договоров, в древнейшую эпоху -
исключительно строго формальные, в классическую эпоху также и некоторые (но

опять-таки исчерпывающим образом означенные) неформальные договоры.
Гай в своих Институциях говорит:
... videamus de his (подразумевается obligationibus) quae ex contractu nascuntur,
harum autem quattuor genera sunt: aut enim re contrahitur obligatio aut verbis aut
litteris aut consensu (3. 89).
(... рассмотрим обязательства, возникающие из контракта. Таких обязательств
четыре вида: ибо обязательство возникает или посредством передачи вещи, или
путем произнесения слов, или на письме (путем письменного акта), или вследствие
самого соглашения.)
Res, в смысле передачи вещи, verba - произнесение слов, litterae - письмо,
consensus - выражение согласия, таковы различные основания возникновения
обязательства из контракта, различные causae obligandi (основания установления
обязательственной связи).
430. Основные виды контрактов. Отсюда - четыре основных вида контрактов:
реальные (т.е. устанавливающие обязательство с передачей вещи, re), вербальные
(или словесные, устные), литеральные (т.е. письменные) и консенсуальные (при
которых обязательство возникает вследствие одного consensus, соглашения, без
каких-либо формальностей).
Необходимо иметь в виду, что без consensus вообще не может быть договора;
особенность консенсуальных договоров, в отличие от других видов, заключается в
том, что в то время как при всех других категориях контрактов для установления
обязательства требуется, помимо соглашения (consensus) сторон, еще какой-то
момент (verba, litterae, res), при консенсуальных контрактах consensus (выраженное
в о в н е )   я в л я е т с я   н е   т о л ь к о   н е о б х о д и м ы м ,   н о   и   д о с т а т о ч н ы м   м о м е н т о м   д л я
установления обязательства.
В приведенную классификацию Гаем не включен древнейший формальный контракт
- nexum. Надо думать потому, что в ту эпоху, когда жил Гай, эта форма контрактов
утратила всякое практическое значение; упоминание о нем у Гая встречается (3.
175) в связи с вопросом о прекращении обязательства (относительно nexum - см. п.
457).
С другой стороны, в классификацию Гая не вошли так называемые contractus
innominati (безыменные контракты), первые следы признания которых относятся к I
в .   н а ш е й   э р ы   ( ю р и с т   Л а б е о н )   и   к о т о р ы е   о к о н ч а т е л ь н о   с л о ж и л и с ь   в
законодательстве Юстиниана. Под названием безыменных контрактов разумеют
некоторые договоры о взаимных предоставлениях, принятые под защиту цивильным
правом тогда, когда перечисленные выше категории контрактов уже сложились в
виде определенного исчерпывающего перечня, а между тем развивавшийся оборот
не удовлетворялся этим замкнутым кругом договоров и требовал допущения новых
видов договоров. Такого рода договоры, в качестве общей категории, не получили
у римских юристов определенного названия (nomen), вследствие чего в средние
века эту группу контрактов назвали "безыменными", contractus innominati.
В праве Юстиниана безыменные контракты были сведены к четырем группам: do ut
des (передаю тебе вещь с тем, чтобы ты в свою очередь передал мне вещь), do ut
facias (даю тебе вещь, чтобы ты совершил для меня определенное действие), facio
ut des (совершаю для себя определенное действие с тем, чтобы ты дал мне вещь),
facio ut facias (совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты совершил для
меня определенное действие).
Безыменные контракты с точки зрения основания (и вместе с тем - момента
установления обязательственной связи) ближе всего стоят к реальным контрактам:
подобно тому, как реальный контракт устанавливает обязательство передачей
вещи, так безыменный контракт - исполнением одной стороной своей обязанности.
(Об отдельных видах безыменных договоров - см. п. 534 и сл.)
431. Понятие и виды pacta. В противоположность контрактам, под именем pacta были
известны неформальные соглашения, не пользовавшиеся по общему правилу