Файл: римское частное право.pdf

двухгодичного срока выкупить имение, перешедшее таким образом в собственность
кредитора (C. 8. 33. 3-b); это мотивируется соображениями милосердия - pietatis
intuitu. Но мы уже знаем, что профессиональные заимодавцы - faeneratores - были
завалены предложениями земли в покрытие денежных займов, и поэтому указ
Юстиниана отнюдь не шел вразрез с их интересами: в эпоху глубокого кризиса
поземельного владения pietas удачно сочеталась для ростовщического капитала с
lucrum (выгода).
Сопоставляя, с одной стороны, залоговую lex commissoria и отчасти impetratio
dominii, которые вели к переходу заложенной вещи в собственность кредитора, и, с
другой стороны, conventio de pignore distrahendo, мы должны признать, что продажа
залога вместо обращения его в свою пользу есть значительный шаг вперед. Условие
о реализации залога, которое превратилось в молчаливое, подразумеваемое,
излагалось вначале expressis verbis и было, как и прочие формуляры договоров,
созданием римских юристов, которые при этом руководились интересами оборота и
проявляли в этом деле то умение оперировать понятием aequum et bonum, о котором
мы говорили выше.
416. Залог права требования. Римское право знало не только залог т.н. телесных
вещей, но также и залог прав требования - pignus nominis. Так, например, были
распространены соглашения, по которым лицу, оказавшему кредит домовладельцу
для ремонта дома, давалось залоговое право на квартирную плату, подлежащую
взносу от жильцов (D. 20. 1. 20).
Ввиду того что римские доходные дома (insulae), заселенные беднотой, часто
представляли собой полуразрушенные трущобы, правительство стремилось привлечь
кредит к делу ремонта подобных зданий, путем предоставления привилегий такого
рода целевому кредиту.
Divus Marcus ita edixit: creditor qui ob restitutionem aedificiorum crediderit, in pecunia,
quae credita erit, privilegium exigendi habebit (D. 42. 5. 27. 1).
(Указ Марка Аврелия гласит: лицо, предоставившее кредит для восстановления
зданий, будет иметь привилегию по взысканию кредитованных им денег.)
417. Залог лавки. Торговцы получали кредит под залог своих складов и магазинов.
Мы читаем у Цервидия Сцеволы (конца II в. н.э.):
Tabernam debitor pignori dedit... merces per tempora distraxit et alias in tabernam
intulit (D. 20. 1. 34. pr.).
(Должник дал в залог лавку с товаром; в течение времени он одни товары продал, а
другие вновь завез.)
Юрист считает, что в залоге состоит товар, который на каждый данный момент
находится в лавке. Этот вид залога в настоящее время называется залогом товара в
обороте.
Знало римское право также перезалог - pignus pignoris, когда кредитор, получив
залог, в свою очередь перезакладывал его (D. 13. 7. 40. 2).
Разработан был институт обращения взыскания на вещи должника (pignoris capio) и
на его требования к третьим лицам (D. 42. 1. 15. 11).
418. Недостатки римской ипотеки. И за всем тем римское ипотечное право, как уже
б ы л о   у к а з а н о   в ы ш е ,   б ы л о   д а л е к о   н е   с о в е р ш е н н ы м .   Д о п у с к а л с я   з а л о г   в с е г о
имущества как наличного, так и будущего - obligavit quae habet habiturusque esset
(D. 49. 14. 28). Была широко распространена генеральная ипотека, обременяющая в
силу закона все имущество должника в обеспечение различных привилегированных
требований. К требованиям, обеспеченным генеральной ипотекой, относятся:
т р е б о в а н и я   ф и с к а   о б   у п л а т е   н а л о г о в   ( C .   4 .   4 6 .   1 ) ,   т р е б о в а н и я   ж е н ы   п о с л е
прекращения брака о возврате приданого (C. 5. 12. 30), генеральная законная
ипотека, лежавшая на всем имуществе опекуна или попечителя в обеспечение
требований к ним со стороны подопечных.
Постепенно вырос целый ряд привилегированных требований, пользующихся

преимуществом в порядке взысканий, как упомянутые выше, обеспеченные
з а к о н н о й   г е н е р а л ь н о й   и п о т е к о й ,   т а к   и   д р у г и е   т р е б о в а н и я ,   к а к ,   н а п р и м е р ,
требования по кредиту на ремонт домов, постройку или покупку судна, или его
оснащение, или отделку: quod quis navis fabricandae vel emendae vel armandae vel
instruendae causa crediderit (D. 42. 5. 34), похоронные расходы (privilegium
funerarium).
Все это при отсутствии регистрации ипотечных операций по каждой недвижимости
с д е л а л о   р и м с к у ю   з а л о г о в у ю   с и с т е м у   ч р е з в ы ч а й н о   з а п у т а н н о й .   В м е с т о
документальной записи о наличии ипотеки приходилось ограничиваться личным
заверением должника о том, что, например, лавка (taberna) и служащие в ней рабы
никому другому не заложены, в чем кредитор верит должнику как порядочному
человеку (D. 20. 1. 34. 1).
Однако для гражданского права рабовладельческого общества честное слово
я в л я е т с я   н е д о с т а т о ч н о   н а д е ж н о й   о п о р о й .   Н а   п о м о щ ь   п р и х о д и т   у с т р а ш е н и е
уголовным наказанием:
Si quis rem alii obligatam mihi obligavit nec me de hoc certioraverit, eodem crimine
(stellionatus) plectetur (D. 13. 7. 36. 1).
(Кто заложит другому вещь, состоящую у меня в залоге, не предупредив меня об
этом, тот подвергается наказанию за мошенничество.)
Риск, лежавший на кредиторе, должен был вести к удорожанию кредита. Должник,
несмотря на то, что он требовал доверия к себе, как vir honestus- честный человек
(D. 20. 1. 34. 1), попав в нужду, не гнушался никакими средствами: закладывая
вещь, он показывал золотую, а подменивал ее медной (D. 13. 7. 36; 13. 7. 1. 1), а
уплачивая долг, он пытался reprobos nummos solvere creditori - платить фальшивой
монетой (D. 13. 7. 24. 1).
П р и   т а к о м   п о л о ж е н и и   н е у д и в и т е л ь н о ,   ч т о   р и м с к и й   к р е д и т о р   п р е д п о ч и т а л
залоговому, так называемому реальному кредиту обеспечение личное, в виде
различных форм поручительства.

Глава 30
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНИКА ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ. ВИНА
И ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ

§ 125. Вина

419. Понятие вины. Должник несет ответственность в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства. Как правило, эта ответственность
наступает при наличии вины должника.
Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требуется
правом.
Si omnia quae oportuit, observavit, caret culpa (D. 9. 2. 30. 3).
(Нет вины, если соблюдено все, что требовалось.)
Вина (culpa) в широком смысле слова распадалась на два вида: а) умысел (dolus),
когда должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает
этих последствий, и б) небрежность (culpa - вина в тесном смысле этого слова),
когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия.
Culpam esse quod cum a diligente provideri potent, non esset provisum (D. 9. 2. 31).
(Вина имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог предвидеть.)
Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступает всегда; это
положение носит императивный, принудительный характер, и оно не может быть
устранено предварительным соглашением сторон.
Celsus putat non vaiere, si convenerit ne dolus praestetur (D. 50. 17. 23).

(По мнению Цельза, недействительно (предварительное) соглашение об устранении
ответственности за умысел.)
А потому, если продавец заведомо продал заложенного чужого (раба), то хотя бы
было оговорено, что продавец не принимает на себя ответственности по этому
поводу (neve eo nomine quid praestaret), тем не менее следует оценить убытки,
причиненные его умыслом (D. 19. 1. 6. 9. Помпоний).
Последующие поколения юристов основывали это положение на том, что -
haec conventio contra bonam fidem contraque bonos mores est et ideo nec sequenda est
(D. 16. 3. 1. 7).
(такое соглашение противоречит доброй совести и добрым нравам и потому не имеет
силы.)
420. Степени вины. Источники различают несколько степеней culpa в тесном смысле
слова.
Эта была, во-первых, culpa lata, грубая вина, грубая небрежность, когда не
проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от всякого.
Lata culpa est nimia neglegentia, id est non intellegere quqd omnes intellegunt (D. 50.
16. 213. 2).
(Грубая вина - это чрезвычайная небрежность, т.е. непонимание того, что все
понимают.)
Пример: Приглашен землемер для определения границ владения. По представлению
римлян, такое лицо не нанимается на работу, а делает ее в виде услуги (beneficii
loco) и получает не плату за работу, а гонорар (honorarium). Такой землемер не
несет обязанностей цивильно-правового характера (civiliter obligatus non est).
Поэтому он отвечает лишь за умысел, но также и за грубую вину, поскольку culpa
lata dolo comparabitur - грубая вина приравнивается к умыслу (D. 11. 6. 1. 1).
Такая расценка последствий грубой вины утвердилась в результате спора между
юристами I в.
Quod Nerva diceret latiorem culpam dolum esse Proculo displicebat, mihi (Celso)
verissimum videtur (D. 16. 3. 32).
(Нерва говорил, что грубая вина равняется умыслу; хотя Прокул (его ученик) против
этого спорил мне (Цельзу) мнение Нервы представляется совершенно правильным.)
Другую степень вины представляла собой culpa velis, легкая вина, именуемая просто
culpa. Она имеет место тогда, когда не проявлена мера заботливости, присущая
д о б р о м у   х о з я и н у ,   з а б о т л и в о м у   г л а в е   с е м ь и   -   b o n u s   p a t e r f a m i l i a s ,   d i l i g e n s
paterfamilias. Римские юристы выработали тип заботливого и рачительного хозяина -
homo diligens et studiosus paterfamilias (D. 22. 3. 25), который служит мерилом для
определения степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в
связи с этим степени его ответственности за вину.
Поскольку легкая вина предполагает несоблюдение этого установленного юристами
мерила, этот вид вины получил впоследствии название culpa (levis) in abstracto, т.е.
вина по абстрактному (отвлеченному) мерилу.
Пример: Лицо, получившее вещь в безвозмездное пользование (коммодатарий),
отвечает за ту меру заботливости, которую проявляет самый заботливый хозяин, -
talis diligentia praestanda est, qualem diligentissimus paterfamilias adhibet.
В отличие от вины по абстрактному мерилу говорят о третьем виде вины, а именно
culpa (levis) in concreto, т.е. о вине, определяемой по конкретному мерилу. Это имеет
место, когда должником не соблюдена та мера заботливости, которую он проявляет
в своих собственных делах.
В качестве примера можно привести взаимоотношения членов товарищества или
общих собственников между собой.

Socius socio culpae nomine tenetur... sufficit etenim taiem diligentiam communibus rebus
adhibere, qualem suis rebus adhiberesolet (D. 17. 2. 7. 2).
(Товарищ отвечает перед другим товарищем за вину... при этом достаточно
проявлять в общих делах ту заботливость, которую член товарищества проявляет
обычно в своих собственных делах.)
В литературе господствует мнение, по которому учение о мере заботливости,
п р и м е н я е м о й   к   с о б с т в е н н ы м   в е щ а м ,   d i l i g e n t i a   q u a m   s u i s   r e b u s ,   я в л я е т с я
нововведением (притом неудачным) кодификационной комиссии Юстиниана, которая
свои взгляды приписала путем интерполяции юристам классической эпохи.
Итак, culpa (вина) чаще всего означает culpa levis, т.е. легкую вину, а именно
отсутствие той степени заботливости, которая присуща доброму хозяину; реже имеет
место culpa lata, т.е. грубая вина, которая приравнивается к умыслу. Dolus (умысел)
и culpa (вина) объединяются в обобщающем понятии culpa в широком смысле этого
слова.
Источники упоминают один раз (D. 9. 2. 44) о легчайшей вине (culpa levissima);
считают, что по существу это есть то же понятие легкой вины, только более
подчеркнуто выраженное. Равным образом по своему значению совпадают с
понятием легкой вины такие выражения, как neglegentia - небрежность, imperitia -
неопытность.
Celsus etiam imperitiam culpae adnumerandam scripsit: si quis vitulos pascendos vel
sarciendum quid poliendumve conduxit, culpam eum praestare debere et quod imperitia
peccavit culpam esse: quippe, ut artifex, inquit, conduxit (D. 19. 2. 9. 5).
(Цельз написал, что неопытность также причисляется к вине; если кто-нибудь
взялся пасти телят или починить либо выгладить платье, то он отвечает за вину, а
если он дал промах по неопытности, то это есть его вина, поскольку он взялся за
работу, по выражению Цельза, как мастер своего дела.)
Мы приводим этот отрывок не только потому, что он освещает вопрос о неопытности
как разновидности понятия вины, но и потому, что он характерен для работы
юридической мысли Рима. Берутся частные случаи из жизни (выпас скота, починка
платья), дается по ним решение (промах по неопытности есть вина), приводится
самая сжатая мотивировка (взялся как мастер своего дела) и дается regula iuris, т.е.
обобщающий принцип (неопытность относится к вине), причем этот принцип,
завершающий цепь суждений юриста-классика Цельза, ставится византийскими
кодификаторами в самом начале изложения.
В учении о вине так же, как и в других областях римского права, общий принцип
завершал собой здание, которое складывалось на основе решений юристов по
отдельным делам:
Ex iure quod est regula fiat (D. 50. 17. 1).
(Из права, действующего в жизни, возникает юридический принцип.)
421. Custodia. Итак, вина есть отсутствие заботливости. Должник, как правило,
diligentiam praestare debet - обязан соблюдать заботливость. Но источники
оперируют еще одним понятием: custodia - охрана вещи. Гай говорит, что портной,
принимающий платье в починку или утюжку, custodiam praestat, отвечает за
сохранность вещи; такую же ответственность несет коммодатарий, т.е. лицо,
получившее вещь в безвозмездное пользование (Гай. 3. 205 - 206).
В   ч е м   ж е   с о с т о и т   о т в е т с т в е н н о с т ь   п о   c u s t o d i a   и   ч е м   о н а   о т л и ч а е т с я   о т
ответственности по diligentia? Есть основание считать, что custodia возлагала
ответственность на должника за кражу доверенных ему вещей, совершенную
третьим лицом, независимо от вины должника, а также за вред, причиненный вещам
третьими лицами. Особенно это имело место в тех случаях, когда должник по
договору принял на себя обязанность охраны вещи - custodia.
Мы читаем в Институциях Юстиниана (3. 23. 3-а): проданный раб бежал или был

похищен (до передачи его продавцом покупателю) без умысла или вины продавца;
если продавец принял на себя охрану (custodia) раба вплоть до момента передачи,
то он несет риск этого случая - ad ipsius periculum is casus pertinet; в противном
случае продавец ответственности не несет.
В некоторых случаях обязанность custodia возлагается на должника независимо от
особой о том договоренности между сторонами. Это относится к упомянутым случаям
принятия вещи для починки или для безвозмездного пользования (коммодат).
C u s t o d i a ,   к   к о т о р о й   о б я з а н   к о м м о д а т а р и й ,   п р е в р а т и л а с ь   у   в и з а н т и й с к и х
кодификаторов в exactissima diligentia custodiendae rei - особо тщательный вид
заботливости по охране вещи (D. 44. 7. 1. 4).
Понятие custodia выводит нас за пределы вины и ставит вопрос о возможности
ответственности должника, независимо от его вины, т.е. об ответственности за casus
- случай.
422. Случай и непреодолимая сила. "Случай" есть техническое выражение для
гибели или повреждения вещи, происшедших без вины должника. Если, например,
наследник обязан выдать вещь в соответствии с распоряжением завещателя и вещь
утрачена, то источники различают:
Culpa heredis res periit, sine culpa periit (D. 30. 47. 4).
(Вещь погибла по вине наследника; вещь погибла без его вины.)
Во втором случае мы имеем дело с casus. Говоря о гибели животных, юрист
останавливается на casus mortesque, quae sine culpa accidunt, т.е. случаях и смерти,
происходящих без вины (D. 50. 17. 23. i.f.).
По общему правилу, содержащемуся в только что приведенном отрывке, casus a
nullo praestantur - за случай никто не отвечает.
Римские юристы различали простой случай от casus maior - vis maior, т.е. от
непреодолимой силы, которую они определяли, как случай непредотвратимый,
которому невозможно противостоять - casus cui resisti non potest. В виде примеров
они приводят: землетрясение, оползень земли, обвал, кораблекрушение, нападение
разбойников, пиратов и неприятеля.
Г и б е л ь   в е щ и   в с л е д с т в и е   н е п р е о д о л и м о й   с и л ы   о с в о б о ж д а е т   д о л ж н и к а   о т
ответственности за исключением тех случаев, когда действию непреодолимой силы
предшествовала вина должника. Это положение было уже разработано у юристов
старореспубликанской школы, например у Сервия, и было сформулировано в
классическую эпоху следующим образом:
Sed et in maioribus casibus, si culpa eius interveniat, tenetur (D. 44. 7. 1. 4).
( Н о   и   п р и   н е о д о л и м о й   с и л е   д о л ж н и к   н е с е т   о т в е т с т в е н н о с т ь ,   е с л и   к   д е л у
примешивается его вина.)
Современник Цицерона Сервий приводит следующий пример: С моей крыши ветром
снесло черепицы, и они нанесли ущерб соседу. Violentia ventorum vim habet divinam
- сила ветра есть сила божественная (D. 39. 2. 24. 4).
За действие "божественной" силы никто не отвечает, но если кровельная работа
была плохо сделана, т.е. если есть привходящая вина домовладельца, то наступает
ответственность и за стихийную силу.
Eum teneri, si aedificii vitio id acciderit - домовладелец отвечает, если это произошло
вследствие недостатков здания (D. ibid).
Другой пример, над которым работал тот же Сервий, чрезвычайно любопытен.
Народный трибун Кай Гракх выступил с радикальным проектом аграрной реформы.
Его противники, аристократы убили смелого реформатора. Когда шум борьбы
отгремел, вдова Гракха, по имени Лициния, обратилась к наследникам Гракха с
требованием о возврате вещей, полученных ими в приданое. Наследники отклонили
требование на том основании, что взыскиваемое имущество погибло во время