Файл: римское частное право.pdf

причем перестали называть товаром (merx) то, что дает и та и другая сторона, а
один из предметов стали называть ценой (pretium).)
В этих словах Павла рисуется историческая преемственность непосредственного
обмена товара на товар как первичной формы меновых сделок и пришедшего ему на
смену обмена товара на деньги, но опять-таки немедленного (купля-продажа на
наличные). Дальнейшее развитие привело к такому договору, когда немедленной
передачи товара, с одной стороны, цены - с другой, могло и не быть, т.е. пришли к
договору, по которому стороны принимают на себя взаимные обязательства: одна -
передать товар, другая - уплатить за него цену.
В Институциях Гая (4. 28) упоминается, что еще законы XII таблиц предусматривали
legis actio per pignoris capionem, в случае, когда кто-либо, купив жертвенное
животное, не платил за него покупную цену. Из этих слов Гая можно заключить, что
уже в эпоху XII таблиц была известна купля-продажа в кредит. Но в то время она
не была консенсуальным контрактом. Купля-продажа в те далекие времена скорее
напоминала реальные контракты (хотя она не принадлежала к их числу): в
отношении res mancipi совершалась mancipatio, т.е. торжественная форма передачи
права собственности за кусок металла (меди), который тут же взвешивали на весах;
в отношении res nec mancipi совершалась неформальная передача (traditio) вещи.
Только в классическом римском праве складывается emptio-venditio в качестве
консенсуального контракта.
Однако отголоски того периода в развитии римского права, когда денег еще не
было и оборот довольствовался непосредственной меной товара на товар, слышны
очень долго. Мы находим эти отголоски в спорах юристов, принадлежавших к
школам сабиньянцев и прокульянцев. Даже юрист III в. н.э. Павел (D. 18. 1. 1. 1),
приводя споры сабиньянцев и прокульянцев по вопросу о том, "an sine nummis
venditio dici hodieque possit... veluti si ego togam dedi, ut tunicam acciperem" (т.е.
можно ли в настоящее время назвать продажей договор, в котором одна сторона
обязуется отдать другой стороне какую-нибудь вещь не за деньги, а за другую
вещь, например, если я даю тебе верхнее платье, тогу, а взамен получаю исподнюю
одежду, тунику), не говорит категорически и безусловно, что подобного рода
договор не может быть признан куплей-продажей, а называет вопрос спорным,
dubitatur (представляет известные сомнения).
П о с т а в и в   э т о т   в о п р о с ,   П а в е л   д а е т   н а м   и с т о р и ч е с к у ю   с п р а в к у ,   ч т о   ю р и с т ы
сабиньянской школы (сам Сабин, Кассий) считали такую сделку куплей-продажей.
Гай в своих Институциях (3. 41) сочувственно приводит слова Сабина, что если лицо
продает земельный участок и получает в качестве покупной цены за него раба, то
следует отношение понимать так, что продан участок, за который в качестве
покупной цены передан раб. Наоборот, юристы прокульянской школы (Прокул,
Нерва) уже выделяли такой договор из купли-продажи в особый договор мены,
permutatio. Павел признает более правильным взгляд прокульянцев и подкрепляет
эту точку зрения таким соображением: если по договору вещь обменивается не на
деньги, а на другую вещь, то это не соответствует смыслу купли-продажи: одно
дело - продавать, другое - покупать; мы различаем продавца и покупателя; должны
поэтому различать merx, товар, и pretium, цена.
Эта последняя точка зрения, что купля-продажа предполагает передачу вещи не за
какую-либо другую вещь, а за деньги, восторжествовала. При этом с развитием
торговли и хозяйственной жизни вообще все большее значение приобретала купля-
п р о д а ж а   н е   н а   н а л и ч н ы е ,   а   в   к р е д и т :   и с п о л н е н и е   д о г о в о р а   к у п л и - п р о д а ж и
происходит не одновременно с его заключением; устанавливается обоюдное
обязательство: на стороне продавца - предоставить покупателю вещь, на стороне
покупателя - уплатить за нее покупную цену.
486. Определение. Таким образом, контракт emptio-venditio в окончательном его
виде можно определить так: купля-продажа есть договор, посредством которого
одна сторона - продавец (venditor) обязуется предоставить другой стороне -
покупателю (emptor) вещь, товар (merx), а другая сторона - покупатель обязуется
уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную цену, pretium.

Merx, товар, pretium, цена, являются существенными элементами договора купли-
продажи.
487. Консенсуальный характер договора. Купля-продажа является одним из
к о н с е н с у а л ь н ы х   д о г о в о р о в .   П о н я т и е   к о н с е н с у а л ь н о г о   д о г о в о р а   в   р и м с к о м
классическом праве и в праве Юстиниана не тождественны. Гай (3. 136) определяет
консенсуальный договор, исходя из противоположности договоров формальных и
неформальных: "Ideo autem istis modis consensu dicimus obligationes contrahi, quia
heque verborum neque scripturae ulla proprietas desideratur" - "договор признается
заключенным consensu, т.е. простым соглашением, раз не требуется ни произнесения
verba, словесных формул, ни письменной формы, scriptura".
В этом противопоставлении выпадает категория реальных договоров, которые также
могут быть противопоставлены формальным договорам и в этом смысле оказываются
в одной общей категории с консенсуальными договорами. Но если исходить из causa
obligandi (основания установления обязательства), консенсуальные контракты
должны быть противопоставлены как формальным, так и реальным договорам.
Институции Юстиниана так именно и выделяют консенсуальные контракты в особую
группу договоров, в которой возникновение обязательств не только не связывается
с выполнением каких-либо формальных актов, но не предполагает даже и передачи
вещи (как то имеет место при реальных договорах), а основано на одном только
соглашении (I. 3. 22. 1.).
488. Цель договора. Основная хозяйственная цель договора купли-продажи
заключается в том, чтобы получить в хозяйство покупателя те или иные нужные для
него вещи. Наиболее эффективное правовое средство для достижения этой цели
состоит в том, чтобы сделать покупателя собственником необходимых вещей.
Д р е в н е й ш е е   п р а в о   т а к   и   п о д х о д и л о   к   з а д а ч е :   m a n c i p a t i o   ( п .   1 9 6 )   б ы л а
одновременно и древнейшей формой купли-продажи (на наличные), и способом
приобретения права собственности. Классическое римское право не связывает,
однако, с договором купли-продажи непосредственно такого правового результата.
О н о   р а з д е л я е т   о б я з а т е л ь с т в е н н ы й   м о м е н т   ( п р и н я т и е   н а   с е б я   п р о д а в ц о м
обязательства предоставить покупателю обладание продаваемыми вещами) и момент
получения покупателем права на вещь. Этот последний результат (получение
покупателем непосредственного права на вещь) основывается на особом титуле,
каким является фактическая передача проданной вещи покупателю.
489. Предмет купли-продажи. Предметом купли-продажи может быть все, что не
и з ъ я т о   и з   о б о р о т а ,   и   в   п е р в у ю   о ч е р е д ь   -   т е л е с н ы е   в е щ и ,   с л е д о в а т е л ь н о ,
существующие в натуре и по общему правилу принадлежащие продавцу. Однако ни
тот ни другой признак, т.е. ни существование вещей в натуре в момент заключения
договора, ни принадлежность их в этот момент продавцу - не являются безусловно
необходимыми. Отмеченное разграничение обязательственно-правового и вещно-
правового моментов расширяло сферу применения договора купли-продажи.
Так, по римскому праву не было препятствий к заключению договоров купли-
продажи чужих вещей, т.е. не принадлежащих продавцу. "Rem alienam distrahere
quem posse nulla dubitatio est: nam emptio est et venditio: sed res emptori auferri
potest" (D. 18. 1. 28. Ulpianus).
Ульпиан в этом отрывке определенно говорит, что не может быть сомнения в
возможности продать чужую вещь; заключая такой договор, продавец берет на
себя обязательство получить вещь от ее собственника и передать покупателю. Как
ч и с т о   о б я з а т е л ь с т в е н н ы й   а к т ,   к у п л я - п р о д а ж а   и   в   э т о м   с л у ч а е   п о л у ч а е т
действительную силу. Конечно, может случиться, что продавцу не удастся получить
вещь от собственника, и он не сможет передать ее покупателю, или хотя фактически
и передаст, но не обеспечит обладания ею. Ульпиан поэтому сейчас же добавляет:
"sed res emptori auferri potest", т.е. вещь может быть отобрана от покупателя
(предполагается, ее собственником); в этом случае продавцу придется отвечать
перед покупателем за понесенный последним ущерб; а если продавец заведомо,
sciens, продал чужую вещь, причем покупателю не было известно, что вещь не

принадлежит продавцу, в этом усматривалась недобросовестность продавца, и
покупатель мог искать с продавца возмещения своего интереса, даже не ожидая
отобрания вещи собственником (D. 19. 1. 30. 1).
Не имеет силы договор купли-продажи вещи, уже принадлежащей покупателю, хотя
бы он того и не знал (D. 18. 1. 16).
П о с л е д о в а т е л ь н о е   п р о в е д е н и е   о б я з а т е л ь с т в е н н о й   п р и р о д ы   к у п л и - п р о д а ж и
позволяло удовлетворить и другую потребность хозяйственной жизни. Именно, с
развитием менового хозяйства нередко встречалась надобность продать, например,
продукты сельского хозяйства раньше, чем они поспели (fructum olivae pendentis
v e n d e r e   -   D .   1 8 .   1 .   3 9 ) .   Т а к и е   д о г о в о р ы   о   п р о д а ж е   б у д у щ е г о   у р о ж а я   б ы л и
допущены (D. 18. 1. 8); в этом случае говорят о продаже rei futurae sivi speratae,
т.е. вещи будущей или ожидаемой. Такого рода продажа считается совершенной
под отлагательным условием, т.е. ее правовые последствия должны возникнуть не
немедленно, по заключении договора, а только по выяснении урожая.
От продажи будущей или ожидаемой вещи отличают продажу одних шансов на
получение вещи (emptio spei, покупка надежды, например, улова рыбы). Эта
последняя разновидность по существу как бы выходит за пределы купли-продажи и
принадлежит скорее к так называемым рисковым или алеаторным договорам (alea
emitur - покупается шанс, возможность - D. 18. 4. 7).
В источниках нет достаточно четких указаний относительно практики купли-продажи
в е щ е й ,   о п р е д е л я е м ы х   р о д о в ы м и   п р и з н а к а м и .   Б ы т ь   м о ж е т ,   э т о   о б ъ я с н я е т с я
упомянутым (п. 485) историческим развитием договора купли-продажи. Если
п е р в о н а ч а л ь н о   к у п л я - п р о д а ж а   с о в е р ш а л а с ь   в   ф о р м е   м а н ц и п а ц и и ,   т . е .
непосредственной передачи продаваемой вещи в собственность покупателя, то,
к о н е ч н о ,   н у ж н о   б ы л о   т р е б о в а т ь ,   ч т о б ы   п р е д м е т   к у п л и - п р о д а ж и   б ы л
и н д и в и д у а л и з и р о в а н ,   п р е д с т а в л я л   с о б о й   c e r t a   s p e c i e s ,   о п р е д е л е н н у ю
индивидуальную вещь. Если продажа непосредственно переносит на покупателя
право собственности, то нельзя продать зерно или масло "вообще", а только
выделенное, конкретизированное (или с помощью тары, или посредством указаний
на территориальное нахождение продаваемого товара и т.п.), определенное
количество зерна, масла и т.п. ; например, такое-то количество масла в двух
определенных сосудах, такое-то количество зерна, находящееся на таком-то
складе, и т.п. Priusquam enim admetiatur vinum, prope quasi nondum venit (D. 18. 6.
11), т.е. до тех пор, пока не отлили (из общего количества) проданное вино, оно
почти как бы не продано. Наоборот, если продается, допустим, все то зерно, какое
находится in horreis (в данных амбарах), ключи от которых переданы покупателю,
купля-продажа считается вполне завершенной (C. 4. 48. 2).
Обязательство сдать известное количество вещей, определенных родовыми
признаками, без ближайшей конкретизации предмета договора устанавливалось в
Риме с помощью стипуляции. Эта договорная форма, видимо, удовлетворяла
потребности практической жизни, вследствие чего можно было обходиться без
купли-продажи вещей, определенных родовыми признаками.
Д о г о в о р   к у п л и - п р о д а ж и   м о г   и м е т ь   с в о и м   п р е д м е т о м   т а к ж е   r e s   i n c o r p o r a l i s ,
бестелесную вещь, т.е. право (например, право требования, право осуществления
узуфрукта и т.п.).
490. Цена. Второй существенный элемент купли-продажи - цена (pretium). "Договор
купли-продажи считается заключенным, - говорит Гай, - когда договорились о цене,
хотя бы цена и не была еще уплачена" (3. 139).
Цена должна выражаться в денежной сумме (numerata pecunia); в этом отличие
купли-продажи от мены, при которой эквивалентом вещи, передаваемой одной
стороной, является также какая-нибудь вещь, даваемая, в свою очередь, другой
стороной (Гай. 3. 141).
Цена должна быть определенной, certum (Гай. 3. 140). Впрочем, между римскими
юристами существовали большие разногласия по вопросу о том, до какой степени

должна непременно доходить эта определенность. Общепризнано было, что цена не
может быть поставлена в зависимость от усмотрения покупателя: quanti velis
(сколько пожелаешь), quanti aequum putaveris (сколько признаешь справедливым) и
т.п. (D. 18. 1. 35. 1). Но определить цену путем ссылки на заключение третьего
сведущего лица (quanti Titius rem aestimaverit, во сколько оценит вещь Тиций)
юристы прокульянской школы признавали допустимым (Гай. 3. 140).
Признавалось возможным определить цену и такими ссылками, как, например:
"покупаю вещь за ту цену, за какую ты сам ее приобрел", и даже "за ту сумму,
к а к а я   и м е е т с я   в   к а с с е   ( i n   a r c a ) " ;   У л ь п и а н   о б ъ я с н я е т   д о п у с т и м о с т ь   т а к о г о
определения цены тем, что в подобных случаях имеется не неопределенность по
существу (in rei veritate incertum), a неизвестность цифры в данный момент (D. 18. 1.
7. 1).
491. Моменты принудительного регулирования цен. В условиях менового хозяйства
рабовладельческого общества цена складывалась в зависимости от условий рынка,
и в отдельных случаях могла быть то выше, то ниже нормальной стоимости вещи.
В   и м п е р а т о р с к и й   п е р и о д ,   о д н а к о ,   б ы л а   с д е л а н а   п о п ы т к а   п р и н у д и т е л ь н о г о
регулирования (при некоторых отношениях) размера покупной цены. Именно,
р е с к р и п т о м   Д и о к л е ц и а н а   2 8 5   г .   н . э .   б ы л о   д о п у щ е н о   в   и з в е с т н ы х   с л у ч а я х
расторжение купли-продажи вследствие так называемой laesio enormis, чрезмерной
убыточности договора для продавца.
Rem maioris pretii si tu vel pater tuus minoris pretii distraxit, humanum est, ut vel
pretium te restituente emptoribus fundum venditum recipias auctoritate intercedente
iudicis, vel, si emptor elegerit, quod deest iusto pretio recipiies. Minus autem pretium
esse videtur, si nec dimidia pars veri pritii soluta sit (C. 4. 44. 2).
(Если ты или твой отец продал за бесценок вещь, стоящую дороже, то человечно
признать, что ты можешь, при содействии судебной власти, получить обратно
имение, преданное тобой, с одновременным возвращением покупателю уплаченной
им цены, или же, если покупатель предпочтет такой выход, ты можешь дополучить
недостающее до справедливой цены. Цена считается слишком низкой, если она
ниже половины действительной стоимости.)
Этот рескрипт Диоклециана истолковывается различно. Некоторые усматривают
основание этой нормы в борьбе законодателя с возможным обманом со стороны
покупателя, в желании дать средство помощи заблуждавшемуся продавцу и пр.
Более вероятным следует признать такое понимание рескрипта Диоклециана, что им
принимается во внимание стесненное материальное положение продавца во время
продажи. В пользу этого объяснения рескрипта говорит то, что покупатель,
заплативший за вещь вдвое дороже по сравнению с ее действительной стоимостью,
не мог ссылаться на laesio enormis. Обмануть может покупатель, но может и
продавец; заблуждение также может быть и на стороне продавца, и на стороне
покупателя; таким образом, если бы в этих моментах заключалось основание
р е с к р и п т а ,   о н   д о л ж е н   б ы л   п о с т а в и т ь   в   о д и н а к о в о е   п о л о ж е н и е   п р о д а в ц а ,
продавшего вещь дешевле половины ее стоимости, и покупателя, заплатившего за
вещь более чем вдвое дороже ее стоимости.
Рескрипт предусматривает только средство защиты потерпевшего продавца - быть
м о ж е т ,   п о т о м у ,   ч т о   с т е с н е н н о е   м а т е р и а л ь н о е   п о л о ж е н и е   м о ж е т   п о б у д и т ь   к
невыгодной продаже (чтобы получить срочно требующуюся сумму денег), но не
вынуждает к невыгодной покупке; материальные затруднения чаще заставляют
покупку отложить. Вмешательство императорского законодательства в "свободное
соглашение" сторон, в самом важном его пункте - в отношении цены, исходит, по-
видимому, из тех же мотивов, какие привели к институту querela non numeratae
pecuniae (п. 465): законодатель заботится о сохранении за плательщиками налогов
их имущественной мощности.
Покупатель, не желавший доводить дело до расторжения купли-продажи, мог
доплатить разницу до настоящей цены и таким путем сохранить за собой купленную
вещь.

Тому же Диоклециану принадлежит попытка установить общие для всей империи
таксы на некоторые товары: edictum de pretiis rerum venalium 301 г.
492. Обязательство продавца. Продавец принимает на себя по договору купли-
продажи обязательство предоставить вещь покупателю. Римские юристы не говорят,
что продавец обязан перенести на покупателя право собственности на вещь; а
Ульпиан даже положительно замечает, что, если кто продает земельный участок,
н е с е н и е   n e c e s s e   n o n   h a b e t   f u n d u m   e m p t o r i s   f a c e r e   ( т . е .   н е т   н е о б х о д и м о с т и
переносить право собственности на покупателя) (D. 18. 1. 25. 1). Классические
юристы предпочитают выражаться так, что продавец обязан предоставить habere
licere (обеспеченную правом возможность обладания - D. 21. 2. 8; D. 19. 1. 30. 1 и
др.); ввести покупателя in vacuam possessionem (D. 41. 2. 33) и таким путем
предоставить беспрепятственное, свободное, прочное обладание проданной вещью.
Такой vacua possessio покупатель не получает, если какое-то другое лицо in
possessione est проданной вещи (D. 19. 1. 21. 1).
Противопоставляя передачу беспрепятственного и прочного обладания проданной
вещью перенесению права собственности, римские юристы не забывают все же, что
специфической особенностью договоpa купли-продажи является, как бы то ни было,
намерение сторон передать вещь окончательно, так, чтобы она стала вещью
п о к у п а т е л я .   Е с л и   с т о р о н ы   н е   и м е ю т   в   в и д у   п е р е х о д   в е щ и   в   с о б с т в е н н о с т ь
покупателя, то можно говорить о найме вещи, о каком-либо другом договоре, но
только не о купле-продаже, говорит Лабеон (D. 18. 1. 80. 3). Еще нагляднее
рассуждение Ульпиана. Первая обязанность продавца, говорит этот юрист, rem
praestare, id est tradere - предоставить покупателю вещь, т.е. совершить в его
п о л ь з у   t r a d i t i o .   Д а л ь ш е   ю р и с т   р а з л и ч а е т   д в а   с л у ч а я .   Е с л и   п р о д а в е ц   б ы л
собственником вещи, то передачей вещи он делает собственником и покупателя; а
так как традиция вещи приводит к перенесению права собственности только в том
случае, если передача совершена именно с таким намерением, то, следовательно,
Ульпиан исходит из того положения, что по договору купли-продажи стороны
конечной целью имеют перенесение на покупателя права собственности. После
этого Ульпиан останавливается на другом возможном случае, а именно если
п р о д а в е ц   с а м   н е   б ы л   с о б с т в е н н и к о м :   е с т е с т в е н н о ,   ч т о   о н   н е   с д е л а е т   т о г д а
собственником и покупателя, а следовательно, вещь может быть виндицирована ее
собственником, продавец будет тогда нести ответственность evictionis nomine, за
эвикцию вещи (D. 19. 1. 11. 2).
493. Ответственность за эвикцию вещи. Эвикцией вещи (от слова evincere -
вытребовать, отсудить) называется лишение покупателя владения полученной от
п р о д а в ц а   в е щ ь ю ,   в с л е д с т в и е   о т с у ж д е н и я   е е   к а к и м - л и б о   т р е т ь и м   л и ц о м   н а
основании права, возникшего до передачи вещи продавцом покупателю. Все эти
признаки: а) утрата покупателем фактического владения купленной вещью, б) по
судебному решению, в) состоявшемуся по основанию, возникшему до передачи
вещи от продавца покупателю, - являются существенными.
В Дигестах рассказывается такой казус. Некто купил участок земли в провинции;
часть покупной цены он уплатил, а остальную часть задержал. Продавец предъявил
иск об уплате остальной части; к этому времени покупатель умер: его наследник
против иска продавца сослался на то, что по распоряжению принцепса (ex praecepto
principali) купленная земля отчасти отчуждена, отчасти предназначена для раздачи
в награду ветеранам (veteranis in praemia adsignatas). Возник вопрос: можно ли
относить на счет продавца futuros (если исходить из момента договора) casus
evictionis post contractam emptionem (эвикцию в силу основания, возникшего после
заключения договора купли). Юрист дает на этот вопрос отрицательный ответ (D.
21. 2. 11. pr. Paulus).
Если отсуждение состоялось (претендующий на вещь emptorem in evictione rci
vicerit), но практически вещь осталась за покупателем, последний не получает иска
к продавцу из эвикции (D. 21. 2. 57. pr.).
Н е   д а е т с я   п о к у п а т е л ю   и с к   н а   о с н о в а н и и   э в и к ц и и ,   е с л и   л и ш е н и е   в л а д е н и я