ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.11.2020
Просмотров: 4031
Скачиваний: 7
515. Lex Rhodia de iactu. Одним из практически важных случаев применения locatio-
conductio operis была перевозка, в частности перевозка морская. В связи с тем что в
Греции значительно раньше Рима развилось мореплавание, там раньше стали
складываться морские обычаи, позднее рецепированные Римом. Так, в связи с
морской перевозкой сложилась в греческом праве и потом перешла в римское право
специальная норма, известная под именем lex Rhodia de iactu (родосский закон о
выбрасывании).
Если во время морского плавания возникает общая опасность и для корабля, и для
перевозимого груза, и для предотвращения этой опасности капитан корабля
оказался вынужденным часть груза выбросить в море, то проистекающие отсюда
убытки распределяются между теми, кому угрожала опасность. "Lege Rhodia cavetur,
ut, si levandae navis gratia iactus mercium factus est, omnium contributione sarciatur
quod pro omnibus datum est", т.е. родосским законом предусматривается, что если
для спасения корабля выбрасывается груз в море, то ущерб, получаемый от этого и
вызываемый интересами всех, должен возмещаться путем распределения между
всеми (D. 14. 2. 1). Это распределение осуществлялось следующим образом.
Собственники выброшенного груза, являющиеся locator'ами по отношению к хозяину
корабля, взявшемуся их перевезти, предъявляют к этому последнему actio locati, а
хозяин корабля получал actio conducti тем грузохозяевам, грузы которых были
спасены, ut detrimentum pro portione communicetur (чтобы ущерб распределился
пропорционально).
§ 142. Договор товарищества (societas)
516. Понятие о договоре товарищества. Цель договора товарищества, а вместе с тем
и основное его содержание так описываются в Институциях Гая:
Societatem coire solemus aut totorum bonorum aut unius alicuius negotii, veluti
mancipiorum emendorum aut vendendorum (Гай. 3. 148).
(Мы имеем обыкновение вступать в товарищество или в отношении всего имущества,
или для какого-нибудь одного дела, например для покупки или продажи рабов.)
К а к д о г о в о р к о н с е н с у а л ь н ы й , т . е . з а к л ю ч а е м ы й n u d o c o n s e n s u ( п р о с т ы м
соглашением), societas относится к так называемому ius gentium, т.е. доступен не
о д н и м т о л ь к о р и м с к и м г р а ж д а н а м , н о и в с е м в о о б щ е , n a t u r a l i r a t i o n e - п о
естественному разуму (Гай. 3. 154).
517. Основные элементы договора. Из приведенных выше слов Гая вытекают
следующие основные элементы договора societas: а) объединение лиц, б) для
д о с т и ж е н и я к а к о й - т о о б щ е й х о з я й с т в е н н о й ц е л и . С а м о с о б о й п о н я т н о , ч т о
недопустимо товарищество для осуществления недозволенной или безнравственной
цели: rerum inhonestarum nullam esse societatem, т.е. не может быть товарищества
для достижения нечестных целей (D. 17. 2. 57).
518. Происхождение договора. Достаточного материала в источниках для ответа на
вопрос об историческом происхождении товарищеского договора до последнего
в р е м е н и н е б ы л о . В с п е ц и а л ь н о й л и т е р а т у р е п о л ь з о в а л с я б о л ь ш и м
распространением тот взгляд, что societas возникла на почве семейной общности
имущества, главным образом среди сонаследников, объединявшихся для совместной
о х р а н ы с в о е г о и м у щ е с т в а и у п р а в л е н и я и м . Б ы т ь м о ж е т , в в и д у т а к о г о
происхождения товарищества Ульпиан говорит, что societas ius quodammodo
fraternitatis in se habeat (товарищество содержит в себе как бы право братства) (D.
17. 2. 63). Историческим происхождением договора товарищества из семейных
отношений объясняют и ту особенность societas omnium bonorum (т.е. как раз того
вида товарищества, который напоминает семейные отношения), что товарищ,
которому приходится отвечать перед другими товарищами (по actio pro socio),
пользуется так называемым beneficium competentiae, т.е. может требовать, чтобы при
взыскании ему оставили необходимые средства для существования.
За последнее время эта точка зрения получила опору в найденных в 1933 году
новых фрагментах Институций Гая. К договору товарищества относится следующий
новый фрагмент (приведен у Girard, Textes de droit romain, 1937 г., стр. 312-а; Гай.
3. 154-a - 154-b):
154-a. Est autem aliud genus societatis proprium civium Romanorum. Olim enim mortuo
patrefamilias inter suos heredes quaedam erat legitima simul et naturalis societas, quae
appellabatur ercto non cito, id est dominio non diviso: erctum enim dominium est, unde
erus dominus dicitur: ciere autem dividere est: unde caedere et secare (et dividere)
dicimus.
154-a. Есть другой род товарищества, в котором могли состоять только римские
граждане. Некогда, в случае смерти отца семейства, между его наследниками
устанавливалось некое товарищество, одновременно и законное, и естественное,
к о т о р о е н а з ы в а л о с ь т о в а р и щ е с т в о м н е р а з д е л е н н ы х н а с л е д н и к о в , т . е .
неразделенных собственников: ибо наследство означает собственность, почему
наследника называют собственником: а "ciere" означает "делить", откуда мы
производим слова "рубить", "рассекать" и "делить".
154-b. Alii quoque qui volebant eandem habere societatem poterant id consequi apud
praetorem certa legis actione, in hac autem societate fratrum ceterorumve qui ad
exemplum fratrum suorum societatem coierint, illud proprium (ierat) (uunus) quod vel
unus ex sociis communem servum manumittendo liberum faciebat et omnibus libertum
adquirebat: item unus (rem) communem mancipando eius faciebat, qui mancipio
accipiebat...
154-b. Если другие лица желали состоять в таком товариществе, они могли
осуществить это, получив у претора определенную legis actio. Этому товариществу
братьев (т.е. в случае семейной общности), а также и товариществу других лиц,
вступивших в товарищество по примеру семейной общности, было свойственно то,
что, если один из товарищей отпускал на волю общего раба, он этим делал его
свободным и вольноотпущенником в отношении всех товарищей: точно так же, когда
о д и н п е р е д а в а л п о м а н ц и п а ц и и о б щ у ю в е щ ь , о н д е л а л е е с о б с т в е н н о с т ь ю
приобретателя.
519. Виды товарищества. Договором товарищества создается, в той или иной мере,
имущественная общность.
Общность имущества может быть установлена по договору в самых разнообразных
размерах и формах. Пределы общности в смысле ее размеров определены Гаем как
societas totorum bonorum, общность всего имущества, настоящего и будущего,
включая и случайные (ex fortuna) приобретения (D. 17. 2. 73), с одной стороны, и
societas unius negotii (или unius rei), объединение для отдельного, единичного дела,
с другой стороны.
М е ж д у э т и м и д в у м я к р а й н и м и п р е д е л а м и в о з м о ж н ы с а м ы е р а з н о о б р а з н ы е
комбинации. Особенным распространением пользовалась societas quaestus -
д о г о в о р , п о к о т о р о м у ч л е н ы т о в а р и щ е с т в а о б ъ е д и н я ю т с в о е и м у щ е с т в о ,
предназначенное для определенной промышленной деятельности, и все (как
положительные, так и отрицательные) результаты этой деятельности (но не
случайные поступления, lucrum ex fortuna).
Эта форма товарищеского соединения была настолько распространенной, что
Ульпиан (D. 17. 2. 7) говорит, что если договор товарищества заключен simpliciter,
просто, без подробных указаний, si non fuerit distinctum (т.е. стороны не определили,
на что именно распространяется общность), то "(societas) videtur coita esse
universorum, quae ex quaestu veniunt, hoc est id quod lucrum ex emptione venditione
locatione conductione descendit", т.е. считается, что societas установлена для
объединения всего получаемого от quaestus, промышленной деятельности, т.е.
выгоды, какая может получиться от купли-продажи либо найма.
Различны и возможные формы товарищеских объединений с точки зрения характера
п р а в н а о б ъ е д и н я е м о е и м у щ е с т в о : о б щ н о с т ь и м у щ е с т в а т о в а р и щ е й м о ж е т
выразиться в наиболее сильной форме - в образовании права общей собственности;
это всегда бывает при societas omnium bonorum. При societas omnium bonorum все
имущество, принадлежащее лицам, вступающим в этот договор, немедленно
становится общим всех их имуществом, так как, хотя бы и не было специальной
традиции, но предполагается молчаливая традиция (D. 17. 2. 1. 1; 2); но нет
п р е п я т с т в и й и к т о м у , ч т о т о в а р и щ и о г р а н и ч и в а ю т с я у с т а н о в л е н и е м
обязательственных взаимоотношений, обращают свои имущественные ценности на
некоторую общую цель, сохраняя каждый за собой свое индивидуальное право
собственности.
520. Вклады. Договор товарищества предполагает вклады со стороны каждого из
товарищей и участие товарищей в прибылях и убытках.
Вклады товарищей могут состоять в имущественных взносах: деньгами, другими
имущественными ценностями, услугами ("нередко, - говорит Гай, 3. 149, - opera
alicuius pro pecunia valet" - услуга лица имеет такое же значение, как и деньги),
сочетанием отдельных из названных форм. Как уже отмечено выше, вклады могут,
по намерению сторон, быть соединены в качестве обмена собственности всех
товарищей, а могут остаться в собственности каждого товарища и поступить лишь в
общее всех пользование для целей товарищества. Деньги и другие заменимые
вещи, если они соединены в одну массу и утратили индивидуальность, неизбежно
становятся общей собственностью всех товарищей.
Р а в е н с т в о в к л а д о в и д о л е й у ч а с т и я т о в а р и щ е й в о б щ е м д е л е н е я в л я е т с я
необходимым (D. 17. 2. 7), но при отсутствии в договоре указаний доли участия
товарищей предполагаются равными (D. 17. 2. 29. pr.).
521. Участие в прибылях и убытках. Гай отмечает (3. 149) спорность вопроса о том,
допустимо ли заключение договора товарищества на таких условиях, когда
отдельный товарищ в прибылях участвует в большей доле, а в убытках - в меньшей
доле. Были в Риме юристы (Муций), которые считали это contra naturam societatis,
противоречащим природе товарищества. Но возобладало, по словам Гая, другое
мнение (Сервия Сульпиция), а именно что можно заключить договор товарищества
даже на таких условиях, что отдельный товарищ nihil omnino damni praestet, sed
lucri partem capiat, si modo opera eius tam pretiosa videtur, ut aequum sit eum cum hac
p a c t i o n e i n s o c i e t a t e m a d m i t t i , т . е . ч т о в о з м о ж н о т а к о е у ч а с т и е в д о г о в о р е
т о в а р и щ е с т в а , к о г д а о т д е л ь н ы й т о в а р и щ , у ч а с т в у я в п р и б ы л я х , в о о б щ е н е
участвует в убытках. Однако такое неравенство Гай обусловливает исключительной
ценностью участия в товариществе данного лица, оправдывающей такое его
преимущество.
Из этой оговорки видно, что все-таки, как правило, должна быть равномерность в
распределении между всеми участниками товарищества и положительных, и
о т р и ц а т е л ь н ы х р е з у л ь т а т о в д е я т е л ь н о с т и т о в а р и щ е с т в а . Э т о п о л о ж е н и е
п о д т в е р ж д а е т с я к о с в е н н о и у к а з а н и е м Г а я ( 3 . 1 5 0 ) , ч т о е с л и т о в а р и щ и н е
предусмотрели в своем договоре долей, в которых распределяются lucrum (выгоды)
и damnum (убытки), то предполагается, что aequis ex partibus commodum et
incommodum inter eos commune esse, т.е. что выгоды и невыгоды, прибыли и
убытки, распределяются между всеми поровну. Точно так же, если в отношении
распределения, допустим, lucrum, положительных результатов деятельности
товарищей в договоре прямо указаны доли отдельных товарищей (неравные), а в
отношении отрицательных последствий, убытков, damnum никакого указания не
дано, убытки должны быть разложены между отдельными товарищами в такой же
пропорции (similes partes erunt), как прибыль.
Во всяком случае, недопустимым признавался такой договор, по которому на одного
из участников товарищества возлагается исключительно несение убытков, без
к а к о г о - л и б о у ч а с т и я в п р и б ы л я х о т в е д е н и я о б щ е г о д е л а , а д р у г о м у -
предоставляются одни только доходы. "Aristo refert, - говорит Ульпиан, - Cassium
respondisse societatem talem coiri non posse, ut alter lucrum tantum, alter damnum
sentiret, et hanc societatem leoninam solitum appellare: et nos consentimus talem
societatem nullam esse" (D. 17. 2. 29. 2). Юрист здесь присоединяется к своему
предшественнику Кассию, давшему отрицательный ответ на заданный ему вопрос о
том, возможно ли заключение договора товарищества на таких условиях, что один
из товарищей будет получать только прибыль от общего дела, а другой, не участвуя
в прибылях, будет только нести убытки: такой договор товарищества является
недействительным (юрист говорит, что такое товарищество принято называть
societas leonina, львиное товарищество, намекая на известную басню Эзопа, в
которой лев, проведя совместно с ослом охоту, при дележе добычи все доли забрал
себе). "Sicuti lucrum, ita damnum quoque commune esse oportet", - говорит тот же
Ульпиан (D. 17. 2. 52. 4), т.е. как прибыль, так и убыток должны быть общими.
В о о б щ е , т о в а р и щ е с т в о , з а к л ю ч е н н о е с о з л ы м у м ы с л о м и л и д л я о б м а н а ,
недействительно, так как "fides bona contraria est fraudi et dolo" (добрая совесть
несовместима, противна обману и умыслу) (D. 17. 2. 3. 3), а договор societas есть
именно сделка bonae fidei.
522. Определение договора. Таким образом, договор товарищества, societas, можно
определить следующим образом: под societas, или товариществом, разумеется
договор, по которому двое или несколько лиц объединяются для осуществления
общей дозволенной хозяйственной цели, участвуя в общем деле имущественным
вкладом или личной деятельностью или сочетанием имущественного взноса с
л и ч н ы м и у с л у г а м и , с т е м ч т о п р и б ы л и и у б ы т к и о т в е д е н и я о б щ е г о д е л а
распределяются между всеми товарищами в предусмотренных договором долях, а
при отсутствии в договоре указаний по этому вопросу - поровну.
Срок не является при договоре товарищества существенно необходимым условием
(essentiale negotii): оно может быть установлено на определенный срок, может быть
заключено in perpetuum, id est dum vivunt (т.е. навсегда, на все время жизни - D. 17.
2. 1. pr.), просто - без всякого срока, или на неопределенный срок. В двух
последних случаях все-таки не устанавливается пожизненной связанности сторон,
ввиду того, что за товарищем признавалось, с соблюдением известных условий,
право одностороннего отказа от договора (см. п. 526).
523. Юридические отношения на почве договора товарищества. Societas в римском
п р а в е н е п р и з н а в а л а с ь с а м о с т о я т е л ь н ы м н о с и т е л е м п р а в и о б я з а н н о с т е й
(юридическим лицом). Если иногда римские юристы и говорят об имуществе
товарищества, то все-таки этим не имеется в виду сказать что-либо большее, чем
имущество всех товарищей: субъектами прав и обязанностей являются только сами
socii.
На почве договора товарищества складываются юридические отношения по двум
линиям: а) между товарищами (внутренние отношения) и б) между товарищами и
третьими лицами (внешние отношения).
524. Внутренние отношения (между товарищами). Права и обязанности товарищей в
отношении друг друга состоят в следующем.
(1) Каждый товарищ должен представить вклад, какой обязался внести для общего
дела. Если вклад состоит в оказании услуг, товарищ должен эти услуги выполнять.
Среди римских юристов, а за ними и среди истолкователей источников, возбуждал
неясности и споры вопрос о том, на ком лежит риск случайной гибели и порчи вещей,
которые отдельные товарищи обязались внести в виде вклада. По словам Ульпиана
(D. 17. 2. 58. pr.), Цельз дал однажды по поставленному перед ним вопросу на эту
тему следующую консультацию. Фактический состав казуса, переданного на
разрешение Цельза, сводился к следующему. Два лица, из которых одно имело трех
лошадей, а другое одну, договорились образовать товарищество unius rei, соединив
всех этих лошадей в четверку. Лошадь второго участника товарищества затем
погибает по случайной причине. Перед юристом был поставлен вопрос: ложится ли
этот случайный ущерб полностью на собственника лошади, или, поскольку эта
лошадь по договору входит в имущество образовавшегося товарищества, ущерб
должен считаться общим и ложиться на обоих товарищей?
Цельз в своей консультации разрешает этот вопрос неодинаково, в зависимости от
того, для какой цели имелось в виду образовать четверку лошадей. Если эти два
товарища, соединяя четырех лошадей, имели в виду совместную эксплуатацию
составленной четверки, например, занятие извозным промыслом, то погибшая
лошадь являлась подлинным вкладом в товарищество, в котором у одного товарища
- три доли, у другого - одна; с момента заключения договора эти четыре лошади
составляют общий товарищеский фонд, и риск случайной гибели лошади несут
товарищи совместно. Если же соглашением товарищей имелась в виду только
совместная продажа четырех лошадей, а не эксплуатация их, если договор не был
societas habendae quadrigae, т.е. о том, чтобы иметь и эксплуатировать четверку
лошадей, а только societas vendendae quadrigae, для продажи четверки, то в этом
случае лошадь не является вкладом в собственном смысле слова, и последствия
случайной гибели лошади должен нести ее собственник.
Тот же Цельз (по дальнейшему изложению фрагмента из Ульпиана - D. 17. 2. 58. 1)
проводит различие между вещами индивидуальными, риск гибели которых ложится
на всех товарищей, даже если фактически вещь еще не передана на общее дело, и
вещами, определяемыми родовыми признаками, риск случайной гибели которых
несут все товарищи только с момента передачи их в качестве вклада.
На основании изложенного места источников делается общий вывод, что риск
случайной гибели вещей, вносимых в качестве вкладов по договору товарищества,
ложится на всех товарищей, притом в отношении индивидуальных вещей с момента
заключения договора, а в отношении вещей, определяемых родовыми признаками, с
момента их передачи.
Р а в н ы м о б р а з о м и р и с к с л у ч а й н ы х п о т е р ь и у б ы т к о в п р и с а м о м в е д е н и и
товарищеского дела также несут все товарищи совместно.
У л ь п и а н р а с с к а з ы в а е т т а к о й к а з у с . Н е с к о л ь к о л и ц з а к л ю ч и л и д о г о в о р
товарищества для ведения торгового предприятия. Одному из них нужно было
поехать за товарами. В пути он попал в руки разбойников, лишился своих денег и
различных вещей; рабы его были при этом нападении ранены. Ульпиан ссылается
на мнение Юлиана, который считал, что этот ущерб должен быть общим; с помощью
actio pro socio потерпевший товарищ может отнести на других соответствующую
долю ущерба: ведь если бы первый товарищ не поехал за товарами для общего
дела, он не понес бы этого вреда. Ульпиан мотивирует решение так: sicuti lucrum, ita
damnum quoque commune esse oportet, quod non culpa socii contingit - как доходы,
так и ущерб должен быть общим, если он наступил не по вине товарища (D. 17. 2.
52. 4).
(2) Каждый из товарищей должен относиться к общему делу, а следовательно, и к
интересам других товарищей заботливо и внимательно. Относительно степени
заботливости, требуемой от каждого товарища, Гай дает нам следующее указание,
выделяющее договор societas из ряда других договоров:
Socius socio etiam culpae nomine tenetur, id est desidiae atque negligentiae. Culpa
autem non ad exactissimam diligentiam dirigenda est: sufficit etenim taiem diligentiam
communibus rebus adhibere, qualem suis rebus adhibere solet: quia qui parum
diligentem sibi socium adquirat, de se queri debet (D. 17. 1. 72).
Один товарищ отвечает перед другим также не только за dolus, но и за culpa (т.е. за
беззаботность и небрежность, с которой товарищ относится к общему делу). Но в
этом случае culpa нельзя сводить к несоблюдению exactissima diligentia, особо
тщательной заботливости; достаточно, чтобы со стороны данного товарища была
приложена к общим делам такая заботливость, какую он обычно применяет к своим
делам, так как кто берет себе в товарищи недостаточно заботливого человека,
должен пенять на себя.
Этим текстом устанавливается своеобразное требование относительно необходимой
заботливости и осмотрительности, которую должен проявлять каждый участник
товарищества. При других договорах от контрагента требуют или соблюдения
поведения хорошего хозяина, или, по крайней мере, заботливости обыкновенного,
среднего человека, то и другое в отвлеченной мерке, т.е. подходя с точки зрения
некоторого, наблюдаемого вообще, поведения людей той или иной категории.