Файл: римское частное право.pdf

пытался самовольно получить удовлетворение.
Creditores si adversus debitores suos agunt, per iudicem id, quod deberi sibi putant,
reposcere debent: alioquin si in rem debitoris sui intraverint id nullo concedente, divus
Marcus decrevit ius crediti eos non habere (D. 48. 7. 7).
(Кредиторы, если они выступают против своих должников, должны потребовать
через судью то, что считают подлежащим уплате себе; в противном случае, если они
овладеют имуществом своего должника, при отсутствии разрешения с чьей-либо
стороны, Марк декретировал потерю ими прав требования.)
Другой закон содержал соответствующее распоряжение в отношении лиц, которые,
под предлогом права собственности, самовольно отнимали у другого лица какую-
нибудь вещь. Они обязаны были вернуть ее назад и, если при этом оказывалось,
что захвативший в действительности не был собственником, то он был обязан
заплатить еще стоимость вещи.

§ 18. Государственная защита прав

48. Общий характер государственной защиты прав. Исторически процесс развился
п у т е м   в ы т е с н е н и я   и   д и с ц и п л и н и р о в а н и я   п е р в о н а ч а л ь н о г о   с а м о у п р а в с т в а   и
превращения государством борьбы сторон в рассмотрение споров органами
государства. Формально магистрат и в классическом праве сохранял за собой
ведение только предварительного процесса, где точно устанавливались правовые
основания спора между сторонами и указывались средства его разрешения. Но этого
было достаточно, чтобы обратить все фазы суда в орудие классового принуждения
и проводить через суд выгодные для господствующей верхушки юридические
воззрения и нормы.
49. Юрисдикция. Право государственных судебных магистратов организовывать для
разрешения каждого отдельного спора судебное разбирательство присяжных судей,
решающих дело по существу, называется юрисдикцией (iurisdictio). В тесном смысле
она обозначает содействие магистрата по организации суда (iudicium) по делу и
принадлежала только магистратам, располагавшим высшей властью (imperium).
Магистраты, которые пользовались высшей властью (консулы, преторы), имели
право организовывать присяжные суды по спорам частных лиц. Когда юрисдикция
сосредоточилась в руках претора, установилось формальное понятие юрисдикции.
Судебное разбирательство считалось законным (iudicium legitimum), если оно было
организовано в Риме или в пределах первого помильного камня от Рима (domi),
между римскими гражданами, с участием одного судьи, тоже римского гражданина.
Всякое другое разбирательство, в котором отсутствовало одно из этих требований,
с ч и т а л о с ь   в ы т е к а ю щ и м   н е п о с р е д с т в е н н о   и з   в ы с ш е й   в л а с т и   ( i u d i c i a   i m p e r i o
continenta); к этой юрисдикции общие процессуальные правила не применялись.
50. Подсудность. Принципиально все дела между гражданами могли разбираться
только городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право
гражданства и свое местожительство - forum originis и forum domicilii.
Incola et his magistratibus parere debet, apud quos incola est, et illis, apud quos civis est
(D. 50. 1. 29).
(Местный житель обязан подчиняться и тем магистратам, где он проживает, и тем, где
является гражданином.)
Эти общие правила подсудности применялись соответствующим образом и во всех
римских провинциях. Однако для римских граждан, проживавших в провинциях,
была открыта возможность требовать перенесения их споров на рассмотрение
городских магистратов Рима. Roma communis nostra patria est, Рим - наше общее
отечество (D. 50. 1. 33). И обратно, ответчик, временно пребывавший в Риме по
разным причинам (как свидетель, арбитр или судья), имел право просить о переносе
процесса на место своего жительства (D. 5. 1. 2. 3). Применялись также правила
специальной подсудности по роду дел. Таковы - подсудность по месту исполнения в
исках из договоров; по месту совершения деяния при исках из недозволенных
д е й с т в и й .   В   о б щ е м ,   о д н а к о ,   п р а в и л а   о   п о д с у д н о с т и   н е   и м е л и   в   Р и м е

принудительного характера. Соглашение сторон могло сделать некомпетентного
магистрата уполномоченным на организацию суда, превышающего его компетенцию.
Consensisse autem videntur, qui sciant se non esse subiectos iurisdictioni eius et in eum
consentiant (D. 5. 1. 2. pr.).
(Считаются, однако, согласившимися те, кто, зная, что они не подлежат его
юрисдикции, все же согласились на него.)
51. Судьи единоличные и коллегиальные. Судьей по всем спорам вообще мог быть
всякий взрослый римский гражданин. Обычно его выбирали из лиц, внесенных в
особые списки, составлявшиеся по соображениям политики то из сенаторов, то из
всадников. Функционировал судья один (unus iudex) или в коллегии и назначался
претором индивидуально для каждого дела. Судья, который мог решать дела по
свободному усмотрению (arbitrium), назывался arbiter и обычно назначался в тех
спорах, где дело шло о производстве оценок, установке меж, разделе.
52. Ius и iudicium. Легисакционный и формулярный процессы. Исторически
выработалось разделение процесса на две фазы: а) перед магистратом - in iure и б)
перед судьей (apud iudicem).
Судебная функция магистрата in iure состояла в обязанности дать правильную
юридическую формулировку спору сторон. В начале республики стороны должны
были пользоваться устными формулами - строго согласованными с текстом законов,
за чем и следил претор и почему производство in iure называлось легисакционным
(legis actio).
Легисакционный процесс отличался строгим формализмом и обеспечивал защиту
л и ш ь   в   п р е д е л а х   у з к о г о   к р у г а   с л у ч а е в ,   п о д х о д и в ш и х   п о д   б у к в у   з а к о н а .
Р а з в и в а в ш и й с я   о б о р о т ,   о б о с т р я в ш и е с я   п р о т и в о р е ч и я   и н т е р е с о в   р а з л и ч н ы х
группировок рабовладельцев требовали более гибкой процессуальной защиты. В
практике перегринского претора (воспринятой потом и городским претором) стал
складываться новый порядок производства, получивший название формулярного от
письменных формул, которые претор давал судье в качестве программы, и вместе с
тем директивы, на основе которой следовало вынести решение по делу.
Преимущество нового порядка состояло в том, что претор не был связан буквой
закона, а давал формулу или отказывал в иске, исходя из всех конкретных
обстоятельств дела. Учитывая запросы жизни, претор иногда отказывал в иске,
к о г д а   п о   б у к в е   з а к о н а   е г о   с л е д о в а л о   б ы   д а т ь ,   и   д а в а л   и с к   в   с л у ч а я х ,   н е
предусмотренных в законе. Закон Эбуция (середина II в. н.э.) предоставил
с т о р о н а м   ф а к у л ь т а т и в н о   п о л ь з о в а т ь с я   т а к о г о   р о д а   ф о р м у л а м и ;   н о   в с к о р е
формулярный процесс совершенно вытесняет легисакционный.
53. Суд как орган принудительного осуществления прав. Юристы II - III вв. н.э.
говорили: iudicio contrahimus - судебным разбирательством мы вступаем в договор.
Но, конечно, не договор, а власть магистрата заставить ответчика согласиться на
процесс имела решающее значение. Еще в эпоху XII таблиц были ясно видны черты
суда как органа принудительного осуществления права. Ответчик, которого истец
вызывал в суд (in ius vocatio), представлял за себя поручителя. Последний перед
магистратом принимал на себя дополнительную ответственность за явку ответчика в
назначенный судом срок. Эта гарантийная форма вызова была лишь прикрыта
особым производством внешне договорного характера - vadimonium, о которой Гай
сообщает:
Cum autem in ius vocatus fuerit adversarius, neque eo die finiri potuerit negotium,
vadimonium ei faciendum est, id est ut promittat se certo die sisti (4. 184).
(Когда ответчик был вызван в суд, но дело не могло быть закончено в тот же день,
ему надлежало проделать vadimonium, т.е. он должен был обещать явиться в суд к
определенному дню.)
Ответчик представлял поручителей и обещал явиться в срок. Такое же vadimonium
применялось, когда ответчик осуществлял указанное выше право перенести процесс
к месту его жительства (п. 50).

Позднее этот порядок вызова в суд вышел из употребления и заменялся по виду
соглашением ответчика с истцом о вступлении его в данное процессуальное
отношение, а по существу была установлена обязанность ответчика вступить в
процесс (п. 71).

Глава 6
ИСКИ

§ 19. Значение иска

54. Римское частное право как система исков. По римским воззрениям, только
судебная защита наличного права давала этому последнему настоящую ценность и
завершение. Но эта защита не связывалась в представлениях римских юристов
неразрывно с самим материальным правом. Только в тех случаях, когда орган
государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам
известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В
этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков (п. 3).
Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным.
При этом в эпоху формулярного процесса actio нередко давалась там, где лицо не
о б л а д а л о   п р а в о м   п о   ц и в и л ь н о й   с и с т е м е ,   и   н а о б о р о т ,   н е с м о т р я   н а   н а л и ч и е
цивильного права на иск, преторы отказывали в предоставлении формулы для
соответствующего иска (п. 53).
Общее понятие иска дается в Дигестах:
Nihil aliud est actio quam ius, quod sibi debeatur, iudicio persequendi (D. 44. 7. 51; I. 4.
6. pr.).
( И с к   е с т ь   н е   ч т о   и н о е ,   к а к   п р а в о   л и ц а   о с у щ е с т в л я т ь   с у д е б н ы м   п о р я д к о м
принадлежащее ему требование.)

§ 20. Виды исков

55. Actiones in rem и actiones in personam. По личности ответчика иски делились на
actiones in rem (вещные иски) и actiones in personam (личные иски). Вещный иск
направлен на признание права в отношении определенной вещи (например, иск
собственника об истребовании его вещи от лица, у которого эта вещь находится);
ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца, ибо
нарушителем права на вещь может оказаться каждое третье лицо. Actiones in
personam направлена на выполнение обязательства определенным должником
(например, требование платежа долга). Обязательство всегда предполагает одного
или нескольких определенных должников; только они могут нарушить право истца,
и только против них и давался личный иск (пп. 280 - 281). Впрочем, иногда ответчик
по личному иску определялся не прямо, а с помощью какого-то посредствующего
признака; например, иск из сделки, совершенной под влиянием принуждения,
давался не только против того лица, которое принуждало, но также и против
всякого, кто получил что-либо от такой сделки (actio quod metus causa - п. 388).
Такие иски назывались actiones in rem scriptae (подобные вещным искам).
56. Actiones rei persecutoriae, poenales, mixtae. По объему и цели имущественные
иски делились на три группы:
(1) Actiones rei persecutoriae - иски для восстановления нарушенного состояния
имущественных прав; здесь истец требовал только утраченную вещь или иную
ценность, поступившую к ответчику; например, иск собственника об истребовании
вещи - rei vindicatio.
(2) Actiones poenales - штрафные иски, цель которых в частном наказании ответчика.
Предметом их служили: а) прежде всего взыскание частного штрафа и б) иногда
возмещение убытков, но, в отличие от actio rei persecutoria, посредством actio
poenalis можно было истребовать не только то, что отнято или получено, но и
возмещение такого ущерба, которому на стороне ответчика не соответствовало
какое-либо обогащение. Например, actio doli - иск против лица, которое обманом

причинило убытки, хотя и не обогатилось от этого (п. 383).
(3) Actio mixtae - иски, осуществляющие и возмещение убытков и наказание
ответчика, например actio legis Aquiliae: за повреждение вещей взыскивалась не их
стоимость, а высшая цена, которую они имели в течение последнего года или месяца.
57. Condictiones. Личные иски, направленные на получение вещей (денег, других
заменимых вещей) или совершение действий, называются condictiones (Гай. 4. 5).
Личное требование в римском праве рассматривается с точки зрения кредитора как
требование принадлежащего ему долга (debitum) или обязанности должника что-
либо дать или сделать (dare, facere, oportere).
58. Типизация исков. Преторский эдикт публиковал в систематическом порядке
формуляры отдельных исков. Они излагались применительно к существующей
системе правоотношений, для которых вырабатывался соответствующий иск.
Естественно, все иски формулярного процесса получили характеризующие их с
материальной стороны индивидуальные наименования, например actio empti, actio
venditi, actio pro socio, rei vindicatio. Индивидуальность этих исков нужно понимать,
конечно, не буквально и конкретно, а как обозначение типов крупных институтов.
Пользуясь этими формулярами-типами для конкретных лиц и отношений, преторы
придавали искам действительно индивидуализированный характер.
59. Actiones in ius и in factum conceptae. Дальнейшая классификация римских исков
проводилась по системам права, положенным в основание исков. Различались
ц и в и л ь н ы е   и с к и ,   о с н о в а н н ы е   н а   ц и в и л ь н о м   п р а в е ,   и   и с к и   г о н о р а р н ы е ,   и л и
преторские, основанные на преторском праве. Иск, требовательный пункт (intentio)
которого направлен на утверждение существования или несуществования какого-
либо права, согласно цивильному праву, называется actio in ius concepta.

(1) Si paret rem qua de agitur A

i

A

i

 esse ex iure Quiritium...

(1) Если окажется, что вещь, о которой идет
с п о р ,   п р и н а д л е ж и т   А .   А .   п о   к в и р и т с к о м у
праву...

( 2 )   S i   p a r e t   N

m

  N

m

  A

o

  A

o

s e s t e r t i u m   d e c e m   m i l i a   d a r e
oportere...

( 2 )   Е с л и   о к а ж е т с я ,   ч т о   N .   N .   н а д л е ж а л о
уплатить A. A. 10 тысяч сестерций...

Иски, не соответствовавшие этим типам, но ставившие присуждение в зависимость от
какого-либо нового состава фактов, назывались actiones in factum.
60. Actiones populares. Некоторые иски предоставлялись всякому гражданину;
таковы, например, иски, предъявлявшиеся к тем, кто что-либо поставил или
подвесил так, что оно может упасть на улицу (п. 596). Такие иски назывались
actiones populares
61. Actio directa и actio utilis. Actiones ficticiae. Если по образцу уже существующего и
принятого в практике иска создавался аналогичный ему иск, то первоначальный иск
назывался actio directa, а производный - actio utilis; например, иск о причинении
ущерба, не предусмотренного законом Аквилия, назывался actio legis Aquiliae utilis
(п. 588).
Фиктивными исками - actiones ficticiae (Гай. 4. 34 и сл.) - назывались такие, формулы
которых содержат фикцию, т.е. указание судье присоединить к наличным фактам
определенный несуществующий факт или устранить из них какой-либо факт, а весь
случай разрешить по образцу другого определенного случая. Так, кто приобрел
чужую движимую вещь добросовестно при определенных условиях, приобретает ее
по цивильному праву по давности в течение года и может затем осуществлять свое
право против прежнего собственника. Против менее управомоченного лица претор
з а щ и щ а е т   т а к о г о   п р и о б р е т а т е л я   е щ е   д о   и с т е ч е н и я   г о д о в о г о   с р о к а   п у т е м
предписания судье обсудить дело так, как если бы истец уже провладел в течение
года (si anno possedisset).

62. Actiones stricti iuris и bonae fidei. Во многих исках судье предоставлялось
произносить свое решение в соответствии с тем, чего требует bona fides (добрая
совесть). Судья обязывался в этих случаях восполнять предписания действующего
права, исходя из соображений bonum et aequum, т.е. того, что в обороте считается
соответствующим справедливости (Гай. 3. 137). Такие иски назывались исками bonae
fidei. Гай (4. 62) причисляет сюда следующие иски: actio empti, vendit, locati,
conducti, negotiorum gestorum, mandati, depositi, fiduciae, pro socio, tutelae, rei
u x o r i a e .   В   к л а с с и ч е с к о м   п р а в е   р е д к о   п о п а д а ю т с я   ф о р м у л ы ,   в   к о т о р ы х   н е
указывалась бы aequitas как принцип решения. В противоположность им иски более
старые назывались actiones stricti iuris (строгого права), при которых имело место
более буквальное применение закона.
63. Actiones arbitrariae. Нередко судье предписывалось выносить особое решение,
если он не добился от ответчика выдачи или предъявления предмета спора. Объем
возмещения судья может определить по своему усмотрению (arbitrium), исходя из
соображений bonum et aequum. Иски такого рода в праве Юстиниана называются
арбитражными.

§ 21. Защита и возражения против иска

64. Признание иска. Предъявленный иск ответчик мог признать или оспаривать.
В случаях признания ответчиком требований истца решение могло последовать уже
в первой стадии производства (in iure).
Институт признания еще в XII таблицах занимал место в процессе, так как там
у п о м и н а л с я   п р и з н а н н ы й   д о л ж н и к о м   д о л г   a e s   c o n f e s s u m   н а р я д у   с   с у д е б н ы м
решением. Найденные в 1933 г. отрывки Гая, передавая формулы двух legis actiones
-   ч е р е з   и с п р о ш е н и е   с у д ь и   и   ч е р е з   к о н д и к ц и ю ,   в н о с я т   я с н о с т ь   в   э т о   д е л о   и
свидетельствуют, что как признание ответчиком требований истца, так и отрицание
им этих требований в названных формах процесса совершались путем формальной
постановки истцом запроса ответчику с вызовом ответить "да" или "нет" - postulo aies
an negas - требую, чтобы ты сказал "да" или "нет" (Гай, 4. 17. 17-а). Когда ответчик
отрицал свой долг, он отвечал "не должен" - non oportere, - процесс развивался
дальше и передавался in iudicium. Такого продолжения процесс, очевидно, не имел,
когда ответчик отвечал утвердительно - признанием своего долга, и за этим
следовало подлежащее исполнению присуждение в пользу истца.
Наряду с признанием на суде личных требований из обязательств известна другая
ф о р м а   п р и з н а н и я   п р а в а   и с т ц а   н а   в е щ и ,   н о   с в я з а н н а я   с   п е р е д а ч е й   п р а в а
собственности. Она свершалась не путем формальной манципационной сделки, а
судебной уступкой - in iure cessio - доведением дела до разбирательства in iure,
когда уступающий свое право на вещь на вызов приобретателя заявить свои права,
отвечал или отрицанием, или молчанием.
З д е с ь   м о л ч а н и е   и л и   о т р и ц а н и е   о т в е т ч и к а   п р и р а в н и в а е т с я   к   е г о   с о г л а с и ю
(молчаливому). Формальные вопросы одной стороны и принятие другой стороной
какого-либо из двух положений завершаются процессуальным присуждением вещи
истцу претором. Магистрат основывает свое решение на ответе вызываемой стороны
и процессуально легализирует сделку сторон.
В формулярном процессе институт судебного признания принял определенно
выраженный лично-правовой характер. Ответчик, признавая себя обязанным что-
либо уплатить, уподоблялся тому, кто при иске на вещь уступал ее в форме
признания. Признавший требование, по воззрениям классиков, выносил как бы
решение по собственному делу.
Confessus pro iudicato est qui quodammodo sua sententia damnatur (D. 42. 2. 1).
(Признавший считается присужденным, будучи как бы приговорен собственным
решением.)
Когда ответчик признавал существование требования, направленного на вещи, или
основание этого требования, но не его размер, возникали затруднения. Сначала