ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.11.2020
Просмотров: 4056
Скачиваний: 15
181
nuda conventione contractum, etsi non traditum — залог без передачи заложенной вещи кредитору
(D. 13. 7. 1. pr.).
В дальнейшем излагаются правила как о pignus, так и об ипотеке. Источники совершенно
ясно говорят о вещном характере залога:
(1) Pignoris persecute in rem parit actionem creditori (D. 20.1.17). - (1)
Истребование залога дает
кредитору вещный иск.
(2) Pignoris vel hypothecae persecutio in rem est (C. 8.13.18). - (2)
Истребование заклада или
залога носит вещно-правовой характер.
При последовательном залоге одной и той же вещи нескольким лицам действовало правило
ипотечного старшинства:
Prior tempore potior iure (С. 8.17.3). -
Кто раньше по времени, тот сильнее в праве.
Римское ипотечное право не устанавливало регистрации ипотек в каком-либо государственном
органе, вследствие чего ипотечный кредитор не знал, является ли он первым залоговым
кредитором или имеется другой, а, может быть, и еще один, старший по времени и более сильный
по праву.
Ut effugiant periculum, quod solent pati qui saepius easdem res obligant, praedicere solent
alii nulli rem obligatam esse quam forte Lucio Titio (0.20.1.15. 2). -
Чтобы избежать
опасности, которую приходится терпеть, когда одно и то же имущество
закладывается несколько раз, обыкновенно оговаривают, что вещь никому другому не
заложена, кроме как, скажем, Люцию Тицию.
Если должник закладывал вещь одновременно двум кредиторам, то, будучи солидарными
кредиторами, они могли каждый осуществлять actio quasi Serviana об истребовании залога из
чужого незаконного владения, но, в случае спора обоих кредиторов между собой, действовало
излюбленное юристами правило о том, что possidenti meHorem esse condicionem — положение вла-
деющего лучше (D. 20. 1. 10).
413
.
Антихреза.
Ближе к византийской эпохе, в связи с экономическим упадком поземельный
кредит стал более затруднительным. Мы уже видели при рассмотрении datio in solutum, что
должники нередко не были в состоянии возвратить занятые деньги, и законодатель принуждал
кредиторов брать в уплату землю. Не меньше трудностей переживал должник с уплатой про-
центов. За неимением наличных денег должник отдавал землю во владение и в пользование
кредитору с тем, что плоды поступали в покрытие процентов; это носило название «антихрезис»,
что по-гречески означает «пользование... вместо...», т. е. пользование плодами вместо процентов.
Si antichresis facta sit (fundi aut aedium)... in usuras fructus percipiat aut locando aut ipse
percipiendo habitandoque. (D. 20.1.11.1). -
В случае залога земли или дома по антихрезе,
кредитор вместо процентов собирает плоды либо путем сдачи в аренду, либо путем
непосредственного сбора плодов, или проживая в доме.
414. Продажа заложенной вещи.
Основное право, принадлежащее кредитору в случае
неполучения от должника удовлетворения в срок, состоит в реализации (продаже) заложенной
вещи — ius distrahendi. Сначала это право обусловливалось соглашением сторон, а затем такое
условие стало настолько частым, что стало подразумеваться само собой.
Etsi nоn convenerit de distrahendo pignore, hoc tamen iure utimur, ut liceat distrahere, si modo
поп convenit, ne liceat (D. 13. 7. 4; ср. Гай. 2. 64). -
Хотя и не было договоренности о продаже
заложенной вещи, однако мы применяем такое право, что разрешается продажа заложенной
вещи, если противное не было оговорено сторонами.
Но если даже по договору кредитор был лишен права продажи залога, то все-таки после
трехкратного предупреждения такая продажа допускалась. Если при реализации залога получается
излишек (superfluum, hyperocha), то кредитор обязан возвратить этот излишек должнику (D.
13.7.42); если же, наоборот, денег, вырученных от продажи залога, не хватает для покрытия долга,
то недостающее (residuum) взыскивается с прочего имущества должника.
Pomponius ita scripsit: quod in pignoribus dandis adici solet, ut quo minus pignus venisset,
182
reliquum debitor redderet, supervacuum est, quia ipso iure ita se res habet etiam non adiecto eo (D.
20.5.9.1). -
Помпоний писал так: при установлении залога принято добавлять, что если залог
будет реализован за сумму меньшую, чем долг, то это добавление совершенно лишнее,
потому что такое последствие наступает само собой, хотя бы условие об этом и не было
добавлено.
До осуществления продажи залога кредитор обязан троекратно предупреждать должника о
необходимости выкупа залога во избежание его продажи — creditor ter ante denuntiare debitori suo
debet, ut pignus luat, ne a se distrahatur (PauliSent., 2. 5.1).
Интересы должника ограждались еще и в том отношении, что кредитор не вправе купить
реализуемый им залог ни сам непосредственно (sibi), ни через подставное лицо (sub imagine
alterius personae, quam supposuerat) (C. 8.27.10. pr.).
Если должник уплачивал долг, то для защиты его интересов ему предоставлялась actio
pigneraticia in personam, пo которой он мог требовать от кредитора возвращения заложенной
вещи. В свою очередь кредитор мог путем actio pigneraticia contraria требовать возмещения
необходимых затрат, произведенных на заложенную вещь; кредитор имел право удержать
заложенную вещь впредь до возмещения произведенных им затрат.
Si necessarias impensas fecerim in servum aut in fundum, quern pignoris causa acceperim, non
tantum retentionem, sed etiarn contrariam pigneraticiarn actionem habebo (D. 13.7.8. pr.). -
Если
я произвел необходимые расходы на раба или на земельный участок, полученные мною
в залог,
то я
не только буду иметь право удержания, но и actio pigneravcia contraria [встречное
требование по залогу].
415. Оставление заложенной вещи за кредитором.
Иногда кредитор выговаривал себе право
в случае неуплаты в срок
оставить заложенную вещь за собой.
Такое условие, в силу которого
залогодатель лишался своей вещи, называлось lex commissoria. Тем же термином при купле-
продаже обозначалось условие, в силу которого, в случае неуплаты покупной цены в срок, договор
купли-продажи терял силу (см. п. 498).
В залоговом праве условие о том, что залог поступает в пользу кредитора (т. е. lex commissoria)
оказалось чрезвычайно тяжелым для должников. В 326 г. н.э. был издан указ о запрещении такого
рода условия (С. 8. 34. 3). Еще до издания этого указа был введен порядок, по которому вместо
автоматического перехода заложенной вещи в собственность кредитора при неуплате долга в срок
было введено исходатайствование через канцелярию императора такого рода перехода. Impetratio
dominii, т.е. ходатайство кредитора о передаче ему заложенной вещи в собственность,
практиковалось с начала III века н.э., а может быть и раньше (D. 13. 7. 24. рг.; С. 8.33.2). При
Юстиниане должнику дано было право в течение двухгодичного срока выкупить имение,
перешедшее таким образом в собственность кредитора (С. 8. 33. 3-b); это мотивируется со-
ображениями милосердия — pietatis intuitu. Но мы уже знаем, что профессиональные заимодавцы
— faeneratores — были завалены предложениями земли в покрытие денежных займов и поэтому
указ Юстиниана отнюдь не шел вразрез с их интересами: в эпоху глубокого кризиса поземельного
владении pietas удачно сочеталась для ростовщического капитала с lucrum (выгода).
Сопоставляя, с одной стороны, залоговую lex commissoria и отчасти impetratio dominii, которые
вели к переходу заложенной вещи в собственность кредитора, и, с другой стороны, conventio de
pignore distrahendo, мы должны признать, что продажа залога вместо обращения его в свою пользу
есть значительный шаг вперед. Условие о реализации залога, которое превратилось в молчаливое,
подразумеваемое, излагалось вначале expressis verbis и было, как и прочие формуляры договоров,
созданием римских юристов, которые при этом руководились интересами оборота и проявляли в
этом деле то умение оперировать понятием aequum et bonum, о котором мы говорили выше.
416. Залог права требования.
Римское право знало не только залог т. н. телесных вещей, но
также и залог прав требования — pignus nominis. Так например, были распространены
соглашения, по которым лицу, оказавшему кредит домовладельцу для ремонта дома, давалось
залоговое право на квартирную плату, подлежащую взносу от жильцов (D. 20.1. 20).
Ввиду того, что римские доходные дома (insulae), заселенные беднотой, часто представляли
183
собой полуразрушенные трущобы, правительство стремилось привлечь кредит к делу ремонта
подобных зданий, путем предоставления привилегий такого рода целевому кредиту.
Divus Marcus ita edixit: creditor qui ob restitutionem aedificiorum erediderit, in pecunia, quae
credita erit, privitegium exigendi habebit (D. 42. 5.27.1). -
Указ Марка Аврелия гласит: лицо,
предоставившее кредит для восстановления зданий, будет иметь привилегию по взысканию
кредитованных им денег.
417. Залог лавки.
Торговцы получали кредит под залог своих складов и магазинов. Мы читаем
у Цервидия Сцеволы (конца II в. н. э.):
Tabernam debitor pignorl dedit... merces per tempora distraxit et alias in tabemam intulit (D. 20.1.
34. pr.).
-Должник дал в залог лавку с товаром; в течение времени он одни товары продал, а
другие вновь завез.
Юрист считает, что в залоге состоит товар, который на каждый данный момент находится в
лавке. Этот вид залога в настоящее время называется залогом товара в обороте.
Знало римское право также перезалог — pignus pignoris, когда кредитор, получив залог, в свою
очередь перезакладывал его (D. 13. 7. 40. 2).
Разработан был институт обращения взыскания на вещи должника (pignoris capio) и на его
требования к третьим лицам (D. 42. 1. 15. 11).
418. Недостатки римской ипотеки.
И за всем тем римское ипотечное право, как уже было
указано выше, было далеко не совершенным. Допускался залог всего имущества как наличного,
так и будущего — obligavit quae habet habiturusque esset (D. 49. 14. 28). Была широко
распространена генеральная ипотека, обременяющая в силу закона все имущество должника в
обеспечение различных привилегированных требований. К требованиям, обеспеченным
генеральной ипотекой, относятся: требования фиска об уплате налогов (С. 4. 46. 1), требования
жены после прекращения брака о возврате приданого (С. 5.12. 30), генеральная законная ипотека,
лежавшая на всем имуществе опекуна или попечителя в обеспечение требований к ним со стороны
подопечных.
Постепенно вырос целый ряд привилегированных требований, пользующихся преимуществом
в порядке взысканий, как упомянутые выше, обеспеченные законной генеральной ипотекой, так и
другие требования, как например требования по кредиту на ремонт домов, постройку или покупку
судна, или его оснащение, или отделку: quod quis navis fabricandae vel emendae vel armandae vel
instruendae causa crediderit (D. 42. 5. 34), похоронные расходы (privilegium funerarium).
Все это при отсутствии регистрации ипотечных операций по каждой недвижимости сделало
римскую залоговую систему чрезвычайно запутанной. Вместо документальной записи о наличии
ипотеки приходилось ограничиваться личным заверением должника о том, что, например, лавка
(tabema) и служащие в ней рабы никому другому не заложены, в чем кредитор верит должнику как
порядочному человеку (D. 20.1. 34.1).
Однако для гражданского права рабовладельческого общества честное слово является
недостаточно надежной опорой. На помощь приходит устрашение уголовным наказанием:
Si quis rem alii obligatam mihi obligavit nec me de hoc certioraverit, eodem crimine (stellionatus)
plectetur (D. 13.7.36.1). -
Кто заложит другому вещь, состоящую у меня в залоге, не
предупредив меня об этом, тот подвергается наказанию за мошенничество.
Риск, лежавший на кредиторе, должен был вести к удорожанию кредита. Должник, несмотря на
то, что он требовал доверия к себе, как vir honestus — честный человек (D. 20.1.34.1), попав в
нужду, не гнушался никакими средствами: закладывая вещь, он показывал золотую, а подменивал
ее медной (D. 13.7.36; 13.7.1.1), а уплачивая долг, он пытался reprobos nummos solvere creditori —
платить фальшивой монетой (D. 13. 7. 24.1).
При таком положении неудивительно, что римский кредитор предпочитал залоговому, так
называемому реальному кредиту обеспечение личное, в виде различных форм поручительства.
184
Глава 30
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНИКА ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ. ВИНА И
ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ
§ 125. Вина
419. Понятие вины.
Должник несет ответственность в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства. Как правило, эта ответственность наступает при
наличии вины должника.
Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом.
Si omnia quae oportuit, observavit, caret culpa (0.9.2.30.3). -
Нeт
вины, если соблюдено все, что
требовалось.
Вина (culpa) в широком смысле слова распадалась на два вида: а) умысел (dolus), когда
должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий и б)
небрежность (culpa — вина в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был
предвидеть эти последствия.
Culpam esse quod cum a diligente provideri poterit, non esset provisum (D. 9.2.31). -
Вина
имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог предвидеть.
Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступает всегда; это положение
носит императивный, принудительный характер, и оно не может быть устранено предварительным
соглашением сторон.
Celsus putat nоn vaiere, si convenerit ne dolus praestetur(D. 50.17.23). -
По мнению Цельза,
недействительно [предварительное] соглашение об устранении ответственности за умысел.
А потому, если продавец заведомо продал заложенного чужого (раба), то хотя бы было
оговорено, что продавец не принимает на себя ответственности по этому поводу (neve eo nomine
quid praestaret), тем не менее, следует оценить убытки, причиненные его умыслом
(D.19.1.6.9.Помпоний).
Последующие поколения юристов основывали это положение на том, что —
haec conventio contra bonam fidem contraque bonos mores est et ideo nec sequenda est (D.
16.3.1.7). -
такое соглашение противоречит доброй совести и добрым нравам и потому не
имеет силы.
420. Степени вины.
Источники различают несколько степеней culpa в тесном смысле слова.
Эта была, во-первых, culpa lata, грубая вина, грубая небрежность, когда не проявляется та мера
заботливости, которую можно требовать
от всякого.
Lata culpa est nimia neglegentia, id est non intellegere quod omnes intellegunt (D. 50.16.213.2). -
Грубая вина — это чрезвычайная небрежность, т. е. непонимание того, что все понимают.
Пример: Приглашен землемер для определения границ владения. По представлению римлян,
такое лицо не нанимается на работу, а делает ее в виде услуги (beneficii loco) и получает не плату
за работу, а гонорар (honorarium). Такой землемер не несет обязанностей цивильно-правового
характера (civiliter obligatus non est). Поэтому он отвечает лишь за умысел, но также и за грубую
вину, поскольку culpa lata dolo comparabitur — грубая вина приравнивается к умыслу (D. 11.6.1.1).
Такая расценка последствий грубой вины утвердилась в результате спора между юристами I в.
Quod Nerva diceret latiorem culpam dolum esse Proculo displicebat, mihi [Celso] verissimum
videtur (D. 16. 3. 32).
- Нерва говорил, что грубая вина равняется умыслу; хотя Прокул [его
ученик] против этого спорил мне [Цельзу] мнение Нервы представляется совершенно
правильным.
Другую степень вины представляла собой culpa veils, легкая вина, именуемая просто culpa. Она
имеет место тогда, когда не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину,
185
заботливому главе семьи — bonus paterfamilias, diligens paterfamilias. Римские юристы выработали
тип заботливого и рачительного хозяина — homo diligens et studiosus paterfamilias (D. 22. 3. 25),
который служит мерилом для определения степени заботливости должника при исполнении им
обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину.
Поскольку легкая вина предполагает несоблюдение этого, установленного юристами мерила,
этот вид вины получил впоследствии название culpa (levis) in abstracto, т. е. вина по абстрактному
(отвлеченному) мерилу.
Пример: Лицо, получившее вещь в безвозмездное пользование (коммодатарий), отвечает за ту
меру заботливости, которую проявляет самый заботливый хозяин - talis diligentia praestanda est,
qualem diligentissimus paterfamilias adhibet.
В отличие от вины по абстрактному мерилу говорят о третьем виде вины, а именно culpa (levis)
in concrete, т.е. о вине, определяемой по конкретному мерилу. Это имеет место, когда должником
не соблюдена та мера заботливости, которую он проявляет в своих собственных делах.
В качестве примера можно привести взаимоотношения членов товарищества или общих
собственников между собой.
Socius socio culpae nomine tenetur... suffidt etenim talem diligentiam communibus rebus adhibere,
qualem suis rebus adhibere solet (D. 17.
2.
7.2). -
Товарищ отвечает перед другим товарищем за
вину;... при этом достаточно проявлять в общих делах ту заботливость, которую член
товарищества проявляет обычно в своих собственных делах.
В литературе господствует мнение, по которому учение о мере заботливости, применяемой к
собственным вещам, diligentia quam suis rebus, является нововведением (притом неудачным)
кодификационной комиссии Юстиниана, которая свои взгляды приписала путем интерполяции
юристам классической эпохи.
Итак, culpa (вина) чаще всего означает culpa levis, т. е. легкую вину, а именно, отсутствие той
степени заботливости, которая присуща доброму хозяину; реже имеет место culpa lata, т. е. грубая
вина, которая приравнивается к умыслу. Dolus (умысел) и culpa (вина) объединяются в
обобщающем понятии culpa в широком смысле этого слова.
Источники упоминают один раз (D. 9.2.44) о легчайшей вине (culpa levissima); считают, что, по
существу, это есть то же понятие легкой вины, только более подчеркнуто выраженное. Равным
образом по своему значению совладают с понятием легкой вины такие выражения, как neglegentia
— небрежность, imperitia — неопытность.
Celsus etiam imperitiam culpae adnumerandam scripsit: si quis vitulos pascendos vel sarciendum
quid poliendumve conduxit, culpam eum praestare debere et quod imperitia peccavit culpam esse:
quippe, ut artlfex, inquit, conduxit (D. 19.2.9.5). -
Цельз написал, что неопытность также
причисляется к вине; если кто-нибудь взялся пасти телят или починить либо выгладить
платье, то он отвечает за вину, а если от дал промах по неопытности, то это есть его вина,
поскольку он взялся за работу, по выражению Цельза, как мастер своего дела.
Мы приводим этот отрывок не только потому, что он освещает вопрос о неопытности, как
разновидности понятия вины, но и потому, что он характерен для работы юридической мысли
Рима. Берутся частные случаи из жизни (выпас скота, починка платья), дается по ним решение
(промах по неопытности есть вина), приводится самая сжатая мотивировка (взялся как мастер
своего дела) и дается regula iuris, т.е. обобщающий принцип (неопытность относится к вине),
причем этот принцип, завершающий цепь суждений юриста-классика Цельза, ставится
византийскими кодификаторами в самом начале изложения.
В учении о вине так же, как и в других областях римского права, общий принцип завершал
собой здание, которое складывалось на основе решений юристов по отдельным делам:
Ex iure quod est regula fiat (D. 50.17.1). - Из
права, действующего в жизни, возникает
юридический принцип.
421. Custodia.
Итак, вина, есть отсутствие заботливости. Должник, как правило, diligentiam
praestare debet — обязан соблюдать заботливость. Но источники оперируют еще одним понятием:
custodia — охрана вещи. Гай говорит, что портной, принимающий платье в починку или утюжку,