ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2899
Скачиваний: 19
6
КЛАССИФИКАЦИЯ И ТИПОЛОГИЗАЦИЯ
ПАРТИЙ
6 . 1 . Что означает и для чего нужна классификация
и типологизация в теории партий
в
науке, в том числе и теории партий , следует различать понятия «клас
и
Под классификацией партий м ы подра
зумеваем распределение "политических группировок по классам, т.е. по
отделам, разрядам в зависимости от обших признаков; распределение,
фиксирующее закономерные связи между классами реальных партий в
единой системе (системах), признанной (признанных) сообшеством парто
логов. Как правило, каждая классификация производится по какому-либо
одному обшему признаку. Под типологизацией будем понимать причис
ление партии (партий) к заранее определенному и описанному абстракт
ному типу. Здесь имеются в виду сразу несколько признаков, свойств, при
суших данному образцу. Если классы - определенные разряды, группы
партий, реально СуШествуюшие в политике, то типы - абстрактные, иде
альные образцы партий, с которыми мы сравниваем реальные партии,
чтобы понять их организацию, идеологию, деятельность и Т.Д.
Кроме того, как и в биологии, в партологии под типами понимают
более широкий, чем класс, разряд, причисление к которому требует об
ладания более обшими свойствами. Например, если под типом подра
зумевать кадровую парти ю, то под классом - либеральные, консерва
тивные и др. партии, опираюшиеся в своих программах на либераль
ные, консервативные и прочие другие идеологии, также отвечаюшие
признакам кадровой партии.
П роблема классификации и типологизации партий - важная часть
их теории. На каких же принципах должна быть основана научная клас
сификация? Как отмечал в начале
хх
в. русский теоретик
п. А.
Берлин:
«Ни названия партий, ни их программы, ни торжественные заявления
руководителей партий не могут служить сколько-нибудь достоверным
и объективным критерием при классификации партий. Нельзя верить
заявлениям, программам и речам политических деятелей, надо от изу
чения их слов обратиться к ИЗУСlению их дела, их деятельности .. . Науч
ная классификация политических партий возможна только при усло
вии, если в основу ее будет положена не та или иная основная черта в,
так сказать, официальной политической физиономии партии, а основ
ной движущий мотив, заставляюший людей образовывать различные
1 18
политические партии . . .
Решение проблемы классификации и типо
логизации партий необходимо для:
•
размежевания партий , определения для каждой из них своего ме
ста в партийной системе;
•
объединения партий в родственные семьи, определения ими своих
союзников и противников, проведения коалИЦИОНН(i)Й политики;
•
сравнения характеристик партии с зарубежными аналогами, что
позволяет делиться опытом и перенимать новации;
•
создания теории партий.
6.2. Исторические классификации партий
П ервые попытки классификации партий предприняли еше основа
тели партологии.
Т.
Гоббс, как мы помним2, делил их (называя их груп
пами) на
законные
и
незаконные.
При этом
играют в госу
дарственном «теле» роль «мускулов», соединяюших отдельные части и
двигаюших весь государственный организм;
же представ
ляют собой «опухоли, нарывы и
мешаюшие органическому
соединению и движению государства-Левиафана.
Но если он в своей классификации оперировал понятием
то
Д. ЮМ
говорил о фракциях. И разделял их на
ли'lные,
основанные на
дружбе или вражде, и
реальные
- различиях интересов и мнений. Ре
альные партии, в свою очередь, делятся на:
•
партии, основанные на интересе
(интересах) различных соци
альных групп , это наиболее разумные и допустимые, по его мне
нию, в обшестве группировки. Именно их следует называть фрак
циями в полном значении этого понятия ;
•
партии, основанные на nринциnе,
отстаиваюшие какую-либо док
трину (социал ьно-философскую, научную, религиозную), так
или иначе толкуюшие принцип справедливости. Они предстают
«самым необычным и необъяснимым
потому что
«каждый, естественно, желает, чтобы возобладала справедливость
в соответствии с его собственными понятиям и о
Еше бо
лее, чем партии Доктринальные, пристрастны и нетерпимы в суж
дениях религиозные. «Два человека, путешествуюшие по боль
шой дороге, один на восток, а другой на запад, легко могут ра
зойтись, если дорога широка. Но два человека, основываясь на
противоположных принципах религии, не могут разойтись так
I
Цит. по: Мир политической мысл и : Хрестоматия по партологии. Кн. 2: Основате
ли российской науки о партиях / Под ред. Б. А. Исаева, А. К. Голикова, В. Е. Юстузова.
С П б . : Б ГТУ, 2002. С. 93.
1
Подробнее см.: 1 . 1 . Зарождение и развитие теории партий.
1 19
легко, не столкнувшись .. .
»
Партии, основанные на религиозной
доктрине, он называл
сектами;
•
партии, основанные на привязанности,
весьма напоминают лич
ные фракции, ПОД которыми Юм понимал примерно то же, что
мы сегодня - под кликами.
v
При этом, как отмечает сам автор классификации, «\?едко можно
наити партии того или другого вида в чистом виде без примесеЙ . . . в тех
фракциях, которые основаны на самых реальных и самых существен
ных разногласиях, всегда наблюдается немало проявлений личной враж
ды или привязанности».
Несмотря на негативное отношение власти и общества к наРОЖдав
шимся партиям , Юм одним из первых признал их необходимость и зна
чимость для государствениого управления. « Не так уж часто можно ви
деть, чтобы какая-либо система правления делилась на фракции так,
.
ЧТО
бы среди составляюших ее членов не было реальной или предполагаемой,
тривиальной или существенной разницы во
- утверЖдал он' .
Дж. Мэдисон делил партии н а легитимные парламентские
фраКЦllll
и незаконные «крамольные
или
крамолы,
объединенные
антиобщественными групповыми интересами. «Под крамолой, или кра
мол ьным сообществом , я разумею, - формулирует он, - некое число
граЖдан - независимо от того, составляет ли оно большую или мень
шую часть целого, которые объединены и охвачены общим увлечением
или интересом, противным правам других граЖдан или постоянным и
совокупным интересам всего общества».
Скрытые причины крамол заложены в самой природе человека: это
«страсть
К
различным мнениям по поводу религии, правительства и тьмы
других предметов, равно как различия в СУЖдениях и в практической
жизни; приверженность различным предводителям, добиваюшимся пре
восходства и власти, или лицам иного толка, чьи судьбы так или иначе
привлекают умы и сердца . . . ; предрасположение к взаимной враЖде . . . ;
самы м обычным и стойким источником разгула крамолы всегда было
различное и неравное распределение собственности . Те, кто ею владеет,
и те, у кого ее нет, всегда составляют в обществе группы с противопо
ложными
Если парламентские фракции вполне допустимы и н е представля
ют опасности для общества, то с крамолам и , считает Мэдисон, следует
всячески бороться. При этом их истребление путем запретов бессмыс
ленно, можно только умерить их воздействие. Наилучшей политичес
кой системой,
воздействие крамол, будет представитель
ная, крупная по территории республика, а не малая непосредственная
демократия с большим разнообразием партий и интересов, у которых
1
Подробнее
СМ.:
1 . 1 . Зарождение и развитие теори и партий .
120
«значительно уменьшится вероятность того, что возникнет общий по
вод покушаться на права остальных
А. де Токвиль классифицировал партии как
великие
и
малые.
П ер
вые вызываются к жизни глубокими потрясениями народов, коренны
ми преобразованиями политического устройства, великими революци
ями. Малые характерны для спокойных эпох, в которых изменения мед
ленны и незаметны. Вел икие партии, по Токвилю, более гфивержены
принципам, Т.е. своим идеологиям. «Теория, обобщения их интересуют
больше, чем практика, частные случаи; их волнуют глобальные идеи, а
не конкретные л юди. П о сравнени ю с другими партиями вел икие
партии , как правило, демонстрируют более благородные устремления,
более твердые убеЖдения, их действия более откровенны и решитель
ны. В деятельности этих партий частные интересы, всегда и грающие
важнейшую роль в политической борьбе, искусно маскируются под об
щественные. Случается даже, что те, кто действуют во имя этих част
ных интересов, сами не осознают
Французский историк и политик Ф. Гизо классифицировал партии
с точки зрения прогресса общества. Он полагал, что в каЖдОМ социуме
существуют
прогрессивные,
способствующие ускоренному движению
вперед, и
регрессивные,
тормозящие его развитие. Во Франции
XIX
в.
эти типы представлены
партиями старого и нового порядка,
в Англии
были
охранители и прогрессисты
или тори, виги
И
т.Д. В парламенте каж
дой страны обязательно существуют
правящая и оппозиционная (оппози
ционные) фракции.
Кроме того, Гизо делил все партии по их политиче
скому влиянию на
сильные и слабые,
считая, что сильные оказывают ре
шаюшее воздействие на процесс развития общества, слабые покоряются
закону прогресса. «Сильные партии разлагает, отравляет именно страх.
На слабые же партии подобное воздействие оказывает надеЖда. Сила
проявляется и озлобляется, когда ощущает себя в опасности. Слабость
познается и покоряется
- утверЖдал он3.
В дальнейшем классификацию Гизо развил Б. Н. Ч ичерин. Он вы
водил необходимость сушествования в каЖдОМ обшестве охранитель
ной и прогрессивной партий из представлений о естественном истори
ческом развитии. Охранительная (консервативная) стоит на страже су
ществующего порядка: законов, власти , религии, семьи, собственности.
Прогрессивная (либеральная) партия старается создать возможности для
человеческой активности, ускорения развития и пр
е
образо
·
вания на ра
зумных началах всего общества.
1
Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. М эдисона и Дж. Джея. М .
1 993. С . 79-85.
'
2 Токвиль Алексис де.
Указ. соч. С. 1 44- 1 45.
3
Гизо Ф. О
средствах правления и оппозиции в современной Франции
/ /
Классиче
ский французский л иберализм. М . , 2000. С. 447-480.
1 2 1
Кроме этих центристских, либеральной и консервативной, партий ,
в обществе, также естественным образом, возникают
крайние радикаль
ная и реакционная
партии. Причем если правоцентристы-консерваторы
ищут поддержки в своем противостоянии с разрушительными тенден
циями у правой реакционной партии, то левоцентристы-либералы об
ращаются к левым радикалам. Реакционная партия всегда понимает
происходящее односторонним образом - не признает общественный
прогресс, считая его уклонением от вечного идеала. Но и находящийся
на крайне левом фланге радикализм, стремясь к улучшениям, порой от
рывается от практической почвы, не признавая ни жизненных реалий,
ни исторических традиций.
В начале ХХ в. Ю. О. М артов разделил партии на 4 класса:
1 )
пра
вые, реакuионно-консервативные;
2)
партии центра;
3)
либерально-де
мократические; 4) револ юционные. При этом к правым российским
партия м причислил реакционно-консервативные и центристские, а к
левым - либерально-демократические и революционные' . П . Н . М и
люков, опираясь на классификацию Гизо, делил все многообразие рос
сийских партий на
партии старого порядка и партии реформ2•
Выводить классификацию партий из их отношения к революции и
статус-кво, защите или изменению СуШествующего политического строя
предложил немецкий ( прусский) теоретик и политический практик
Фридрих Шталь, выделивший
партию революции и nартию ·законности.
П ри этом первая, по его мнению, не признает сложившегося обществен
ного и государственного порядка, правового режима, стремится к рево
люционному переустройству, является источником бунтов и социальных
потрясений. Партия же законности, к которой принадлежал и он, зани
мает консервативные позиции, выступает за поддержание сложившей
ся политической системы и правового порядка.
Англ ийский исследователь американских партий Дж. Брайс подраз
делял их на
две большие
и все остальные, которые называл
«маленькие».
Большие партии, считал он, образуют партийную систему США, игра
ют решающую роль в конгрессе и правительстве. Маленькие создают
ся, как правило, для решения одной, сушественной для общества, про
блемы: запрет продажи спиртных напитков (партия прогибиционистов),
эмиссия
бумажных купюр, которыми легче отдавать свои кре
диты фермеRам (партия гринбекеров), ограничение въезда в страну им
мигрантов (партия « Ничего не
и др. Маленькие партии иногда
собирали определенный процент голосов, но никогда не играли решаю
щей роли в федеральной партийной системе и не создавали федерально
го правительства. Эта закономерность сохранилась до наших дней.
122
I
С м . :
Мартов
Ю .
О .
Политические партии
в
России. СПб., 1 906. С . 3-32.
1
См.:
Милюков
П.
Н.
Воспоми нания. М., 1 990.
Т.
1 1. С. 3
Н евозможно не заметить, что все классификации партий основаны
на каком-либо критерии. Это может быть отношение к закону (закон
ные и незаконные партии); принципы, на которых основаны партии
(интерес, доктрина, л ичная преданность); роль в истории общества
(великие и малые); политическая значимость (большие и маленькие);
отношение и влияние на прогресс общества (прогрессивнь!е и регрес
сивные); идеология (либеральные, консервативные, социaJiистические
и др.) ; отношение к правительству (правящие и оппозиционные). Не
мало классификаций основано на организации партий.
Русский теоретик П. А. Берлин различал
демократический и бюро
кратический
виды п арти й ной организации. П од демократическими
партиями он понимал имеющие «мягкие» взаимоотношения между
партий цами, а главное, не жесткое отношение партийного руководства
к парламентариям партии, дающее депутатам определенную свободу
действий. Бюрократический организационный тип партии, по Берли
НУ,
подавляет в нутрипартийную демократию и стремится диктовать свою
волю всей партийной фракции в парламенте' . П одобные классифика
ции, основанные на организации партий , давали М .
Я.
Острогорский ,
М . Вебер. А
Р.
М ихельс ввел понятие «демократическая
И
олигархичес
кая
партий ные
М ы уделили внимание теоретикам, создавшим наиболее известные
классификации политических партий в истории партолоГии. Теперь
обратимся к их основным историческим типологиям.
Американский теорети к А. Лоуэлл выдвинул тип ы
вертикальных и
гОРllЗонтальных партий,
описав их свойства. Вертикальные, считал он,
образуются, когда избирателями и членами партий становятся люди из
разных социальных групп, Т.е. вертикальным образом расположенные
в социальной структуре общества. Горизонтальными же назвал органи
зации одного класса и социальной группы, занимающие горизонталь
ное положение в социальной пирам иде. К правлению, по его м нению,
можно допускать только вертикальные партии, представляющие и нте
ресы нескольких или многих социальных групп . П равление горизон
тальной партии, выражающей интересы лишь одного класса, ведет к со
циальной анархии и деспотизму.
Немецкий теоретик партий Теодор Ромер совместно с братом, Фрид
рихом, который стал известным политическим деятелем в Ш вейцарии,
выдвинул типологию партий , имеющую основанием изменение возрас
та человека. При этом каждый возраст, по их гипотезе, создает свой ин
теллектуально-психологический тип партии. Связав идеологический вид
I
С м . :
Берлин П. А.
Политические партии на Западе: Их доктрины, организация и
деятельность. СПб., 1 907. С. 4 1 -5 7 .
1 23
партий с определенными периодами человеческой жизни,
Т
и
Ф.
Роме
ры обосновали 4 их типа.
1 .
Радикальный,
который соответствует детскому (мальчишескому)
возрасту человека. Радикальная партия состоит из людей с неутомимым
(постоянным) стремлением к переменам и новаторству, но лишенных
жизненного и политического опыта и потому не способных к управле
н ию обшеством.
2.
Либеральный,
соответствующий юношескому психологическому
типу и возрасту. Либеральная партия постоянно отстаивает права и свобо
ды личности, господство индивидуальности и разнообразия в обществе.
3.
Консервативный
присуш л юдям возмужалого п сиховозрастного
типа. Консервативная партия состоит из них, строго чтущих традиции,
законы, обычаи и нормы жизни.
4.
Абсолютистский,
соответствующий людям старческого психовоз
растного типа. К абсолютистской партии принадлежат те, кто утратил
способность к саморазвитию и видит жизнь как процесс тщательного
соблюдения всех предписаний и формальностей, исключаюших какие
либо перемены .
Каждый человек в процессе формирования и развития проходит все
четыре социально-психологические стадии, принадлежа последователь
но к каждому из четырех типов партий. При этом вся человеческая жизнь
делилась Ромерами на две половины:
1 )
восходящая ветвь, для которой характерн ы кипучая деятел ьность,
постоян ное движение, творчество, стремление к новому, непознанно
му, яркому. На восходящей ветви располагаются мальчишеский (ради
кальный) и юношеский (либеральный) возрасты человека;
2) н исходящая ветвь характеризуется уравновешенностью во взгля
дах и поведении, спокойной реакцией на внешние раздражители, уме
нием соизмерять свои возможности и деятельность, взвешивать каж
дый поступок. Эта ветвь состоит из возмужалого (консервативного) и
старческого (абсолютистского) возрастов.
Н е сл едует, однако, думать, что радикал ь н ы е партии состоят
исключительно из мальчиков, а либеральные - из юношей.
В
типоло
гии Ромеров речь идет не столько о возрасте, сколько о психологичес
ком типе личности ' .
Эта типология оригинальна тем, что учитывает постоянные возраст
ные изменения психомоторики, образа м ы шления и действия, отноше
ния к м иру и себе, влияния на политические позиции людей. Она как бы
предлагает выбирать
для
себя партию таким образом, чтобы каждый раз
природный темперамент совпадал с политическим , а изменение философ
ской позиции, вытекающее в данном случае из природных, органических
характеристик, совпадало с изменением позиuии политической.
1
Подробнее
С М . :
Берлин
П. А. Указ.
соч.
С. 57-63.
1 24
Типологию братьев Ромеров продолжал и развивал известный ш вей
царский правовед, исследователь партий и соратник
Ф.
Ромера по ли
берально-консервативной партии Иоганн Блюнчли, распространивший
конuепuию соответствия при родного и политического тем п ераментов
человека не только на личные, но и все социальные отношения людей.
По его мнению, uелые исторические эпохи носят черты дeT�KOГO, юно
шеского, возмужалого и старческого возрастов. Уже не индl1ВИДУально
возрастные качества л юдей определяют идеологию и политику парти й ,
а принадлежность к эпохе диктует появление определенных политичес
ких группировок. Так,
эпоха радикализма
порождает людей
социально-психологического типа, образуюших партии крайних экст
рем и стских идеологий и политических практик.
Эпоха либерализма
оп
ределяет создание л иберальных партий, выдвигающих на первый план
реформ ы , дающие большую свободу и самостоятельность каждому ин
дивиду.
Эпоха консерватизма
создает наиболее благоприятные условия
для деятельности консервативно настроен н ых людей и консервативных
партий ;
эпоха абсолютизма
через механизм партийной борьбы приво-
дит к власти абсолютистов.
.
Далеко не все теоретики приняли типологию Ромеров - Блюнчли.
Уже тогда, в середине
XIX
в. , ее критиковали за жесткую привержен
ность орган и цизму. Так, исследователь партий Абт указывал, что истин
н ы й критерий типологии партий может дать ответ только на вопросы:
какова непосредственная uель всякой партий ной борьбы и к чему стре
м ится данная политическая партия? Сам он ответил так: каждая партия
стремится организовать государство согласно своей программе, отра
жающей интересы ее членов. Только исследование и группировка этих
интересов позволяют типологизировать политические партии.
При этом Абт вьщелял два типа интересов: частные и общечеловече
ские. Первые опираются на привилегии, вторые - на права. Отл ичитель
ной чертой привилегий является пренебрежение интересами общества, а
особенностью прав - уважение к нуждам и потребностям каждой лично
сти. Отсюда и два противоположных типа:
партия nривилегий и партия
общечеловеческих интересов.
К первому, по его мнению, относятся все виды
абсолютистских и капиталистических
группировок, которые стремятся
заставить общество служить своим партийным интересам. Ко второму
демократические
партии, в ыражающие и нтересы всего общества и стре
мяшиеся сделать государство защитником всенародных интересов' .
« Пока характеристика и классификаuия политических партий, - де
лает вывод Берлин после рассмотрения типологии Ромеров - Блюнч
ли, - будет производиться на основании таких не надежных критериев,
как "темп ерамент" , "зрелость" , " моральность" , "служение исти не и
справедливости" и
Т.Д. ,
до тех пор никогда не удастся выбиться из круга
1 Там
же.
С. 66.
1 25
чисто субъективных построений, порою не лишенных остроумия и мет
кости, но всегда лишенных объективности и научности. К объективной
классификации политических партий можно с надеждою на успех при
ступить только после того, как незыблемо будет установлена та исходная
точка зрения, что политические партии не представляют собой самодов
леющего явления, что они суть лишь выражения тех основных течений и
укладов , которые характеризуют всю социальную жизнь человека. Поли
тические партии возникают и развиваются, выражая собою силу и на
правление уже сложившихся социальных сил. И научная классификация
политических партий возможна только при условии, если основные типы
этих партий будут приурочены к основным элементам социальной жиз
ни человечества»l . С этим выводом нельзя не согласиться и сегодня.
Как выражение «осно.вных течений и
сформировавщих
на американской почве своеобразный тип
партии-машины, партии-кор
порации,
можно воспринимать типологию Вебера. Ведущей фигурой
организационной иерархии такого типа партии выступает босс, кото
рому беспрекословно подчиняются помощники и бои. Босс не является
лидером партии и выразителем ее программы. Он не произносит речей
и редко показывается на публике. Босс отвечает за работу партий ной
машины, продвижение кандидатов партии, за организацию предвыбор
ной кампании, обеспечение ее финансовыми средствами, другим и ви
дами ресурсов. А он всегда имеет ресурс государственных должностей ,
которы е раздает нужным людям. Босс - это человек, которы й «конвер
тирует» власть в деньги и деньги - во власть. Партия-машина, в своей
организации опирающаяся на систему боссизма и патронажа, представ
ляет собой партию-корпорацию2•
Итак, история развития классификации и типологизации партий шла
путем «проб и ошибою>, нащупывая наиболее существенные характерис
тики, способные стать основой той или иной классификации. За время
этих поисков теоретиками партий создано несколько классификаций по
различным основаниям, типов партий (демократический, бюрократиче
ский, олигархический, вертикальный и горизонтальный, партия-маши
на или партия-корпорация и др.) , сыгравших свою роль в развитии парто
логии, партийной деятельности и практической политике.
6.3. Современные классификации
и типологии политических партий
П осле Второй м ировой войны, особенно с выходом в свет назван
ной работы Дюверже ( 1 95 1 ) , классификация и типологизация партий
обогатились новыми подходами и образцами . Во главу угла автор по-
I
Берлин
П. А . Указ.
ист.
С. 68.
2
Подробнее
см.:
Вебер М.
Указ.
ист.
С. 687.
1 26
ставил организационный критерий или, как он выражался, «структуру
И был убежден, что в первую очередь не идеология создает оп
ределенную партийную структуру, а, наоборот, она задает тон всей ее
деятельности, в том числе по созданию идеологии.
Исходя из критерия структуры партий ных организаций, Дюверже
создает сразу несколько парных и один
тип партий . Взяв
за исходную характеристику партийную инфраструктуру, которая у со
временных партий значительно усложнил ась и стала представлять со
бой «uелый ансамбль малых базовых общностей, связанных координа
ционными
о н 'рисует
типы партий с прямой и непрямой
структурой.
Первый состоит непосредственно из местных, региональ
ных организаuий и комитетов, объединенн ых одни м руководством.
Новые члены , вступающие в партию с прямой структурой, обращаются
в индивидуальном порядке прямо в ближайшую территориальную орга
низацию или комитет. Второй тип включает, кроме указанных струк
турных частей, различные общественные организации: профсоюзы, ко
оперативы, страховые кассы, спортивные союзы и т.д. В партию с не
прямой структурой м ож н о всту п ить, став членом одн о й и з этих
обшественных организаuиЙ. Если партии с прямой структурой чаше
всего представляют собой централизованные организации, то с непря
мой - федерации м ногих. При этом «прямые партии составляют пра
вило, а непрямые - исключения: это означает, что первые распростра
нены гораздо больше, чем
- утверждает исследователь.
К типу партий непрямой структуры могут относиться разные в иде
ологическом и социальном отношении партии. Дюверже приводит, как
примеры подобного типа, Л ейбористскую партию Великобритании,
бельгийскую Рабочую партию и бельгийский Католический блок, авст
рийскую Народную партию , австралийскую Сельскую партию, фламан
дскую Крестьянскую лигу. Подавляющее большинство европейских и
латиноамериканских партий относятся к первому типу. Среди основ
ных причин, способствующих появлению партий непрямой структуры ,
Дюверже выделил:
•
особые политические обстоятельства, например, конфликт проф
союзов и соuиалистической партии (в Бельгии) или раскол проф
ёоюзного движения вмешательством коммунистов (во Франции);
•
Доктринальные мотивы, в частности, непрямой характер като
лических партий хорощо вписывается в корпоративистскую иде
ологию христианской демократии. А непрямой характер Лейбо
ристской партии и социалистических партий Скандинавских
стран подчеркивает их независимость от прямых партий , опира
ющихся в своих идеологиях на марксизм;
•
долгое, по сравнению с другими странами Западной Европы, от
сутствие всеобщего избирательного права ( Бельгия, Ш веция), что
1 27