ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2909
Скачиваний: 19
ной жизни. По характеру организации фракuии подразделяются на и
де
ологические
платформы (течения)
и личные
клики (клиентелы).
П
ер
вые объединяет какая-либо разновидность партийной идеологии, на базе
которой формируется группа единомышленников, не порывая при этом
с партией, признавая в обших чертах общую партийную идеологию
и
партий ную программу. Иногда подобные (идеологические) фракции
создают платформу, штаб-квартиру, организуют свой п ечатны й орган .
В редких случаях они выходят из партии , образуя собственную или по
полняя ряды другой партии.
Л ичные, или фракции-клиентелы, возникают вокруг какого-либо
популярного и влиятельного партий ного функционера, который ста
новится л идером, сплачивая вокруг себя сторонников. Он требует от
них поддержки в борьбе
.
с подобными фракuиями и «расплачиваетсн»
постами, продвигающим и их по карьерной лестнице как в партийных.
так и государственных структурах. Если в идеологических фракциях
царит дух идейного еди нения в борьбе с общепартийной идеологией .
н е исключающий товарищеской критики и теоретической полемики
13
борьбе междуусобной, то в личных фракuиях процветают патрон-кл
и
ентские отношения.
ТИП И LI Н Ы М
примером фракций-клиентел являются
г
рупп и ровк
и
,
сложивш иеся внутри японской Либерально-демократической парти и
(ЛД П ) . Количество таких фракций - величина не постоянная.
Н
апри
мер, в 1 960-х гг. в ЛДП насчитывалось 1 1 - 1 3 фракций, в 1 970-х -
8,
в 1 990-х - 6 (табл. 5).
Таблица
5
Фракции в Либерально-демократической партии Я понии (на 1992 г.)'
Лидер
Состав фракций в Палате
Общая
представителей
советников
численность
Такэсита
68
4 1
1 09
Ми цудзука
58
1 7
75
М и ядзава
6 1
1 3
74
Ватанабэ
49
1 7
6 6
Комото
24
7
3 1
Като
7
6
1 3
Независимые депутаты ЛДП
1 0
7
1 7
Всего депутатов
277
1 08
385
, См.:
Сенаторов А.
И.
Политические партии Японии: Сравнител ьный анал и з про
грамм, организации и парламентской деятельности ( 1 945- 1 992) .
М . ,
1 995. С. 1 35 .
148
Я понский партолог Харухиро Фукуи отметил четыре причины фрак
ционности в крупнейших партиях Японии - Либерально-демократи
"еской и Социалистической:
•
отсутствие четких идеологических установок и толерантное от
ношение к плюрализму мнений;
•
отсутствие реальной массовой базы, которое смягчрет фракци
онное соперничество на низовом уровне;
•
избирательная система, а конкретно - наличие многомандатных
избирательных округов, что позволяет кандидатам одной и той
же партии соперничать между собой;
•
традиции (культура я понцев допускает объединения в
_
так со времен средневековья называются дворянские клики).
По мнению японских политологов, фракции выполняют следую
щие Функuии:
•
распределение руководящих постов в правительстве, партии, пар-
ламенте;
•
сбор и распределение денежных средств на политические цели;
•
оказание членам своей фракции поддержки на выборах;
•
заключение различного рода сделок с другими группировками
при смене партийного руководства и правительства.
Базовым принципом организации фракций-клиентел является лич
ная пред�нность боссу. В настоя шее время стало политической
демонстрация демократичности отношений между лидером и членами
фракци и : менее очевидно выражается патернализм боссов, чаще наблю
даются возражения и даже несогласие с установками патрона или его
решениями по продвижению того или и ного
Н о демократи
зация отношений во фракциях патрон-клиентского типа носит чисто
внешний характер и напоминает взаимоотношения между игроками и
судьей во время футбольного матча: игроки теперь могут, например, по
хлопать судью по плечу, но тот, как и ранее, судит так же строго и при
меняет к игрокам все меры воздействия, вплоть до удаления с поля.
В нутренняя структура фракций-клиентел достаточно разнообраз
на. Кроме парламентской деятельности, они могут действовать в форме
исследпвательских групп, политических клубов, обществ по изучению
пол итических ПРОблем. В рамках одной фракции порой действуют не
сколько таких суборганизациЙ . Например, в составе фракции Ком ото
(ЛДЛ) существуют следующие исследовательские группы: Новое обще
ств6 политических исследований, Общество друзей Комото, Новое об
щество исследований пол итики и экономики, Общество подлинных
друзей , Общество политических исследований при
I
Кайфу ' .
I
С М . :
Сенаmоров А.
И.
Указ. со'!. С. 1 36.
1 49
Фракuии - идейные течения или фракции-платформы в организа
ционном отношении более формализованы, чем фракuии-клиентелы .
Хотя личная зависимость здесь невелика, и отношения патронажа иг
рают далеко не главную роль. Формализация такого типа фракu и й осу
ществляется через введение фиксированного членства, и ногда - через
принятие собствен ного устава, создание фракuионного издательского
органа. В подобных фракuиях печатные органы часто становятся и глав
н ы м и управленческим и структурами. Например, известная фракция
Лейбористской партии сформировалась вокрут газеты
по
лучи в то же название, и возглавлялись ее редакuиеЙ.
М ногие политологи считают, что фракuии - идейные течения бо
лее склонны к расколам и выходу из партии , чем фракuии-клиентел ы .
Н о и неформальная орга.низация, состоящая из фракций-клиентел, не
гарантирует постоян ной устойчивости партий. П римерами могут слу
жить расколы таких парти й , как итапьянская Христианско-демократи
ческая и японская Либерально-демократическая в 1 990-х гг.
Типичным примером организации партии, состоящей из фракuий-
идейных платформ , может служить германская Свободно-демократи
ческая партия (Св. Д П ), в которой сосуществуют три фракuии :
•
радикально-либеральная, занимающая более радикальные пози
ции , чем партия в целом. Л идеры радикально-либеральной плат
формы Ф. Флитцар, Д. Деринг,
r.
Папке призывают своих сто
ронников и всю партию , в противовес бюрократизированному
государству-распределителю, активнее выступать за ш ирокое раз
витие самоорганизации при гарантированном законом м и н и му
ме социального обеспечения; за усиление рыночных механизмов
в экономике и повсеместную приватизацию; за перевод судопро
изводства, социапьного обеспечения, школьного образования ,
транспорта, полиции на частную основу. Их кредо вынесено в
заголовок програм м ного зая вл е н ия ( платформ ы ) фракц и и :
«Граждане - для
(1 992);
1 50
•
л е вол иберал ь н ая фракция С В . Д П , п олуч и вшая назван и е
«Фрайбургский кружок», п о месту деятельности значительной ее
части. Лидеры фракции С. Лойтойссер-Ш нарренбергер,
Г.
Баум ,
В . Майхофер считают, что она должна положить в основу про
граммы принципы социапьного либерапизма, сформулирован
ные во Фрайбургских тезисах ( платформе названного кружка) и
принятые на заседании фракuии в 1 97 1 г. Леволиберапы , в про
тивовес радикапьным либерапам, напротив, убеждены, что «поле
социапьной пол итики не должно быть заброшено». В отл ичие
от правых либерапов, они не могут допустить, чтобы под видом
укрепления безопасности не обеспечивапись какие-либо права
и свободы;
•
праволиберапьная, или национапьно-либерапьная фракuия , по
лучившая еще название « Берлинский кружок» (лидеры А. фон
Штапь, Р. Цительман, В. Млечковски). Ее манифест, обнародо
ван н ы й в 1 994 г. , отвергает концепцию мультикультурного об
щества, европейскую интеграцию, видя в них угрозу национапь
ной идентичности. Позиция национапьных либеРilllОВ довольно
значительно расходится с официапьной пол итик6й СВ. ДП и
практически смыкается с консервативной. Поэтому членов фрак
ции часто и менуют консервативными либерапами 1 •
В Социал истической партии Японии (СПЯ) роль фракций-идей
ных платформ и грают общества или исследовательские группы. Совре
менная ее организация дифференцирована на такие фракuии:
•
Общество социап изма - крупная организация, имеющая соб
ственные идеологическую платформу и устав. В 1 967 г. оно рас
кололось на две одноименные группировки. Л идером меньшей
фракции стап К. Ота, большая (лидеры И. Сакисака и Х. Оути)
приняла новый программный документ «Тезисы Обшества со
в котором заняла более левые, чем руководство С П Я ,
позиции и попытапась проводить собственных представителей в
парламент. Разразился скандап . Руководство партии обвин ило
л идеров фракции в раскольнической деятельности. Н а очеред
ном съезде партии ( 1 978) в «Тезисы» и устав фракции были вне
се
,
Н Ы существенные поправки, а деятельность общества постав
лена под контроль центрапьного аппарата партии ;
•
Общество изучения концепции власти. Фракция существует с
1 980 Г., объединяя в 1 990-х 64 депутата парламента и руководите
лей профсоюзов. В масштабе партии она занимает правые пози
ции. Л идер фракuии Ц. Ямагути одновременно был генерапьным
секретарем центрапьного исполнительного комитета ( Ц И К) СПЯ ;
•
Общество построения новой соцпартии . П ротивостоит л и н и и
Я магути, занимая центристские позиции в партии ; полностью
разделяет принятую на ее съезде в 1 986
г.
« Новую декларацию» .
В ней объявлен курс на сближение с Партией демократического
социапизма ( ПДС), Партией чистой политики ( Комэйто), дру
гими левоцентристскими партиями;
•
Социап-демократический форум. Стремится к активному вне
дрению опыта европейской социап-демократии в японское со
циапистическое движение;
•
Общество изучения путей возрождения. Существует с 1 980 г. и
включает 53 парламентария, преимущественно молодого возраста;
I
С м . :
Диманис М. Д.
Л иберальная партия Ф Р Г: Поиск выхода из «кризиса идентич
ности» // Мировая экономика и международные отношения. 1 999. Ng 1 . С. 76.
1 5 1
•
Общество политических исследован и й . Объединяет 1 0 депута
тов во главе с С. Кацуматой, занимает центристские позиции;
•
Общество изучения социал изма. Состоит из 1 4 депутатов и за
н имает левые позиции в партии .
Основны м показателем влиятельности фракций является числен
ность ее представителей в центральных органах партии. В 1 990-х
п.
в
ЦИК С П Я (общее количество мест - 32) были представлены следую
щие фракции : Общество изучен ия концепции власти - 1 7 мест, Обще
ство построения новой соцпартии - 6, Социал-демократический фо
рум - 2. В 1 99 1 г. один из лидеров фракции «Общество изучения кон
ц е п ц и и
М. Тан абе б ыл и збран председателе м парти и , а
ч.
Яма гути - генеральным секретарем ' .
Н еформальные объединения в современных партиях весьма разно
образны. По формам они могут быть политически м и клубами и клуба
м и по интересам, научными или дискуссионн ы ми кружками , исследо
вательскими группами , редакциями печатных органов или сайтов, пор
талов в И нтернете и др.
Кроме фракционных и неформальных структурно-статусных свя
зeй , партийцы связаны большим количеством личных неформальных
взаимоотн о ш е н ий . В н е которых случаях н еформальная структура
партий формализуется , т.е. закрепляется в уставе или договоре.
М ы уже при водил и пример британской Лейбористской п артии,
представляющей федераци ю комитетов, профсоюзов, кооперативов,
редакций газет и т.д. Французская партия «Союз - за французскую де
(СФД) родилась в 1 978 г. как избирательная коалиция сто
рон н и ков бывшего президента Жискар д' Эстена, в которую вошли Рес
публи канская партия, Центр социальных демократов, Республиканская
партия радикалов и радикал-социалистов. Но после выборов члены ко
алиции приняли решение создать межпартий н ы й союз, каждая партия
которого сохранила бы свои структуру и руководящие органы. Таким
образом, сегодня СФД представляет собой конфедерацию вполне са
мостоятельных партий правоцентристской направленности, имеющую,
разумеется, единые руководство, программу и закрепленную в уставе
формализованную организационную структуру.
Итак, неформал�ная организация занимает важное место, играя су
щественную роль в организации и деятельности партий.
7.2. Dлигархизация и бюрократизация партий
Сложными проблемами партийных организаций являются их оли
гархизация, бюрократизация, проявления бонапартизма и коррупци и ,
I
С м . :
Сенаторов А. И.
Указ. соч . С . 1 40.
1 52
в общем - нарастающие антидемократические тенденции и антимо
ральные проявления. Это усугубляется тем , что практически все совре
менные ведущие партии признают мораль одной из основ общества, а
демократию - его ведущей тенденцией, силой , дающей возможность
проявиться креативности и активности всех и ндивидов и социальных
групп ; всячески поддерживают демократические тендеНЦИJ;l и дальней
шую демократизацию общества. В ыражая поддержку демократии и со
блюден и ю моральных норм в окружающем обществе, партийное руко
водство, казалось бы, должно приложить все усилия и показать личный
пример соблюдения норм морали и демократизации внутрипартийных
отношений. Однако этого не происходит.
Еще А. де Токвиль в ' 830-х
П. ,
сравн и вая аристократические евро
пейские и демократическое американское правительства по возможно
стям для коррупции , обнаружил большую коррумп ированность имен
но демократического правительства, составленного из представителей
демократических партий . Потому что «в аристократических правитель
ствах государственными делами занимаются люди сос"\оятельные, ко
торых на государствен н ый пост приводит лишь стремление к власти.
В демократических правительствах государственные деятели - это бед
ные л юди, и им только предстоит нажить состояние» ' . Это можно ска
зать и о партий ном руководстве.
Не следует, конечно, думать, что антидемократические тенденции
появляются в политических партиях на каком-то определенном этапе
развития. Дж. Брайс, исследуя зарождение американских партий , уже в
протопартиях колониального периода (он писал о
]
750-х
п.)
обнару
жил
тенденцию к олигархизации, когда «небольшой кружок влиятель
ных граждан обыкновенно назначал кандидатов на прови н циальные и
колониальные должности, а его выбор обыкновенно встречал одобре
ние, несмотря на то что н е опирался н и на какой авторитет, кроме лич
ного влияния членов кружка»2.
М .
я.
Острогорский в ведущих американских п артиях
XIX
- нача
ла
ХХ
в. обнаружил, кроме формальной организации, неформальные
кокусы
- закулисные группировки, оказывающие решающее воздей
ствие на выдвижение кандидатов, и
ринги
- групп ы поддержки и обес
печения избрания нужных партиям кандидатов. Эти кокусы и ринги пы
тались достичь поставленных целей любой ценой, в том числе путем
нарушения моральных принципов. Филадельфийский Газ-ринг, напри
мер, «формировал большинство при помощи мошенничества с голоса-
I
Токвиль Алексис де.
Указ. соч . С. 1 76.
1
Брайс Дж.
Американская республика. М., 1 989- 1 890 // Мир политической мысли:
Хрестоматия по партологии. Кн. 1 : Основоположники партологии / Под ред. Б. А. Исаева,
А. К. Голикова, В. Е. Юстузова. СПб., 2002. С. 1 36.
1 53
ми и путем вскрытия бюллетеней; он покупал голоса оптом и в розницу,
заставляя всех, состоящих на службе города, доставлять средства для
подкупа; даже агенты полиции не были избавлены от этого» ' .
П роблемами бюрократизации и олигархизации социал -демократи
ческих партий и профсоюзов занимался немецкий теоретик Роберт
М ихелс, который в
1 9 1 1
г.
издал работу « П олитические партии : социо
логическое исследование олигархических тенденций современной де
мократии». В начале исследования он исходил из предположения , что
социал-демократические партии, которые смысл своего существования
видели в установлении общественной и государственной демократии,
должн ы иметь образцовую демократическую организацию собственной
внутрипартийной жизни . Но в процессе работы обнаружил ничуть не
меньщие проявления олигархического и бонапартистского управления
в социалистических партиях, чем в так называемых «буржуазных». П ри
чиной , по М ихелсу, служат социальные процессы, которые можно под
вести под собирательное название «обуржуазивание рабочих
Этот процесс характеризуют следующие явления, или субпроцессы :
•
привлечение в ряды рабочих партий мелкобуржуазных элементов,
Т.е. людей, не занятых напрямую физическим трудом; расширение
электората рабочих партий за счет мелкобуржуазных избирателей .
Это делает указанные партии не классовыми организациями рабо
чих, а народными - партиями тружеников. Социальная трансфор
мация рабочих партий влечет за собой трансформацию политиче
скую. Так как партия становится выразительницей интересов не
только рабочих, но и всех трудящихся, то и ее программа, полити
ческий курс должны быть соответствующими;
•
переход пролетариев, ставших партийными функционерами , чи
новниками , редакторами партийных газет (изменивших, таким
образом , характер труда с физического на умственны й ) , на мел
кобуржуазные позиции. «Социал-демократия , - делает вывод
М ихелс, - служит для определенных слоев наемных рабочих .. .
машиной классового возвышения, причем п о мере расширения
и роста ее бюрократического организма. На ее долю вЬiпала не
добровольная задача отчуждения части рабочих и к тому же во
м ногом на.иболее способной, умной части пролетариата, ее де
пролетаризации и включения в мелкую буржуазию, а и ногда даже
и в среднюю»2;
•
приход в ряды рабочих партий на многочисленные бюрократиче
ские должности представителей интеллигенции, мелкой и средней
I
Острогорский
М.
Я. Указ. соч. С. 347.
2 Михеле Р.
Социология политической партии в условиях демократии / / М ир полити
ческой мысли: Хрестоматия по партологии. Кн. 1 : Основоположники партологии / Под
ред. Б. А. Исаева, А. К. Голикова, В. Е. Юстузова. СПб., 2002. С. 1 92 - 1 95.
154
буржуазии. Анализ мотивов этого прихода, проведенный М ихел
сом, выявил два социальных типа:
J )
человек науки, движимый иде
алистичными установками , приходящий на партийную работу
«ради
2)
человек сильных чувств, движимый справедливо
стью. Именно эти типы людей наиболее восприимчивы к социа
листическим идеям . И ногда помощь социалистичесI\ИМ партиям
оказывают представители плутократии - очень богатыIe люди, же
лающие, чтобы состояние достатка, в котором они живут, стало
доступным и другим людям . Все они не только работают в партиях
и оказывают и м практическую помощь, но и привносят буржуаз
ные сознание и отношения в рабочую среду.
Кроме рассмотренн ых
социально-классовых и интеллектуальных,
Михелс выделил еще
психологические причины
олигархических тенден
ций в рабочих организациях. Заключаются они в безразличии, пассив
ности, политической апатии и потребности в руководстве
партийных
масс
и, наоборот, активности, информированности, стремлении к вла
сти
партийных верхов.
К
техническим причинам олигархизации партий
Михелс отнес рост
их численности и усложне ние организационной структуры , расщире
н ие масштабов и сложности п артийных задач. В этих условиях факти
чески вся партийная элита не только становится на мелкобуржуазные и
олигархические позиции, но и сознательно увеличивает свой отрыв от
массы , держит ее в неведении и принимает решения исключительно
«наверху». Обуржуазившиеся рабочие партии , с точки зрения бюрокра
тизации, следуют за буржуазными п артиям и в том смысле, что все бо
лее партийной работы доверяют профессиональным чиновникам. Эли
та рабочих партий или партийное руководство получают, по примеру
буржуазных партий , дополнительные мотивы, чтобы игнорировать м не
ние руководимой массы, давая ей минимум информации и принимая
важнейш ие решения без апелляции к ней. Разрыв ранее тесных отно
шений между партий н ы м руководством и рядовыми членами, харак
терн ы й для первых этапов рабочего движения, когда оно не достигало
такого размаха и степени организации, М ихелс назвал
олигархизацией
рабочих партий.
И вывел
«железный закон олигархии»,
утверждающий,
что любая организация, в том числе политические партии , несет в себе
олигархическую тенденцию, которая определяет закономерность и
объективность перерождения партийной демократии в партийную оли
гархию, не только оставляя партийные массы вне поля принятия зна
чимых решени й , но и открывая путь наверх н аиболее способным их
представителям. Кто говорит
тот говорит «олигархия» ' .
I
Michels R.
Political Paгties. А Sociological Study ofthe Oligarchical Tendencies of Modern
Democracy. N .Y. , 1 966. Р. 365.
1 55
В условиях разрыва между руководством партий и парти йными мас
сами возникает возможность
партийного бонапартизма,
когда тот ил и
и н о й возвы с и в ш и йся до «заоблач н ы х
харизмат ически й
партийный вождь л и ш ь время от времени
С
этих вершин ,
напрямую обращаясь к партий ной массе. Делается это отнюдь не для
демократизации отношений партийных верхов и низов, а для искусст
венного создания и поддержания своей харизмы или завоевания массы
на случай ожесточения верхушечной схватки за власть.
М . Вебер, исследуя господство чиновников в политических органи
зациях, разделил по этому признаку все партии на два типа.
1 .
Оргш/Uзации ведомственного патронажа,
целью которых является
продвижение своего лидера на руководящий пост, чтобы впоследствии
тот назначил «собствен ную свиту
-
LIИ НОВНИЧИЙ И
пропагандистский
аппарат партии - на государственные
Такие парти и заро
дились в С ША в 1 820-х гг.
2.
Преимущественно мировоззренческие организации, стремящиеся к
осуществлению содер:»сатеЛЬflЫХ политических идеалов:
такие, например,
как католическая П артия центра в Германской и мперии или СДП г.
и
патронажные, и м ировоззренческие партии ( можно добавить: и аме
риканские, и европейские) «на протяжении последних десятилетий (речь
шла о начале
ХХ
в.
-
Б. и.),
-
что особенно подчеркнул Вебер, - с ра
стущей рационал изацией техники предвыборной борьбы переходят к
бюрократической
Бюрократизация партий, заявил он,
может принимать разные формы :
организации-машины
в С ША,
органи
зацuя-кокус
Дж. Чемберлена в Великобритании,
организация-каnелла
нократии,
когда церковны й аппарат вмешивался в деятельность П артии
центра в Германии,
nарторгш/Uзация-госаnnарат,
при которой сращи
вается партийное и государственное руководст-во, как это наблюдалось
в Консервативной партии Пруссии.
Но главная тенденция в этом направлении, отмеченная Вебером, зак
лючается в усилении бюрократии в партиях; общественной бюрократии
в других организациях гражданского общества; частной бюрократии в
компаниях, фирмах и государственной бюрократии в систем е власти.
Он не испытываЛ тревоги и тем более не видел нарушения моральных
принципов в усилении бюрократии или, точнее, массовом распростра
нении бюрократической организации. И связывал ее появление, в том
числе в политических партиях, с общим развитием капиталистических
отношений, и ндустриализма, рационализма. В эпоху и ндустриализма
все организации, включая политические партии, становятся рациональ
ными , и ндустриальными, капитал истическими предприятиями.
1 Вебер М .
К политической критике чиновничества и партий ной жизни / / Вебер М .
Политические работы ( 1 895- 1 9 1 9) . М ., 2003.
С.
1 35- 1 4 1 .
156
Если китайские мандарины, римские и византийские чиновники,
да и все чиновники вообще до этой эпохи, получали традиционное об
разование и в своей карьере были связаны традициями, Т.е. ориентиро
ваны патриархально, иррационально, то современные чиновники
_
государственные, частные или партийные - получают, как правило,
университетское Образование, ориентированы рационально и работа
ют на и ндустриальных предприятиях. Нынешняя бюрократическая орга
низация позволила от «дилетантского
партиями перейти к
профессиональному, которым занимается не кучка любителей-дилетан
тов, а профессиональный аппарат деловых людей, специально обучен
ных и подготовленных. Разумеется, профессионализация и рационали
зация управления партиями принесли не только позитивные, но и не
гативные последствия. Вебер выделил три таких факта.
1 .
К
власти в партиях пришли чиновники. Они вытеснили не толь
ко из партийных аппаратов, но и из парламентских фракций полити
ков, бывших партийных вождей, результатом чего стало, как он выра
зился, «бессилие
2. ПРОфессиональные чиновники стали претендовать не только на
места специалистов партийных аппаратов и государственных чиновни
ков, но и на министерские должности.
3. Мировоззренческие партии, менее других попавшие под власть
партийных чиновников и отрицавшие практику раздачи им государствен
ных должностей, оказались
из государственных органов
1.
М. Дюверже также « не прошел
проблемы олигархизации
партий. Он согласился с выводами
Р.
М ихелса, но, обладая новым мате
риалом о возрастании власти руководителей коммунистических и фа
ш истских партий, поставил вопрос об
авторизации партий
и возникно
вен и и нового типа партийной организации
-
авторитарной партии.
Краеугольным камнем ее Фундамента служит жесткая партийная дис
ципл ина. Авторитарные партии и авторитарные тенденции в неавтори
тарных партиях возникают по следующим Причинам:
•
массовые партии , послужившие п рообразом авторититарных,
были сильны не только численностью, но и, главное, своей
орга
низованностью.
Как при мер превал ирования численности над
организацией он привел массовое движение под руководством
Гапона в Росси и 1 905
г.
Оно и мело достаточно большое количе
ство сторонников, но было плохо организовано и не добилось
цели. С возрастанием численности партий значение
организации
и дисциплины
в них резко возрастает. Это хорошо понимал Ле
нин, уделявший первостепенное внимание организации воору-
1
С М . :
Вебер
М.
Политика как призвание и профессия // Избр. произв. М., 1 990.
С.
683-
688.
1 5 7