ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2901
Скачиваний: 19
2. Изменение взаимоотношений государства и политических партий ,
которые становятся более тесными и демонстрируют черты:
•
конститyuионализации партий ;
•
все большей инститyuионализации ;
•
государственного финансирован ия, все увеличивающейся фи
нансовой зависимости партий от государства в связи с увеличе
нием стоимости избирательных кам паний;
•
расширения государственного контроля за партиями, повыше
ния государственной регламентации их деятельности;
•
появления картельных партий, сговаривающихся между собой
и
с государственными ч иновниками о дележе
•
роста коррупции в партиях.
3. И зменение такой функции политических партий, как выработка
правительственного курса, проявляется в следующем :
•
снижение роли программ партии как долговременных и объем
ных документов. Из потенциальных избирателей мало кто чита
ет м ногостраничные партийные программы, рассчитанные на
«перспективу». Поэтому современные партии перешли на созда
ние платформ - наборов лозунгов и установок по актуальны м ,
волнующим л юдей проблемам, которые утверждаются к каждым
выборам;
•
правительственный курс, партийные программ ы разрабатывают
сегодня не партийные, а независимые, авторитетные научные цен
тры, которые подчас обслуживают несколько конкурирующих
партий . Социологические опросы и политологические исследова
ния партии также заказывают независимым частным службам .
4. Тенденция персонализации политики заставляет партии изменять
ся в сторону большей гибкости и адаптивности, что проявляется в:
•
ослаблении роли партийных программ , платформ и , вообще.
партийных документов, усилении роли публичных выступлени и
ЛИдеров партий в любых формах, но особенно - через СМИ ;
•
уменьшении значения личных контактов на линии «кандидат
избиратели»;
•
увеличении значимости избирательных штабов;
•
отборе кандидатов не только партиями, но и (через опросы, прай
мериз и т. п.) избирателями;
•
усилении роли имиджа кандидатов, профессионализации его со
здания.
5. Повышение удельного веса избирательных технологий в парти
й
ной работе, что влечет за собой дальнейшую дифференциацию труда
в
партиях, появление таких
профессий, как имиджмеЙкер.
228
спичрайтер, менеджер избирательных кампаний, партийный маркето
лог, специалист по
PR,
референт лидера и др.
6. Усиление взаимовл ияния и взаимозависимости партий. С ними
происходит то же, что и с международными концернами в эпоху глоба
л изации , когда рынки Объединяются и экономическим гигантам при
ходится «играть» фактически на общем поле. Современные партии, стре
мящиеся стать народными, всеохватными, тоже оказываются на одном
общем бол ьшом электоральном поле. Это увеличивает плотность
партий, ведет к возрастанию числа и частоты межпартийных контак
тов. Кроме того:
•
руководство партий сегодня главное внимание уделяет росту не
членства, ХОПI и это немаловажно, а численности электората;
•
главную задачу современные партии видят не в размежевании
по идеологическим соображениям, а в борьбе за голоса избира
телей;
•
возрастает роль коалиционной политики.
7. Изменения организационной структуры партий проявляются в:
•
переходе от кадровых, массовых и строго централизованных к
партиям универсальным;
•
снижении роли первичных организаций (вытекает из пониже
ния значения членства) и повышении роли партийных комите
тов;
•
уменьшении значения идеологий и росте значения прагматики,
политики решения конкретных проблем вместо обещаний'
•
снижении роли членства и повышении роли электората; ,
•
понижении значения строгой партийной дисциплины и органи
зации.
8.
П овышение влияния гражданского общества на политические
партии. Здесь следует выделить:
•
рост влияния социальных движений и Общественных организа
ций на политические партии;
•
увеличение числа контактов партий с гражданским обществом и
совершенствование информированности друг о друге за счет раз
вития и нформационных средств;
•
развитие прямых человеческих, неформальных контактов меж
ду партиями и населением.
9. Изменение электората,
ДЛЯ
которого ком муникатором все менее
служат партии, а все более - телевидение, мобильный телефон, Интер
нет, что имеет под собой следующие процессы:
•
рациональную ориентацию населения не на призывы кандида
тов, а на данные СОциологических опросов;
229
•
повышение роли в политике организаций, ведуш
их опросы на
селения ;
•
сокращение дистанции между кандидатом и изби
рателями при
помощи электронных средств ком муникации;
•
размывание
электората каждой партии и формирова
ние общего электорального поля практически для
всех парламент
ских партий, что вызывает неожиданные и резкие
«перетряски»
структуры партийных систем в конце
ХХ
-
начале
ХХI
в. в Я ло
нии, Италии, Инди и , Мексике и друтих странах.
А
какие партии нужны России наступившего века?
В общих чертах
они, разумеется, будут развиваться в рамках отм
еченн ых нами направ
лений и тенденци й . Но следует учитывать и специфи
ку, а именно:
•
исторический путь российского общества и государства;
•
характерные черты их взаимоотношений, которые
участник дис
куссии о модели российской партии
ХХI
в. В. Журавлев охарак
теризовал следующим образом: «антиобщественное
государство,
антигосударственное общество и втиснутая между
этим и жерно
вами личность - заложница как нацеленного на
диктат государ
ства, так и ориентированного на консервативный
традициона-
лизм
•
политическую культуру росси йского общества;
•
традиции партийного строительства в нашей стране
, о
KOTO
�
ЫX
В
1 990-х гг. В. Ч ерномырдин заметил: « Какую партию
ни строи, все
К ПСС получается»;
•
переходный и реформистский характер переживаемой
страной
эпохи, которой должна соответствовать «партия
переходного
(О. Волобуев).
Один из наиболее известных российских теорети
ков, занимающих
ся историей российских партий, В. Ш елохаев
построил такую
модель
современной российской партии:
•
партия
XXI
в. должна не брать на себя все политические, эконо
м ические и социальные функции , а выпол нять
роль политичес
кого и Идеологического и нститута, определяющего
общий век
тор обществен ного развития страны , Т.е. обознача
ть идеал и пути
движения к этому идеалу. В противном случае она
вновь увязне'J
230
в повседневности ;
•
партия должна выполнять роль не только соеди
няющего мости-
ка между обществом и государством, но и мостика
с двусторон
н и м движением. И партия в любом случае должна
находиться
под контролем общества;
1
Модель партии ХХ! века / / Свободная мысль.
2000. Ng 6. С. 69.
•
современные росси йские парти и не будут массовыми, так как
время массовых партий прошло. Партии
ХХI
в. должны быть мо
бильными организациями, улавливающими вызовы современ
ности и находящ имися в русле общемирового общественного раз
вития;
•
с точки зрения организационной, современные партии должны
включать «мозговой
который осмысливает тенденции
развития общества и решает общие задачи. Центральные и реги
ональные партийные структуры должны состоять из профессио
налов, способных понимать и ретранслировать решения центра
электорату. Современной партии следует иметь разветвленную
сеть коммуникаций самых разн ых уровней (СМ И , партий н ые
газеты, журнал ы , в ыход в И нтернет и т.д.), обеспечивающую пря
мую и обратную связь с избирателями . М обильные м естные
партийные организации, состоящие из профессионалов и не
большого актива, должны вы полнять функции структур, кото
рые умеют не только заинтересовать население
.
вопросами по
л итики, Идеологи и , но и дать разного рода юридические справ
ки, помочь в решении конкретных проблем, связать человека с
местными социальными , экономическими структурами и т.д. '
Следовательно, современная российская партия, особенно ее мест
ные организации, глубоко погруженные в гражданское общество, долж
на заниматься не только политической, но и неполитической работой.
Вопросы для самоконтроля
1 . Кто выдвинул и нтегративную теорию партийных uелей и партийных
изменений?
2. Почему партии сопротивляются переменам?
3. В
<leM
состояла исходная гипотеза К. Джанды и
Р.
Хармела?
.
4. Что такое uелемотивированные и властьмотивированные партии?
5.
Расскажите о типологии политических партий Джанды и Хармела по
критерию мотиваuии к изменениям.
6. Что означают изменения, иниuиированные «сверху»
И
7. Как влияют на эволюuию современных политических партий пара
и квазипартийные организаuии?
8. Каков главный фактор партийных изменений?
9. Перечислите остальные внешние факторы.
1 0. Каковы направления изменений политических партий, определяемые
развитием всего обшества?
1 1 .
Каковы направления изменений политических партий, определяемые
развитием современных формальных организаuий?
1 2. Расскажите о тенденuиях развития современных политических партий.
1 3. Что вы знаете о модели российской партии ХХl в.?
1
См.: Модель партии Х Х I века ..
.
С. 68.
2 3 1
Литература
Harmel R., Djanda К.
Ап
I ntegrated Theory of Party Goals and Party Changes
/
/
Paper Delivered at t h e 1 992
Аппиаl
M eeting of t h e American Political Sciencc
Association. Chicago, September.
Р.
3-6.
Дюверже М.
Политические партии. М . ,
2000.
С.
392-422.
Масионис Дж.
Социология. 9-е изд. С Пб.,
2004.
С.
25 1 .
Мир политической мысли: Хрестоматия по партологии. Кн.
3 :
С
о
времен
ные партологи о политических партиях
/
Под ред. Б. А. Исаева, А. К. Голикова.
СПб.: Б
П
У
,
2006.
М одель партии ХХ' века
//
Свободная мысль.
2000.
NQ
6.
С.
66-80.
Политология: Учеб. пособие
/
П од ред. А. С. Тургаева, А.
Е.
Хренова. СПб
. .
2005.
С .
2 1 9-222.
Пью Мартин.
И стория Великобритании:
1 789-2000. Oxford . Perspectivc
Publication, 200 1 .
С.
282.
Сморгунов
Л.
В.
Современная сравнительная политология: Учебник. М . ,
2002.
С.
79-85.
Страны мира: Справочник.
1 999 /
П од обш . ред. И. С. И ванова. М . ,
1 999
С.
77_78, 1 07 , 1 7 1 , 384-385, 44 1 , 483-484.
Шмачкова т. В.
Теории коалиций и становление российской м ногопарти
й
-
ности
/ /
П олис.
1 996.
NQ
5 .
С .
28-32.
• • • • • • • • • • • • • •
•
•
•
•
•
•
Часть 11
•
•
ТЕОРИЯ ПАРТИЙНblХ СИСТЕМ
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
• • • • • • • • • • • • • •
1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ
(ПАРТИОМЫ) , ЕЕ МЕСТО И ФУНКЦИИ
В ОБЩЕСТВЕ
1 . 1 . Системный подход в партологии
Теория партийных систем не имеет таких глубоких исторических
корней, как теория партий. Она стала формироваться только во второй
половине
хх
в., после появления представлений о политической сис
теме общества и создания общей теории систем. Хотя подступался к этой
проблеме еще в середине ХУВ в. Томас Гоббс, который характеризовал
государство как живой организм , а совокупность партий, т.е. партий
ную систему, как его мускулы или мышечную систему. В конце
XIX
в.
Джеймс Брайс сделал попытку представить историю американских
партий как целостный процесс, выделив в их развитии три периода,
а
фактически - три разные партийные системы. Первая существовала
в
1 788- 1 824
ГГ. ,
когда партии республиканцев (или демократических рес
публи канцев) противостояла партия федералистов; вторая - в 1 824-
1 856
ГГ. ,
и ознаменовались борьбой демократической и национально
республиканской партий. П ричем после полной дезорганизации пос
ледней в 1 834 г. была создана партия вигов, и борьба разгорелась вновь.
Наконец, с 1 856 - до конца
XIX
в., до тех пор, когда Брайс писал
свою «Американскую
(практически - по настоящее вре
мя), существует третья партийная система С ША, состоящая из Демо
кратической и Республиканской партий
1.
Но партийные системы у него
не представляли собой ни какой-либо замкнутой конструкци и, отгра
ниченной от окружающей среды (механические системы), ни единого
организма (органической системы). П оэтому как модель партийной
системы Гоббса, так и дискриптивные партийные системы Брайса, с
точки зрения современных понятий, могут быть названы таковыми толь
ко с большой натяжкой.
Основатель общей теории систем биолог Людвиг фон Берталанфи
выделил системный подход в науке о живых организмах из традицион
н ых подходов (аналитического, механического, линейно-причинного)
на том основании, что он базируется на организмическом взгляде на
мир, как большую организацию, предполагающую не только целост
ность и наличие определенной иерархии частей, но и коордиt\ацию меж-
I С м . :
Брайс дж.
Указ. соч .
Т.
2.
ч. 1 1 1 .
С. 269-284.
234
ду ними. Свои теоретические представления он выводил из определе
н и й Аристотеля (<<целое - больше суммы
Дионисия Ареопа
гита о иерархическом строении (ангельских хоров в церковной органи
зации ) , Николая Кузанского - об оппозиции, противоборстве частей
внутри целого. Большое влияние на становление взглядов Берталанфи
оказал диалектический метод познания
r.
Гегеля «тезис - а,нтитезис -
Идею организации всего живого основатель общей теории си
стем заимствовал у
r.
Фехнера, а представления о системной организа
ции мира как иерархии различных систем - у
r.
Лейбница.
П араллельно общей теори и систем развивались кибернетика, тео
рия информации, теория саморегулирующихся устройств и теория и гр.
В
конце 1 940-х
п.
появились работы Н. Винера, ч ьи представления о
кибернетических системах, обратной связи и потоках информации вы
ходили далеко за пределы техники и могли быть применимы в биоло
гии и социологии. В политических науках этот процесс совпал с нача
лом бихевиоралИСТСКОJ;О периода их развития.
Итак, системный подход как новая парадигма знания стал результа
том развития различных отраслей науки. Заслугами основателя общей
теории систем было углубление и развитие, обобщение и систематиза
ция системных представлений. Продвижен ие же общей теории систем
из биологии в другие отрасли науки началось с основания в СПIА ( 1 954)
Общества общей теории систем (Society [ог Gel1eraI System Theoгy) и
выпуска в 1 956 г. ежегодника «Общие
Systems») под
редакцией А. Рапопорта и Л . фон Берталанфиl•
Пионером применения теории систем в обществен ных науках при
нято считать американского социолога Тол котта Парсонса. Он начи
нал с создания системы «деятель -
в которой индивид дей
ствует, ориентируясь на определенные символические ценности, спо
собствующие удовлетворен и ю тех или иных потребносте й . Зате м ,
используя наработки американских биологов, математиков и киберне
тиков, П арсонс создает системную теорию общества. Социум, по его
представлениям, есть целостность, совокупность взаимодействующих
подсистем экономики, политики, социального контроля и социализа
ции, выполняющих внешние (адаптивная и целедостигающая) и ВНУТ
ренние
·
( интегративная и воспроизводящая культурные образцы) функ
ции. Каждая подсистема, в свою очередь, является сложной социаль
ной системой и состоит из большого числа организаций, институтов,
групп , индивидов. Парсонс, определив место и роль политической сис
тем ы в общественном организме, не выделил партийную систему. Этим
занимались уже представители политических наук.
I
С м . :
Берталанфu Л. фОН.
Общая теория систем - обзор проблем и результатов 11
Системные исследования: Ежегодник. 1 969. М . , 1 969. С. 38-39.
235
В политической системе Дэвида Истона главным, определяющим
показателем системности выступают ее свойства в целом. Соотнош
е
ние входов и выходов, продуктивность системы показывают, прежде все
го, как она функционирует. П рименив системный подход к анализу п
о
литической сферы общества и построив кибернетическую модель по
литической системы, Истон представил
партийную систему
как часть
политической, определил ее место и функции.
Общая теория систем , как и системный подход при анализе пол и
тического процесса, быстро приобрели сторонников в СССР Здесь с
1 960-х
П.
начал выходить ежегодник «Системные исследования», кото
рый публиковал материалы о развитии теории систем, применении си
стемного метода в самых разных областях знания. Н а
ХIП
М еждуна
родном конгрессе по истории науки ( М осква, 1 97 1 ) академик В. Н . Са
довский выступил с содержательным докладом «Общая теория систем
как
И это ускорило признание концепции политической
системы. Однако исследования в области партийной систем ы сдержи
вались отсутствием таковой в политической жизни.
1 .2. Оп ределение и п ризнаки системы и партийной системы
Берталанфи на вопрос «Что такое
отвечал: «Это комплекс
элементов, находящихся во
С тех пор, а определение си
стемы было им сформулировано еще в 1 930-х
П. ,
в литературе опубли
ковано несколько десятков дефиниций. Их можно подразделить на две
основные группы:
1 )
понятия, определяющие систему через ее внутренние свойства
-
комплекс элементов, множество подсистем , организаций, структуру (со
отношение, связи) компонентов. Этот подход развивал Берталанфи, а
применял для социальных систем П арсонс;
2)
понятия, затушевывающие внутреннее устройство и подчеркиваю
щие целостность, системный эффект, системные свойства.
Основы та
кого понимания системы заложил М . Месарович. Он применил опре
деления Берталанфи для систем, состоящих из конечного кол ичества
эле ментов, а их взаи модействие устанавл ивал через соотношение
«вход -
«вход -
«состояние - цель». Эту концеп
цию развивал Истон.
Если понятия первой группы более применимы для молодых, струк
турно нестабильных и функционально неустойчивых систем, то вто
рой - для анализа развитых, стабильных, устоявшихся партийных сис
тем. Дальнейшее развитие теории систем выявило и третью группу оп
ределений: 3)
дефиниции, определяющие систему через ее поведение,
функционирование.
Из трех этих групп определений вытекают три груп
пы
nРUЗНQков
системы.
236
1 . Признаки , характеризующие внутрен нее строение системы: мно
жество, элемен� отношение, свойство, связь, взаимодействие, подсис
тема, организация, структура.
2. П ризнаки , характеризующие специфические системные свойства:
изоляция, взаимодействие, интеграция, дифференциация, централиза
ция, децентрализация, целостность, стабильность, Обратна�,связь, рав
новесие, подвижное равновесие, управление, самоуправление.
3. Признаки, относящиеся к
системы: среда, состоя
ние системы, деятельность, функционирование, изменение, гомеоста
зис, эквифинальность, целенаправленность ' .
В социальных системах важное значение имеют процессы формали
зации и самоорганизации. Источником последней выступает социальная
природа человеческих ассоциаций, а движущими силами - нормы мора
ли, культурные традиции, лидерство. Источник формализации социальных
систем заложен в ценностях, нормах, образцах поведения данного социу
ма. А ее факторами являются человеческая рациональность, осознанность,
целенаправленность и целесообразность поведения людей. Формализа
ция и меет тенденцию к постоянному росту, охвату все нового социально
го пространства, новых социальных организаций. Но за некоторым пре
делом разрастания она теряет эффективность.
Самоорганизация служит средством
формализации ,
поставляя дополнительный источник организационной энергии , коо
перативного эффекта. С практической стороны, оптимальность соот
ношения формал изации и самоорга низации означает определение
удельного веса составляющих систему элементов, их распределение и
взаимодеЙствие2• Отсюда при исследовании любых социальных, в том
числе партийных, систем необходим поиск оптимального соотношения
между формал ьными и неформальными отношениями, которые вклю
чают как внутренние, между составляющими систему элементами, так
и внешние взаимоотношения системы с окружающей средой .
Разнообразие систем п о количеству составляющих элементов дает
возможность дифФеренцировать их на
простые
и
сложные.
П ри этом
под простым и понимают системы, состоящие из элементарных (неделя
щихея) частей, а под сложными - системы , включающие сложные со
ставные компоненты. Очевидно, что партийные системы, состоящие из
таких социально-политических компонентов, как политические пар
тии, - сложные системы.
С точки зрения взаимоотношений с окружающей средой, системы
подразделяются на
открытые
и
закрытые.
Практически все партийные
I См.:
Садовский В. Н.
Указ. соч . С. 1 9.
2
См.:
Пригожин
А. И.
Соотношение формализаuии и самоорганизаuии в соuиальных
системах. М . , 1 970. С. 29.
237