Файл: Isaev_B_A_-_Teoria_partiy_i_partiynykh_sistem.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.11.2020

Просмотров: 2891

Скачиваний: 19

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

П осле успехов левой политики  1 960- 1 970-x 

ГГ. , 

с наступлением эко­

номического кризиса и депрессии  1 970-х, пессимизм  пришел и  в лагерь 

левых партий .  Выяснилось, что «социал-демократический - л ибераль­

н ы й  консенсус»  не может решить проблем  общества. 

Эти  настроения нашли  отражение в  усилении правых  партий и  ус­

пехе  п ол итики тэтчеризма. Левые 

сдвигом 

В 

сторону ради­

кал изма, создав  идеологию еврокоммун изма,  который  эволюц иониро­

вал от советского ком мунизма не только вправо,  но и  вниз - прочь от 
стали низма. Лейбористская  партия  Великобритани и  испытала  раскол , 
в  результате  которого  из  нее  вышла наиболее  умеренная  фракция, об­
разовав новую левоцентристскую партию - Социал-демократическую. 

В то же время левоцентристская в Лейбористской партии фракция «Три­

начала кампани ю  за демократизацию партии ,  активизировал ась, 

и  наиболее левая троцкистская фракция 

которая,  в  конце 

концов,  была изгнана из партии. 

Как это часто бывает,  реакция левых партий на внешние перемены 

проявляется  в «разброде  и 

2.5.  Парламентское  и  правительственное  поля  партийной 

системы 

П од  парламентским  полем  партиомы  мы  понимаем  совокупность 

партий и партийных коал иций, получивших парламентские места, а под 
правительственным - все партии ,  со своими программами и  взаимоот­
ношениями, образуюшие  правительство. 

Это  - самые  важные  поля, венчающие  партий ную  систему.  Если 

рассмотренные ранее имеют место в гражданском обшестве, то два этих 
поля партийной системы находятся в государственных структурах.  При­
чем  соuиал ьное  и  электорал ьное  поля  определяют  обшествен н ы й   ха­
рактер действуюших в стране партий и партиомы в целом , а парламент­
ское и  правительствен ное  придают ей государственный статус. 

Особое  положение в  партийной  системе  зан имает  идеологическое 

поле.  Идеология  я вл яется  постоянным  атрибутом  парти й ,   поэтому 
партий н ые  идеологии ,   в  совокупности  образуюшие  идеологическое 
поле, существуют как в  гражданском обшестве, так и  государстве. 

В дальнейших главах, в том ч исле  посвященной коали uионной по­

л итике партий, речь пойдет и менно о парламентском и правительствен ­
н о м  полях партийной системы. 

Вопросы для  самоконтроля 

1 .   Что такое политический линейный спектр «слева - направо»') 

2.  Какие ценности характеризуют 

И 

«правых»? 

3.  Что означает политический спектр  в виде подковы? 

268 

4.  И зобразите двумерный  политический спектр. 

5.  Какие  измерения  включает трехмерный политический спектр? 

6.  Что такое социальное поле  партиомы? 

7.  И зобразите и  поясните социальную структуру  индустриального, пере­

ходного и  постиндустриального обществ. 

8.  Какие закономерности  социального  поля  вывел  С. Липсет? 

9.  Расскажите о главных осях социального поля партийной системы. 

1 0.  И зобразите  социальное поле мультипартийной системы.' 

1 1 .  Что такое корреляционное и дискорреляционное  поля  партиомы? 

1 2 .   И зобразите социальное поле бипартийной системы. 

1 3.  Как изобразил социальное поле и  социально-политическое  простран­

ство Франции П .  Бурдье? 

1 4.  Что такое электоральное поле партийной системы? 

1 5.  Как объясняет теория С. Липсета - С. Роккана механизм образования 

партийных  предпочтений? 

1 6.  Какие типы теорий электорального поведения  существуют? 

1 7 .   В  чем  суть теории постматериальных ценностей Р.  Инглхарта? 

1 8 .   Что такое  идеологическое поле партиомы? 

1 9.  Изобразите и объясните, как построил Л. Сильвермен  идеологическое 

поле европейских партийных систем. 

20.  Что такое парламентское и правительственное поля партийной системы? 

Литература 

Бурдье П. 

Социология  политики.  М . ,   1 993. С.  140- 1 4 1 .  

Дюверже 

М. 

Политические партии. М . ,  2000. С .  263. 

Инглхарт 

Р. 

Постмодерн :  Меняющиеся  ценности и  изменяющиеся  обще­

ства // Полис. 1 997. NQ 4. с. 6-23. 

Исаев Б. 

А. 

История партий.  СПб.:  БГТУ, 2007. 

Мир политической мысли: Хрестоматия  по партологии.  Кн. 4: Современ­

ные партологи  о партийных системах / Под ред.  Б. А.  Исаева, А.  К. Голикова. 

СПб., 2005. 

Мухаев 

Р.  Т. 

Основы политологии. М . ,  1 996. С. 1 44. 

П артии  и  партийные системы // Современные партологи о партийных си­

стемах: Хрестоматия по партологии / Под ред. Б. А. Исаева, А. К. Голикова. С Пб., 

2005. С. 68-70. 

СWlьвермен Л. 

Идеологическое опосредование реакции политических партий 

на социальные  перемены / / Актуальные  проблемы Западной  Европы:  Эконо­
мика, политика,  идеология:  Реф. сб. М . :  И Н ИО Н ,  1 987. Вып.  1 7 .  С. 95- 1 1 1 . 

Хейвуд 

Э. 

Политология.  М . ,  2005.  С. 32 1 -324. 

Lipset S. 

М. 

Political тап: The Socia1 Basis of Po1itics.  Baltimore,  1988. 


background image

ФОРМИРОВАНИЕ 
ПАРТИЙНЫХ  СИСТЕМ 

3.1 .  Взгляды  основоположников  партологии 

на  процессы  формирования  партийных  систем 

Процесс  возникновения  партийных систем  не во  всем  аналогичен 

процессу генезиса партии.  Если основными движущими силами зарож­

дения  и  становления партий  являются  идеалы  и  интересы  отдельных 

социальных групп ,  то возникновение и формирование партиомы зави­
сит, в первую очередь, от социальной дифферен циации всего общества, 
противоречий общественного сознания в целом, общей расстановки по­

литических  сил.  Разумеется,  факторы ,  определяющие  генезис  отдель­

ных  партий, оказывают также  влияние  на формирование  всей  партий­
ной  системы.  Но она потому  и  называется  системой,  что  имеет  свой­

ства,  создаваемые  как внеш н и м и ,  так  и  собственными  систе м н ы м и  

влияниями. 

Алексис  Токвиль,  наблюдавший становление двухпартийной сис­

тем ы  С ША в  1 8 30-х гг. , связал появление бипартизма с двумя позиция­

ми и двумя точками зрения народа на власть, которые сформировались 
сразу же по окончании Войны за независимость. <<Эти точки зрения та­
кие же древние, как сам мир, их  можно обнаружить в разных формах  и 
под разными наименованиями в любом свободном обществе. Одна часть 
нации хотела ограничить власть народа, другая - беспредельно расши­
рить 

ee» l . 

Таким образом ,  двухпартийная  система,  по Токвилю,  и меет 

объективное  основание,  связанное  со  становлением демократии  и  по­
явлением двух различных воззрений народа  на власть,  которые прояв­

ляются в двух тенденциях - ее расширении или ограничении. При этом 

беспредельное  рас ширение власти  народного большинства  ведет к  его 

всесилию, произволу 

и 

даже тирании .  А  может закончиться  выступле­

нием элитного меньшинства  и  скатыванием общества  к анархии .   Но  и 
тирания менее образованного большинства не менее опасна, чем власть 
узурпатора-тирана,  ибо  развращает людей .  Если  единоличная  власть 
тирана превращает подданных в льстецов, то тирания большинства, на­
оборот, заставляет избранных руководителей, да и всю правящую элиту, 

потакать низменн ы м  чувствам 

1  Токвиль Алексис де.  Указ. 

соч.  С.  1 45. 

270 

Не лучше и другая крайность 

-

чрезмерное ограничение власти на­

рода,  превращающееся  во  власть  аристократи и .   И неограничен ная 

власть большинства,  и неограниченная  власть аристократии ведут л ибо 

к 

тирании, либо  к анархи и.  Поэтому двухпартийное  правление  в  Аме­

рике, считает Токвиль,  призвано постоянно решать  главную проблему 

демократического общества:  поддерживать  баланс  власти  эл иты  и  на­

рода, чтобы 

избежать скатывания демократии к тирании и�и анархии. 

П ионеры  исследования  партийных  систем ,  упрощая  действитель­

ное  п<;>ложение вещей, фактически  ставили знак тождества между сум­
мой партий и парти йной системой, сводя движущие силы партий к фак­

торам формирования, функционирования и трансформации партий ной 

системы  в  целом. Так, англ и йский политолог Дж. Брайс 

происхождение партийной системы США 

ВЫВОДИЛ 

и  из  разл и ч и й   в 

политических позициях ведущих американских партий, истории их п ро­

ти востоя ния,  и  из  основ н ых  проблем ,  стоя щих  перед  обществом. 

И сторию  партийной системы США  он фактически свел  к  истории 

партий, назвав даже главу,  в которой описаны периоды трансформации 
партиом ы ,  « П олитические  партии  и  их 

В  ней  о н  отметил: 

«В Соединенных Штатах история партий начинается с создания в  1 787 г. 
конституционного конвента в Филадельфии. Во время проходивших там 
прений о  проекте  Конституции  обнаружились две  тенденции,  вскоре 
получившие более  широкое  развитие  на  местных  конвентах,  которым 

были представлены на утверждение новые основные законы. Это были 
тенденция  центробежная  и  центростремительная:  одни  хотели  сохра­

нить в  отдел ьных штатах индивидуальную свободу  граждан ,  независи­
мость  законодательства,  админ истрации ,   судопроизводства  и  вообще 

свободу во всем, за исключением того, что касалось иностранной поли­
тики  и  национальной  оборон ы ;  другие,  напротив,  хотел и  подчи н ить 
штаты  нации  и  предоставить  центральной  союзной  власти  ш и рокие 

Эти центробежная и центростремительная тенденции, ил и, если 

угодно, факторы,  носившие тогда  перманентны й  характер,  и формиро­

вал и  парти йную  систему С Ш А.  «Эти  тенденции,  - отмечает далее 

Брайс,  - стали  вступать между собой в борьбу не только в сфере инос­

транной  политики  и  законодател ьства,  но также  в  том  что  касалось 

объяснений  и  практического  применения  Конституции.

.  Таким  обра­

зом ,  каждая  из двух партий  создала для себя  самостоятельные принци­
п ы  ...  стала руководствоваться  своими симпатиями и 

Партийная  система США, п о  Брайсу,  развивалась в четыре этапа: 

1 .   1 787- 1 8 1 5  гг.  Противостояние республиканцев  (лидер 

Т. 

Джеф­

ферсон)  и федералистов (А.  Гамильтон). Федеральная партия,  а факти-

БраЙс Дж.  Указ. 

соч. 

Т. 

2.  Ч.  1 1 1 .  С. 270-27 1 .  

27 1 


background image

чески фракция  ушла  с  политической  арены 

в  1 8 1 5  г. ,  оставив  власть 

11 

руках республиканцев.  После  1 8 1 5  г.  исчез

ают старые партии и  поя

в

ля

-

ются  новые. 

2 .   1 820- 1 856  гг.  П ротивостояние демократо

в, отстаивавших при

н

-

ципы джефферсоновских республиканцев, 

и  национальных респуб

л

и

­

канцев,  наследников центростремительной 

тенденции  развития  стр

а

­

н ы .   В  1 834 г.  фракция  национальных респуб

ликанцев была  дезоргани

­

зована,  и  на  ее  основе  создана  группировка 

вигов,  унаследовавшан 

о с н о в н ы е   постулаты  програм м ы   н ацио

н ал ь н ы х  республ и ка н це в .  

В  1 852 г. демократы потерпели сокрушительное 

поражение на президен­

тских  выборах,  полностью дезорганизовавш

их  партию.  ОбразовалИСI> 

две новые политические партии .  

3 .   1 856- 1 876 

П. 

П рот-ивостояние Демократическои и  Респуб

ликан-

ской партий. 

4.  П осле  1 876 г. ,  по мнению Брайса,  цели  ведуших 

партии были до-

стигнуты: Демократическая партия отстояла 

права заново после окон­

чания  Гражданской  войн ы   ( 1 865)  организова

нных штатов;  Республи­

канская партия решила проблему рабства 

и единства североамериканс­

кого  государства.  Это должно  было  привести 

к  формирован ию новых 

партий  и  трансформации  партийной сист

емы. 

Итак,  в  американской  партийной истории 

Браис 

ыделил  две  тен­

денции, создавшие дихотомию противост

ояния партии: 

сильная власть 

штатов и nредnрчтение индивидуальной свободы 

или 

сильная федеральная 

власть и nриверженность общественному 

порядку. 

OH�, 

п

� 

его мнению, и 

стала формирующей силой американской 

двухпартиинои систем ы ,  про-

шедшей в  своей истории четыре этапа .

Многопартийные европейские системы, 

считал Брайс, формировалИСI> 

под действием сразу многих факторов, 

которые он называл  «разномыс-

лиями»: 

• 

вражда богатых и  бедных (капиталистов и 

рабочих) ; 

• 

противостояние по  вопросам землевладени

я; 

• 

религиозная  борьба; 

• 

вражда  между  национальностями; 

• 

споры  о  преимуществах  монархического 

и

республи канского 

правления; 

• 

противостояние  по вопросу расширения 

деятельности  государ-

ства или увеличения свободы торговли. 

М ногие 

генерировали  и  множественность партий 

в 

континентальной Европе.  В Америке, конечно, 

тоже существ

вали «раз­

номыслия»  обшественного  сознания,  но, 

в  условиях большеи  свободы , 

экономических  и  политических  возможн

остей, они  не  проявляли  себя 

272 

так четко и  однозначно,  не дифференцировались на отдельные  направ­
ления  политической  м ысли ,   как  в  европейских странах,  и  по большей 

части  поглощались главным 

- «между  воззрением  на 

индивидуальную свободу как самое ценное из всех обшествен ных благ и 

старанием сдерживать и  регулировать проявления этой 

Позицию,  близкую  к  брайсовой,  занимал  америкаНСКJ:IЙ теоретик 

Эббот Лоуэлл , который 

связал биnартизм с nарламентской системой nрав­

ления. 

Он  полагал,  что  «разделение  на  две  партии  есть  не  только  нор­

мальный результат  парламентской  системы,  но также  главное  условие 

ее успеха», а третья партия (третьи партии) будет (будут) служить поме­
хой  нормальному функционированию парламентского  правления,  ко­
торое должно быть устроено таким образом , чтобы поддерживать двух­

партийный  режим  и  всячески  препятствовать установлени ю  трехпар­

тийного  (многопартий ного)  режима правления. 

« П редположим,  например,  - убеждал  он,  - что  сформировалась 

третья партия . . .  предположим .. .  что эта группа сделается настолько м но­

гочисленной, что от нее  будет зависеть образование  большинства,  не­

обходимого для  поддержки  правительства,  стоящего у  власти.  Если  в 
этом  случае  обе  прежние  партии  не  образуют союза  или  даже  одна  из 

них  путем уступок не поглотит новой  групп ы ,  никакое министерство не 

будет в состоянии обеспечить себе большинство. Всякий Кабинет будет 
свергаться  сейчас же  по сформирован ии, и  парламентское управление 
будет невозможно.  П редположим затем, что третья  партия  не высказы­
вает непримиримой враждебности  к обоим другим  и  согласна  времен­
но терпеть Кабинет одной  из  н их .. .  При таких  условиях парламентское 
управление  не  невозможно,  но  в  высшей  степени трудно.  Мин истры 
вынуждены гоняться за двумя зай цами .  Они должны стараться удовлет­

ворить две  несогласные между  собой  группы людей  под страхом  пора­

жения,  если  та  или другая  останется  недовольна;  вследствие этого  их 

положен ие  непрочно,  и  они  не  могут  действовать  с  достаточной  уве­

ренностью .  Зате м ,   конеч но,  чем  большее  ч исло  разнородных  групп 
(партий .  -

Б. и.), 

тем труднее задача угодить им всем ,  тем более слабо и 

непрочно  положение  Кабинета.  Затруднение  это  не  устраняется  даже 
раздачей портфелей членам различных групп, так как хотя этим и умень­
шается трудность удовлетворения различных партий ,  но затем делается 
еще труднее поддержание согласия  между самими министрами и  полу­
чается  вошедшая  в  поговорку слабость  коалиционных  правительств . . .  
Но и  это  еще 

l;Je 

все.  Оппозиция должна  быть также  сплочена.  До  тех 

пор  пока  мин истерство держится, состав министерства имеет мало зна­

чения ;  но когда меньшинство преврашается в большинство, оно долж­

но  быть  в  свою  очередь  еди ной партией ;  и наче  неизбежно  получится 

слабое  коали ционное  министерство.  Отсюда  следует,  что  разделение 

П алаты  на две  партии ,  и  только  на две партии ,  необходимо для  того, 

273 

1 8·4598 


background image

чтобы  парламентарная система управления  постоянно давала  хорошие 
результаты» 

I . 

Итак,  по Лоуэллу,  двухпартийная  система  - совершенно опре

де

­

ленная политическая реальность, базирующаяся на конкретных теор

е

­

тических принци пах и служащая основой парламентской системы пра

в

­

ления.  Главным ее  принципом  он  полагал  всяческое  поддержание  б

и

­

партийности и создание препятстви й  для проникновения третьих партий 
в  парламент.  Гарантией же парламентаризма и  бипартийности  он  сч

и

­

тал  общее  соглашение,  или  консенсус,  существующий  в  обществе  по 
отношению к «основам  И форме управлению>. 

Одним из главных 

факторов многопартийности, 

рассуждал Л оуэлл . 

является отсутствие консенсуса в обществе по вопросам правления. « 80 
Франции люди, не ПРИЗl1ающие общего соглашения, на котором  осно­
вана существующая  государственная  власть,  носят название непри м и

­

римых. Л юди  этого сорта  не допускают правомочности  существовани н  
правительства, и хотя и  могут временно е м у  повиноваться, однако цел ь 
их - революция,  если  не  насильственными, так  мирными средствам и. 

Вследствие  этого,  положение  их значительно разнится  от положенин 

других партий ,  так как последние  ставят себе  целью только  направле­

ние деятельности правительства в пределах, допускаем ых  Конституци

­

еЙ . . .  

Такие антиконституционные,  революционные  партии ,  без рис­

ка разрушения всей системы правления ,  не могут быть допущены к уп­
равлению страной. Они образуют оппозицию, не умеющую управлять, 
но стремящуюся  к уничтожению существующего  государства. 

Другой  важной  тенденцией  общественного  развития ,   ведущей 

к 

м ногопартий ности,  Лоуэлл  считал  частую  смену  форм  правления,  и з  
которых каждая  оставляет в обществе своих сторонников, непримири­
мых к другим формам  правления. Действительно, во Франции,  типи

ч

­

ной стране с  многопартий ной системой ,  пережившей в конце 

ХУН I 

-

начале 

X I X  

в. несколько революций ,  только монархических партий было 

не менее трех:  легитимистская,  состоявшая  из  сторонников династии 
Бурбонов;  орлеанистская,  поддержи вавшая  Орлеанскую  династию,  и 
бонапартистская.  То  же  можно  сказать  о  республиканских, либераль­
ных, консервативных партиях.  И  если Лоуэлл сводил этот фактор тол ь

­

ко к революционн ы м  сменам режимов, то сегодня он может быть объяс­

нен  более  широко  - историческим  путем  развития  общества.  Россия. 

например,  с  этой точки зрения, также  должна  представляться  типич­
ной страной с  многопартийной системой . 

Лоуэлл  Э. 

Правительства  и  политические  партии  в  государствах  Западной  Е

в

р

о

­

п ы .  

М . ,   1 905.  С.  49-50. 

' Там же. С. 67-68. 

274 

Третьей группой факторов многопартийности Лоуэлл назвал 

черты 

национального характера. 

«Француз - в политике скорее теоретик, чем 

практик. Он скорее стремится к идеалу, пытаясь осуществить свои пред­

ст

вления о совершенной форме Общества,  и неохотно поступается ка­

кои-нибудь частью его ради того, чтобы приобрести то, что достижимо. 

Такие склонности,  разумеется,  служат  причиной  возникн.6вения 

мно­

жества групп 

(курсив  мой. 

- Б. 

и. ) ,   имеющих каждая  свой  собствен­

н ы й  идеал и не желающих пожертвовать чем бы то ни было для слияния 

в 

одну большую  партию. Одним словом, интенсивность политических 

страстей  препятствует развитию истинных политических задач». 

В  этой группе факторов,  кроме «умственного склада» и  «интенсив­

но

ти политических 

Т.е. силы проявления политических эмо­

ции и  чувств, он назвал такие черты национального характера: 

• 

непривычка  к  самоуправлению; 

• 

нежелание образовывать политические организации; 

• 

неспособность к  организованной деятельности. 

Такой национальн ы й  характер формируется в условиях раздроблен­

ности  различных  исторических частей  страны и  отсутствия  надежных 

коммуникаций между ними. 

Четвертым фактором плюрализма партий Лоуэлл считал 

избиратель­

ную систему. 

80 Франции, типичной многопартий ной стране  действие 

избирательной системы абсолютного большинства при нали

ии более 

двух кандидатов дает возможность каждой  из м ногочисленных партий 

и  общественных групп выставлять своего кандидата. Это препятствует 

образовани ю больщих сплоченных партий. 

Н аконец,  п ятой группой  причин многопартийности у него высту­

пает 

nрактика работы партийных фракций в Палате депутатов с мини­

стерствами. 

«Обычай и нтерпеллировать министерства, - отметил он 

имеет прямое влияние на прочность Кабинета и раздробление парти'й». 

Под  интерпелляциям и  во французской  политической практике пони­

маются депутатские запросы представителей оппозиционных партий к 

правительству,  имеющие  целью  вызвать обсуждение какого-либо воп­

роса  в  парламенте,  высказать критические замечания по работе конк­

ретны х  министров и  правительства в  целом. 

Если попытаться дифференцировать названные Лоуэллом  группы 

причи н  образования м ножественности партий в обществе, то получится 

следующая совокупность 

факторов формирования многопартийных систем: 

• 

отсутствие консенсуса в обществе  по  поводу образования власти' 

• 

нал ичие в обществе непримиримых по отношению к правитель

� 

ству и меющих революционные цели социальных групп, которые 

не могут быть допущены к управлению страной; 

275 


background image

• 

формирование  власти  в  прошлом  деспотич ескими  методам 

и :  

привычка  видеть  в  членах правительства угнетателей, деспо

тов, 

врагов; 

• 

имевшиеся в истории страны революционные смены форм 

прав-

ления, оставившие в  обществе своих сторонников; 

• 

отсутствие 

У 

гражданского общества склонности  к организаци 

и 

в  политические партии и  нал ичие в нем «пыл ких» разроз

ненных 

групп; 

• 

мажоритарная  избирательная  система; 

• 

практика  парламентских интерпелляций  к правительству 

оппо-

зицион ными  партиями. 

3.2. Современные  взгляды  на генезис  партийных  систем 

После  Второй  мировой  войны Дюверже вернулся к  проблеме 

фо

р

­

мирования партий н ых систем. К тому  времени сама постановка 

вопр

о

­

са:  « П очему 

В 

разных обществах формируются  различные  партийные 

системы и каковы факторы их формирования?» - усложнилась, 

ибо мир 

только  что  стал  свидетелем  появления  и  быстрого  распрост

ранен ия. 

кроме коммунистических, еще и фашистских, популистских, 

диктатор­

с ких однопартийных систем.  Несмотря  на  крах  фашистских 

режимов 

после 

1 945 

г. ,  они  получили  распространение как в  некоторых странах 

«социалистического  лагерю>  (Албании,  Болгарии,  Венг

рии,  Румынии. 

Югослави и,  Монголии; затем  - в  Северной  Корее,  Северном 

Вьетн

а

­

ме,  на  Кубе) ,  так  и  в  странах,  вступивших  на  «некапитал

истический» 

путь развития  (Египет времен 

Г. 

Насера, Алжир,  Гвинея,  Конго, Эфио­

пия, Л ивия затем  Мозамби к, Зимбабве), а также в странах 

с одиозными 

диктаторскими режимами (Uентрально-Африканская республ

ика, поз� 

же  - империя;  Заир,  Малави ,  Бразилия  в  период  прав

ления  военнои 

хунты и  пр.).  В то же время в других социалистических 

(Польша, Чех

ос

­

ловакия,  ГДР,  Китай)  и 

странах  (Ангола,  И рак, 

Сирия , Намибия) продолжали действовать, правда, порой 

формально, под 

прямым руководством  правящей парти и,  многопартийные 

системы. 

П о  м нению Дюверже, для лучшего понимания факторо

в ,  формиру­

ющих  одно- ,  двух- или  м ногопартийные системы,  следует 

различаТl> 

особенные 

и 

общие 

причины этого процесса. 

К 

особенным факторам 

формирования партиом он отнес причин ы ,  

действующие только в данной стране и данном обществе: 

276 

• 

личное  соперничество 

между  национальными лидерам и ,  хрес

то

­

матийным примером которого является противоборство 

Т. 

Джеф­

ферсона и А.  Гамильтона в американском конгрессе  перио

да об­

разования  партий  республиканцев и  федералистов; 

• 

политическая ситуация, 

сложившаяся в стране. Характерным при­

мером может  служить  появление  Радикальной  партии  в  период 
Третьей республики во Франции. Л идер радикалов Жорж Клеман­
со в начале  1 880-х гг. сознательно пошел на раскол правящей Рес­
публиканской  парти и ,   проводившей  политику  затягиван ия  до 

времени  (фр. 

opportun 

-

подходяший)' обещанных 

реформ,  получившей  название 

И 

формирование лево­

республиканской партии, или просто 

обещавшей ввести 

прогрессивный  налог на капитал , ликвидировать постоян ную ар­

мию, сократить рабочий день, легализовать профсоюзы l ;  

• 

интересы  определенных  социальных  групп, 

действием  которых 

Дюверже  объясн яет  образование  и  жизнестой кость 

аграрных 

партий 

в  Сканди навии .  3ародившиеся  в  середине 

X I X  

в . ,   они 

опирались на демократические сельские общины скандинавских 

обществ, которые вел и борьбу против консервативной знати го­

родов,  в  то  время  как  в других европейских странах торговая, 

промышленная  и  интеллектуальная  буржуазия  породила либе­
ральные  партии  и  выступала  против  консервативных,  опирав­
ш ихся на дворянство,  крестьянство и  церковь2• Жизнестойкость 
социалистических  партий  в 

X I X-XX 

вв.  определялась  их опо­

рой на рабочее движение, интересы рабочего класса; 

• 

решение стоящих перед  обществом  nроблем. 

Н апример,  проблема 

выбора светской или церковной школы, а если смотреть шире, то 
взаимоотношений государства и церкви. Эта проблема выступала 
в 

XIX 

в. одним из ведущих факторов, формирующих бельгийскую 

партийную  систему,  как  упомянутые  проблемы  социал ьных  ре­

форм,  в том  числе  ш кольной (католическая или  государственная 

школа),  формировали  французскую  партиому в  период Третьей 
республики; 

• 

этнические проблемы, 

которые  формировали  парти йные систе­

м ы ,  вызывая к жизни партии, отражавшие национал ьн ые разл и­

чия этносов,  проживавших  в  данной стране.  Особенно  важную 
роль этот фактор и грал в таких м ногоэтнических странах, как Ав­
стро- Венгрия ,  Великобритания,  Россия. 

Общие  факторы 

форм ирования  партий н ых  систем  раз н ых  стран 

Европ ы   и  Америки  Дюверже  свел  к 

избирательному режиму, 

подтвер­

див,  что мажоритарная  система голосования  в  один тур ведет  к  двух­

партийности, а мажоритарное голосование в два тура и пропорциональ­
ная система выборов формируют многопартийные системы. 

Подробнее 

С М . :  

Установление Третьей  республики в о  Франции 

// 

Всемирная  ис­

тория: В  10 т.  М.,  1 960. Т.  УН. 

С .  

90-9 1 .  

С М . :  

дlOверже  М. 

Указ. со'!. 

С .  

264. 

277