ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2888
Скачиваний: 19
4
КЛАССИФИКАЦИЯ И ТИПОЛОГИЗАЦИЯ
ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ
4. 1 . Классификация партиом по количественному критерию
П о аналогии с теорией партий, в теории партийных систем под кла
с
сификацией м ы будем понимать распределение реально существуюших
партиом по классам и видам. При этом кажды й из них отделяется
т
других, как правило, ПО
'
одному критери ю.
П од типологией (иногда говорят: типологизацией) партийных си
с
тем м ы подразумеваем причисление их к определенному, абстрактному,
заранее описанному типу, которы й имеет целый набор критериев, или
свойств. Следовательно, чтобы четко типологизировать партиомы, н
е
обходимо предварительно создать определенные тип ы партий н ых сис
тем , с которыми в дальнейшем можно будет сравнивать уже известные
и вновь обнаруженные партиомы.
Наиболее известная и часто при меняемая - типологизация партий
ных систем по
количественному критерию.
Дюверже уже в 1 95 1
r.
выдел ил
однопартийность, двухпартийность и мноroпартиЙность. При этом, ре
шая вопрос о соотношении демократии и однопартийности, он сделал
вывод о том, что могут реально сушествовать демократическая, плюрали
стическая, многопартийная системы, включаюшие тоталитарные партии
(например, французская партиома с ФКП), как и однопартийная систе
ма, состояшая из вполне демократической партии (например, партийная
система Турции времен К. Ататюрка, в которой Республиканская наро
д
ная партия, не носившая ни коммунистического, ни фашистского харак
тера, допустила затем создание других партий и передачу власти оппози
циoHHoй партии путем выборов)l . Так что однопартийность не являетс}!
инновацией
хх
В.
«На самом деле диктатура стара, как мир; нова
Л И Ш I)
диктаторская система, опираюшаяся на единственную партию,
TaK�,
ка
кую м ы видели в Германии и Италии, или та, что и сегодня функционир
у
ет в СССР и странах народной демократии .. . Подлинная инновация зак
лючается в сушествовании организованных партий: однопартийный ре
жим - это не что иное, как приспособление
для нужд
диктатуры всей той
технологии власти, которая сложилась в рамках
288
I
С м . :
Дюверже
М. Указ.
соч.
С. 328-346.
2
Там
же.
С. 3 1 8 .
Так и м образом, согласно Дюверже,
однопартийная система
может
сушествовать в трех видах.
1 . П артиома с тоталитарной коммунистической партией.
2.
П артиома с тоталитарной фашистской партией.
3 . П артиома с единственной демократической партией, названная
еще « потенциальной
Т.е. однопартийная система, эво
люционирующая к многопартийной.
Двухпартийность
Дюверже типологизирует в политическом про
странстве и политическом времени. Пространственный дуализм пред
ставлен у него следующими видами:
•
американский биnартизм,
отличается от английского качествен
н ы м и характеристиками составляюших его партий. Они менее
централизованы , основу парти й составляют в США комитеты
штатов, а национальные комитеты сравнительно слабы. Амери
канские партии , в отличие от британских, не так идеологизиро
ваны, могут включать в свои программы элементы разных идео
логий и не так привержены определенной социальной базе;
•
английский биnартизм
основан н а несколько ином организаци
он ном и идеологическом качествах партий. Здесь они более цен
трал изованы, большую, чем в американских аналогах, роль иг
рают центральные органы. Каждая партия придерживается оп
ределенной идейной доктрины и социальной базы;
•
латиноамериканский дуализм
представляет собой лишь частный
случай многопартийности . Приведенная Дюверже, как при мер
ный класс дуализма, партийная система Уругвая, состоявшая в
1 950-х гг. из левоцентристской, либеральной
и право-
центристской, консервативной
с тех пор пополнилась
левоцентристской Социалистической, левой Коммунистической
и правоцентристской Христианско-демократической партиями.
П ри этом левые и левоцентристские силы создали коалицию «П ро
грессивная
которая на выборах 1 994
r.
завоевала
3 1
мес
то в парламенте из 99. Угроза слева заставила партии
И
«Бланко» сформировать коалиционное правительство. Однако
Ф9рмат партиомы не позволяет отнести ее к дуалистической, а
представляет сегодня типичную многопартийную систему.
В политическом времени, по Дюверже, начиная с
XIX
в . , последо
вательно сменились три типа билартизма.
1 .
цензовый билартизм , формировавшийся в усло
виях ограничен ного круга избирателей и представлявший собой проти
востояние либеральной и консервативной партий.
2.
бипартизм, и мевший выражение
в борьбе либерально-консервати вных и социалистических сил.
289
1 9-4598
3.
выразившийся в борьбе либерал ь
но-консервативных и социалистических партий
типа с ком
мунистическими партиями
1 .
Многопартийность
У
Дюверже начинается там и тогда, где и когда
сушествуют три и более партии . Но не следует значительное ч исло на
рождающихся и еще не состоявшихся или распадающихся, умирающих
партий путать с м ногопартийностью. Такие состояния партий ной сис
тем ы Дж. Сартори назвал
В настоящее время типология партий по количественному крите-
рию сушествует в простом и сложном вариантах.
Простой вариант типологии nартиом по количественному критерию
берет начало от работы Дюверже и сегодня имеется в любом учебнике
политологии. В этом случае вьщеляют:
•
однопартийные;
•
двухпартий н ые;
•
м ногопартийные партиомы.
Простой вариант существует в еще более
упрощенном виде,
который
подразделяет все партиомы на:
двухпартийные и многопартийные.
Дело
в том , что многие теоретики (Ж. Блондель, А. Лейпхарт и др.) не разде
л яют мнения о возможности существован ия однопартийных с истем .
Действительно, под партиомой мы понимаем некоторую совокупность,
множественность партий, включающую, как м инимум, несколько орга
н изаций, определенным образом расположенных и взаимодействующих
в политической системе между собой и с окружающей средой. С кем же
взаимодействует единственная партия однопартийной системы?
Классическим образцом , типом монопартизма была партий но-по
литическая система СССР. Как отмечала Конституция СССР, принятая
в 1 977 г. (ст. 6): « Руководящей и направляющей силой советского обще
ства, ядром его политической системы, государственных и обществен
ных организаций является Коммунистическая партия Советского Со
юза . . . Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу
развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, ру
ководит великой созидательной деятельностью советского народа, при
дает планомерны й , научно обоснованн ы й характер его борьбе за победу
Ядро может находиться только в центре ореха. Следова
тельно, единственная партия помещалась в центре партийно-полити
ческой системы СССР, откуда и осуществляла «руководящую
И
направ
ляющую силу». Чтобы ответить на вопрос, с кем взаимодействовала
I См.:
Дюверже М.
Указ. соч. С. 269-276.
2
Конституuия (Основной Закон) Союза Советских Соuиал истических Республ и к .
М . , 1 987. С. 6 .
290
единственная партия СССР, обратимся к
СТ.
7 Конституции, которая
гласила, что профессиональные союзы, комсомол, кооперативные и
другие обществен ны е организации под руководством компартии уча
ствуют в управлении государственными и общественными делами.
Более определенно о месте и степени участия этих организаций в
построен ии коммунизма высказался И . В. Сталин. В 1 926.Г. он назвал
их «рычагами
И
приводами» от партии
к
массам , образующими
BMticTe
с
ней «механизм» диктатуры пролетариата, посредством которого партия
управляет страной. П ри этом под «рычагами
И
подразуме-
•
профсоюзы с их разветвлениями «в виде целого ряда производ
ствен ных, культурн ых, воспитательных и иных
•
Советы с разветвлениями «в виде административных, хозяйствен
н ых, военных, культурных и других государственных организа
ций»;
•
кооперация всех видов, основны м видом которой после «сплош-
ной коллективизации» стали колхозы;
•
коммунистический союз молодежи
1
•
Как видим, между «рычагами
И
приводами» системы диктатуры про
летариата, обоснованной Сталиным в полном соответствии с «основа
ми
и организациями , перечисленн ы ми в Конституции
СССР 1 977 г. , большой разницы нет. Если не считать органы государ
ственной власти - Советы, о месте которых Основной закон стыдливо
умолчал. Н о их место становится ясным, стоит почитать постановле
ния ЦК КПСС о деятельности Советов, содержащие прямые указания
этим государственным органам. Следовательно, в данной партийно-по
литической системе и государство было лишь «рычагом
И
для
проведения в жизнь решений партии (рис. 1 5).
Однопартий н ые системы не возникают органическим образом в
процессе исторического, эволюционного развития как двух- и много
партийные. Они могут быть образованы революционным путем, толь
ко при насилии одного класса, общественной группы, использующих
вооружен ную силу, или непосредственно вооружен ной группировкой,
например, повстанческой армией, вооруженными силами, над осталь
ными группами гражданского общества. В этом случае оно не форми
рует на выборах и не контролирует деятельность государственных орга
нов, а полностью поглощается государством, которое само является
лишь орудием партии, захватившей власть.
Вместо членов гражданского общества, знающих свои права и от
ветствен ность, образуются массы, получающие элементарный набор
I См.:
Сталин И. В.
Вопросы ленинизма. I I -e изд. М . , 1 95 3 . С. 1 22- 1 26.
291
Советы и другие
государствен ные органи
зации , включая армию
пионерская
организация
и спецслужбы
Общественные
орган w.заци и , в том
числе творческие ,
женские , детские ,
спортивные и т.д.
Профсоюзы
Кооперация
(в основном
колхозы )
Рис. 15.
Однопартийная система
(на примере партийно-политической системы СССР)
благ от государства, действующего по прямы м
указаниям п артии . При
этом кажды й несогласный в любой момент может
быть лишен членства
в ней (а также работы, жилиша) , что означает не
только политическую,
но, часто, и фИЗj1ческую смерть. Партия в одноп
артийной системе не
располагается между гражданским обществом
и государством и не слу
жит их коммуни катором. Единственная, и навсег
да правяшая , она унич
тожает гражданское обшество и становится ди
ктатором государств
а
,
единственным руководителем и организатором
масс. Выборы и учас
тие граждан в политическом процессе превращаются
в фарс.
Итак, на вопрос: существует ли однопартий ная
система - даем сле
дуюший ответ. В чистом виде, как сама по себе функционируюшая,
одна
партия не может представлять собой партий ную
систему. Но в случае,
когда единственная п артия, уничтожив своих
конкуренток, н ач ин ает
осуществлять управление обшеством, она:
_
во-первых, срастается с государственными структура
м и , образуя
еди н ы й слой правящей номенклатуры , все члены
которого являются
одновременно и членами правяшей партии . При
этом не государствен
ные структуры контролируют деятельность пар
тии, а она, через госу
дарствен ные органы, руководит страной;
_
во-вторых, партия распускает все, не поддерживаюш
�
е ее, обше
ственные организации, образуя новую систему
лояльных еи организа
ций, работающих под руководством представите
лей номенклатуры .
292
Действуя таким образом , единствен ная партия вместо парти й ной
системы образует
nартийно-государственно-общественную систему,
слу
жащую достижению целей этой правяшей партии .
Итак, однопартийные системы могут существовать как совокупность
единственной партии, управляющей профессиональными, молодежны
ми, кооперати вными, женскими, творчески ми, даже юношеСкими и дет
скими организациями, также органами государственной власти. Партия
в
этом случае подменяет национальные и групповые цели своей партий
ной целью. И нфрастуктура однопартийной системы состоит из чрезвы
чайно жестких и односторонних связей, направленных от партии, через
«при водные
государственных и общественных организаций, к
массам . Такая жесткая сверxuентрализованная структура, конечно, со
здана не для осуществления интересов и нужд ИНдивидов или отдельных
социал ьных групп , но довольно эффективно может служить достижению
единственной поставленной партией для всех цели: например, построе
ние коммунизма, фашизма, национального социализма, сохранение еди
ноличного правления или победа в войне. Если массы верят в достиже
ние этой ее цели, однопартийная система ( при отвлечении от морально
этических проблем) работает весьма эффективно. Но как только массы
перестают верить в конечную цель, поставленную партией, изображая
«марш на
система разваливается, как карточный домик. И менно
это и произошло с партийно-политической системой Италии в 1 944 г. ,
Испании - в середине 1 970-х и СССР - в начале 1 990-х
п.
4.2. Сравнительный анализ одно-, двух
и многопартийности
Сравнение основн ых видов партийных систем имеет большое зна
чение не столько для теории партий , сколько для практической поли
тики. Долгое время сушествовало мнение, что двухпартийные системы
обеспечивают б6льшую стабильность и управляемость не только поли
тической системе, но и обществу в целом. После Второй мировой вой
н ы в некоторых странах Западной Европ ы п равящие круги п ытались
искусст�ен но «прижить» бипартизм путем введения мажоритарного го
лосования в один тур. Нечто похожее происходило в середине 1 990-х в
России, когда п резидент Б. Ельцин пытался усилиями «сверху» искус
ственно его сформировать. В предвыборную кампанию 1 996
г.
он « на
ответственным за формирование левоцентристской коалиции
И . Р ыбкина, а правоцентристской - В. Черномырдина. Однако субъек
тивные усилия даже достаточно влиятел ьных тогда людей и созданных
ими команд не изменили структуру партий ной системы России: и пос
ле выборов 1 996 г. , и до сих пор она продолжает оставаться типично м но
гопартиЙноЙ.
293
Следует иметь в виду, что однопарти йность обеспечивает еще бол
ь
шую стабильность и управляемость, чем бипартиЙность. Но она не ос
тавляет места реальному выбору и демократии.
Одним из первых за «восстановление В
многопартийности
выступил английский теоретик
Ф.
ЭпстеЙн. Он отметил, что в совре
менных демократиях бипартийность не может представить все точки
зрения .
В
результате постоянно возникают
партии, а крупные
политические силы разделяются на фракции. Такая фрагментация би
партийных систем весьма сближает их с м ногопартийными, которые за
счет коалиционной политики поляризуются до двух-трех полюсов.
К
концу
:хх
в. стало доминировать мнение, что многопартийные сис
тем ы при определенных условиях (парламентский барьер, смешанная
система выборов, сильАая президентская власть) могут давать непло
хие образцы стабильного правления, при лучшем, чем в бипартизм е .
представительстве и участии граждан.
Попробуем разобраться в преимуществах и недостатках трех типов
партийныIx систем в
виде, без учета нивелирующих и стиму
лирующих факторов.
П реимущества однопартийной системы над ДВУХ- и многопа
р
тий
ными состоят в:
294
•
колоссальных мобилизационных возможностях, которые могут
оказать решающее воздействие в сложные, кризисные периоды
общественного развития (войны , экономические кризисы , при
родные катаклизм ы ) ;
•
возможности через нее осуществлять жесткое, прямое и непос
редственное управление обществом , которое может быть более
эффективным во время национальных, мировых или природных
кризисов.
Н едостатками однопартийной системы следует признать:
•
недемократичность, подмену реального политического участи я
граждан в политике их мнимой политической мобилизацией;
•
уничтожение гражданского общества, а вместе с ним и граждан
ской активности, самоорганизации граждан . П оявление вместо
гражданского общества «общественных организаций», управ
ля
емых представителями правящей партии, контролируемых госу
дарственными и партийными органами;
•
жесткость и нетерпимость к оппозиции;
•
нарушение прав и свобод человека;
•
однопартийная система становится особенно опасна для обще
ства в случае провозглашения ложных целей его развития, ибо
исключает возможность критики и изменения неверного курса.
Двух- И многопартийные системы также имеют свои преиму
щества
и недостатки.
П реимущества двухпартийной системы над многопарти
йной по
мнению Дж. Джеймса, состоят в:
'
•
обеспечении устойчивого правительства;
•
возможности объединения представителей одной оолитической
ориентации в парламенте;
•
ограничении претензий на расширение народной воли;
•
обеспечении Постоянного числа партий в органах власти (не бо
лее двух) и повышении эффективности работы этих opraHoB
1 •
Другие теоретики партийных систем добавляют к этому списку
та-
кие преимушества:
.
•
упрощение работы парламента, особенно процедуры принятия
законов, ибо достаточно выступлений представителей
только
двух фракций;
•
исключение сверхобешаний, вообще популизма, в партийной де
ятельности, что повышает ответственность правительства
за ре
ализацию провозглашенной программы;
•
усиление Конкурентной борьбы партий за власть, что
'
положи
TeлbHo сказывается на деятельности обеих политических
сил в
интересах избирателей;
•
исключение дальнейшей поляризации и атомизации партиомы
так как в ней не может образоваться более двух Полюсов2;
,
•
способность смягчения идеологических конфликтов,
так как
каждая партия этой партиомы впитывает идеологические
прин
ципы нескольких идеологий, что ведет к идеологической
кон
вергенции всей системы;
•
приближение всей политической системы к идеалу ответстве
н
ного правления, когда все партийно-правительственные про
граммы ВЫполняются в интересах ИЗбирателей3;
•
стабильность центра партийной системы, в котором сосредото
чена практически вся партийная деятельность
(Г
Даалдер);
•
обеспечение лучшей управляемости не только партийной и всей
политической системы, но и общества в целом
(Ф.
ЭпстеЙн).
�
Не
�
остатками двухпартийной системы, по сравнению с многопар
тиинои, выступают:
;
James J. L.
American Political Parties in Transition. N .Y., ]974. Р. 52.
SаrtоГ/ С.
PaГlies and Рапу System: А Framework [ог Analysis. Cambridge University
Press
1 976.
р.
1 32 - 1 79.
,
J Голосов r. в.
Сравнительная политология. НОВОСИбирск, 1 995. С. 1 ] 5-1 1 6.
295
•
необеспечение представительства всех слоев и социальных груп
1 1
населения, что толкает к снижению активности избирателей , не
нашедших
политической партии;
•
схожесть избирател ьных платформ, что ведет к снижению инт
е
реса к выборам и участию в политике вообще;
•
постоянное генерирование
партий, что ведет к нест
а
бильности крайних флангов партий ной системы.
Н о многопартий ная система имеет и определенные преимуществ,!
перед двухпартийной, которые состоят в:
•
получении каждой «долей» народа минимума свободы (Дюве
р
же) , Т.е. возможности каждой социальной группе проголосоваТ1,
за «свою» партию
.
;
•
обеспечении большей сбалансированности системы за счет на
личия не только центристских (лево- и правоцентристс ки х )
партий , но и фланговых политических сил ;
•
отражении в самой структуре партиомы исторического пути , н
а
ционального характера, этнического и религиозного разнообр
а
-
зия общества.
К
недостаткам многопартийных систем обычно относят:
•
классовый характер конфликтов, которые здесь выступают ос
о
бенно остро;
•
относительное (как правило), а не абсолютное большинство, п
о
-
лучаемое партией -победител ьн и цей;
•
ком промиссный характер правительственных программ, что
я в
ляется следствием формирования правительств из парти йных ко-
алиций;
•
коалиционный (обычно) характер оппозиции, что ставит серье
з
ные препятствия проведению в жизнь программы правительства;
•
как следствие сказанного: низкая стабильность правительств, ча
стые правительственные кризисы. В Италии, например, - ти
пичной стране с многопартийной системой, за пятьдесят лет су
ществования ( 1 945- 1 995) было чуть более пятидесяти правител ь
ственных кризисов, в среднем -- один в год.
Учитывая преимущества бипартизма над многопартизмом и вооб
ше дуализм политической борьбы, когда среди прочих выдвигаются две
главные партии (арманьяки и бургиньоны , гвельфы и гибеллины, като
лики и протестанты, жирондисты и якобинцы, консерваторы и либера
лы, буржуа и социалисты , западники и коммунисты), Дюверже пред
сказал естественную эволюцию партийных систем к дуализмуl . Однако
]
СМ.: Дюверже М.
Указ. соч.
С.
277.
296
дальнейшее развитие партийных систем не подтвердило этот вывод. Боль
шинство партийных систем современного мира продолжают оставаться
многопартийными. Теоретики же связывают различие двух- и многопар
тийных систем с реализацией разных типов систем политических, с ма
жоритарной и консенсусной демократией ! . Арендт Лейпхарт, например,
признает, что мажоритарная демократия обеспеч ивает формирование
сильного и влиятельного правительства. Однако способств
у
ет ли мажо
ритаризм выработке более эффективной политики, нежели консенсуа
лизм, это - совсем другой вопрос. Действительно, в решении данной про
блемы сталкиваются два различных взгляда на успешность правления,
решающих дилемму: сильное однопартийное правительство, опирающе
еся на прочное большинство, или коалиционное, учитывающее при фор
мировании политического курса все многообразие мнений общества?
Очевидно, однозначного ответа на этот вопрос не существует. И от
вечать на него следует, учитывая особенности конкретного социума, сто
ящие перед данным обществом актуальные проблемы , его исторический
путь.
4.3. Типология партиом по смешанным
количественно-качественным критериям
Н есмотря на то что Дюверже настаивал исключительно на количе
ственном критерии классификации партий н ых систем, он незаметно
вводил и качественные. Вспомним различение им однопартийных сис
тем по идеологическому критерию ( партиомы с ком мунистической,
фашистской или демократической партиями), дифференциацию бипар
тизма по сложившимся историческим и национальным отличиям (анг
лийский и американский бипартизм) или выделение по идеологичес
кому и геополитич
.
ескому критериям буржуазных, буржуазно-социали
стических и западно-коммунистических бипартийных систем . Однако
Дюверже не акцентировал внимание на возможности введения иных,
кроме количественного, критериев типологизации партиом и оставал
ся приверженцем простого варианта типологии партий ных систем ис
ключительно по кол ичествен ному критерию.
Рассмотрим
сложные варианты типологий партийных систем
и диф
ференциации по двум и более критериям.
В 1 970-х гг. итальянский теоретик Дж. Сартори вернулся к пробле
мам классификации и типологизации партийных систем2. В дифферен
циации партиом он опирался на точку зре н и я П . Л азарсфел ьда и
]
СМ.,
напр.: Lijphart А. Deтocracies: Patterns ofM ajoritarian and Consensus Governтent
in Trirty-Six Coulltries. N ew Науеп; L.: Уаlе U niversity Press, 1 999.
2
Наиболее известна работа: Sartori
С.
Parties al1d Party System: А Framework for Al1alysis.
Cambridge U niversity Press, 1 976.
297