ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2893
Скачиваний: 19
Дал ьнейшие исследования , в том числе создание теорий полити
ческой системы, политической культуры , политических конфликтов.
показали что формирование и функционирование партиом существен
но завис
;
т от
структуры политической системы, типа политической
КУЛЬ
туры
общества,
разломов общественного сознания,
вызванных специфи
кой действия конфликтов при становлении национального государства.
В 1 960-x
п.
Сеймур Л и п сет и Стен Роккан , исследуя процессы пере
хода к индустриальной эпохе и формирования национальных государств.
выделили четыре основных конфликта, точнее - раскола
(cleavage) ,
которые оказали наибольшее влияние н а становлен ие определенных
типов партий и партийных систем европейских стран в целом.
1 . Конфликт между центром и перифериеЙ.
2. Конфликт между государством и церковью.
3. Конфликт между городом и селом .
4. Конфликт между собствен никами и рабочими
1 .
П ри этом разрешение конфликтов: «центр против периферии» и «го
сударство против
- они связали с национал ьными революци
ями, а преодоление конфликтов: ('город против
и «собствен ники
против
- с промышленной революцией.
Конфликт между центром и nериферией
является старейшим столк
новением и нтересов центрального правительства и регионов, субъек
тов управления, зародившимся еще в феодальной эпохе. Этот конфликт
формировал и до сих пор генерирует партии , отстаивающие регионал
:
н ые и нтересы в противовес имеющимся у общенациональных партии.
Большинство
партий Великобритании - региональные (уэль
ская националистическая (,Плайд
Шотландская национальная ,
североирландская сепаратистская « Ш инн
) . А сепаратистские
партии И с пании (баскские, гал исийские, каталонские, арагонские, ка
нарские) и сепаратистская Квебекская партия Канады явля ются совре
менными производными этого конфликта. Он стал главным, определив
раскол партийной системы Бельгии, разделив практически все партии
страны на валлонские и фламандские организации. Еще более распрост
ранен феномен региональных партий в развиваюшихся странах. В Рос
сии, дабы нивелировать действие этого конфл икта законом о партиях, за
прещено участие региональных партий в федеральных выборах.
Конфликт между государством и церковью
также имел корни в фео
дализме и разрешался в эпоху Реформации и Контрреформации. В про
тестантских странах (Север и Северо-Запад Европы) это было сделано
через секуляризацию и решительное отделение церкви от государства.
Здесь не зародил ись протестантские партии . В катол ических (Юг Е вро-
I
L ipse/
S. , Rokkan S.
Cleavage Structures, Party Systems and Vote r Alignment. AI1
I ntroduction // Рапу Systems and Voter Alignment. N .Y. , 1 967.
278
пы), а также в странах со смешанным католическим и протестантским
населением ( Нидерланды, Бельгия, Германия, Чехия), где церковь дол
го сохраняла свои позиции после введения всеобщего избирательного
права, возникли религиозные партии, продолжающие и сегодня играть
важную роль в партийных системах названных стран. В других странах
сложились партии, выступавшие с антирелигиозных позиции: радикаль
ная во Франции, коммунистические партии.
Конфликт между городом и селом
явился первым противоречием про
мышленной революции, увеличившей различия между деревенским и
индустриальным трудом, сельским и городским образом жизни. В анг
ли йском парламенте он вызвал к политической жизни группировки
вигов
И
тори;
В
испанских кортесах - фракции модерадос и экзальта
ДОС,
а позднее - либералов и консерваторов; в законодательных собра
ниях Скандинавских стран привел к формированию крестьянских
партий. Этот конфликт, взятый несколько шире - как противостояние
между третьим сословием и землевладельцами (крупными
'
и мелкими),
был основны м в эпоху борьбы либеральных и консервативных партий.
Конфликт между собственниками и рабочими
стал одним из резуль
татов промышлен ной революции и выдвинулся на первое место в эпоху
И ндустриализма. Он генерировал многочисленные партии четвертого
сословия - рабочего класса. Характер этих партий во многом зависел
от позиции элиты, крупных собственников. Там, где элитарные партии
не п ротиводействовали введению всеобщего избирательного права,
предоставлению рабочим социальных прав, рабочие партии были доста
точно быстро интегрированы в партийные и политические системы; там
же, где п редприниматели и политическая элита не допускали необходи
мых реформ, рабочие организации приобрели антисистемный характер
и из них вьщелились более радикальные партии - коммунистические.
Все конфликты действовали комплексно, характеризуясь в каждой
стране определенным своеобразием. И чем более накладывались они
друг на друга, тем м ногопартийнее были сформированные системы.
Фактически все европейские партиомы формировались под действием
сложного переплетения различных факторов. Если конфликты стано
вились особенно острыми, то порой они даже тормозили формирова
ние партийных систем. Это происходило, например, в развивающихся
странах Африки, Ази и и Латинской Америки во второй половине
хх
в . ,
когда многие из них перешли к однопартийным режимам.
Но конфликты и вызванные ими разломы еще не выступают непо
средственными силами, генерирующими определенный тип партиомы.
Чтобы понять, как они становятся факторами формирования партий
ных систем, отмечают Липсет и Роккан, ('мы должны проанализиро
вать выражения протеста и представления интересов в каждом обще
А для этого следует:
279
-
во-первых, знать традиции принятия решений : преобладают
ли
1 \
данном государстве процедуры примирения ил и деспотические устрем
ления центрального правительства;
_
во-вторых, установить каналы представительства: выражался ли
конфл и кт через забастовки и демонстрации, систему выборов или че
рез насилие;
_
в-третьих, знать о том , насколько трудно или легко новым дви-
жениям добиться представительства;
_
в-четвертых, иметь представление о возможностях и огра
н
иче
ниях правления большинства, о том, какие партии его осуществляют.
Таким образом , конфликты становятся не только движущими сила
ми формирования партий н ых систем , но и факторами, тормозящим и ,
изменяющими вектор и х 130здеЙствия. Чтобы учесть эти процессы , Лип
сет и Роккан выдвинули концепцию порогов, которые, по их мнению,
существуют в четырех видах.
1 . Порог легитимации, учитывающий : отвергаются или принимаЮТС}1
права на петиции, критику и оппозицию в данной партийной системе.
2. Порог объединения (инкорпорации), который отражает - полу
чают ли гражданские права все участники или тол ько представител и
правящих партий .
3 . Порог представительства, учитывающий возможность самостоя
тельного представительства для нового движения или необходимость
его присоединения к состоявшимся партиям.
4. П орог мажоритарного правления, дающий представление о том ,
имеются ли сдержки и противовесы правлению больщинства, Т.е. воз
можна ли победа новой партии, несущей изменения системе.
Эти пороговые воздействия в разных комбинациях: высоких ( В ) ,
средних (С), низких
( Н )
уровней - и формируют различные партий
ные системы (табл. 3 ) :
•
зарождающиеся закрытые nартиомы
из разрозненных кли к ува
жаемых людей и клубов известных политиков;
•
закрытые партийные системы
из начинающих
В
гражданское общество парламентских фракци й, образующих при
избирательных участках регистрационные общества;
•
внешние партийные системы
из зарождающихся массовых парти й ,
стремящихся извне, из гражданского общества, пройти в парла
мент, закрепиться в государственных структурах;
•
состязательные nартиомы,
обеспечивающие равенство возмож
ностей
МЯ
разных парти й (элитарных и массовых, атеистичес
ких и клерикальных, правящих и оппозиционных).
В конце ХХ - начале
XX I
в., в связи с социально-политически ми
трансформациями, вызванными структурным кризисом индустриал из-
280
Таблица
3
Типология партийных систем, формируемых действием четырех порогов·
Уровень
Партийная система
Примеры
порогов
с l-го по 4-й
Высокий ВВВВ
Автократические или олигархи-
ческие режимы. Orсутствие поли-
тических партий . П ротесты и
недовольства направляются либо
через ацминистрацию областей ,
либо через представительство
сословий
Средний СВВВ
Зарождающиеся закрытые
Великобритания до 1 83 2 г.,
партий н ые системы: клики
Ш веция в период противостоя-
представителей, клубы нотаблей
ния «шляп.)
И
«кепок» «<Hats»
and «Caps»)
Средний ССВВ
Закрытые партийные системы ,
Запацная Европа в период меж-
порождающие элементарную
ду падением абсолютизма и
поддержку извне ввиду регистра-
введением парламентского
ции ассоциаций, но защищаю-
правления (избирательное пра-
щие существующие организации
во по возрастному цензу)
Н изкий НСВВ
Начальная стация зарождения
Ш веция до 1 909
r.
внешних партийных систем:
свободное развитие движений
низших классов при ограничен-
ном избирательном праве
Н изкий Н СВС
То же, что в модели НСВВ, но
Бельгия до 1 899 г.;
при правлении парламента
Норвегия в 1 880- 1 900 гг.
Низкий С Н ВС
Изоляция н изших классов и ре-
Правление Вильгельма 1 878-
лигиозных меньшинств от всей
1 900 гг.;
политической системы : ограни -
Франция
1 1
империи и первые
чительные меры в отношени и
десятилетия I I I республики
политических организаций при
избирательном праве
Н изкий Н Н ВВ
Состязательная партийная сис-
США (если не принимать во
тема при всеобщем избиратель-
внимание запрет деятельности
ном праве, большие вознагражде-
Коммунистической партии
ния союзов, четкое разделение
и de facto низкий уровень пре-
законодательной и исполнитель-
доставления избирательных
ной властей
прав неграм на Юге); Франция
V республики
Н изкий Н Н ВС
То же, что и в модели Н НВВ,
Франция в последние десятиле
при власти п арламента
тия I I I республики и практи-
чески всей IV республики
I
См.: Партии и выборы: Хрестоматия
/
Отв. ред. и сост. Н . В. Анохина, Е. Ю. Ме
лешкина. М . , 2004. С. 64-65.
2 8 1
Окончание табл.
3
Уровень
Партийная система
Примеры
порогов
с l-го по 4-й
Н изкий Н Н СС
То же, что и в модели Н Н ВВ, но
Скандинавские страны;
при среднем пороге пропорuио-
Бельгия, Голландия, Ш вейuа-
нального представительства:
рия в 1 9 1 8- 1 920 гг.
практически нет необходимости
создавать союзы, чтобы добиться
представительства при существова-
нии барьеров для фрагментации
существующего или подразумевае-
мого электорального минимума
Низкий Н Н Н Н
То же, что и
.
в модели Н Н ВВ, при
Веймарская республика
максимальном пропорuиональном
представительстве и большем огра-
ничении мажоритарного правления:
фрагментированный парламент,
плебисuитарное президентство
ма и переходом развитых стран к постиндустриальному и информаци
онному обществу, в них наблюдается существен ное изменение социаль
ной структуры (о чем говорилось в гл . 2), социально-политической мо
бильности, политических взаимоотношений между основными соци
альными и конфессиональными группам и , городскими и сел ьскими
жителями, столицей и регионами. Все это не могло не сказаться на ос
новных размежеваниях, указанных в теории Л ипсета-Роккана.
Как отмечает Рассел Далтон : « Большинство партий и политичес
ких систем все еще ориентировано преимущественно на традиционные
связи, описанные Л и псетом - Рокканом . . . которые «рассматривали
классовое размежевание как первостепенный
ф
актор в структурирова
нии "старой политики" .. . " Старые левые" . . . идентифицировали себя с
рабочим классом и профсоюзами, светски м и группами и и нтересами
городских жителей . "Старые правые" представляли структуры бизнеса
и среднего класса. В некоторых странах эта консервативная коал иция
также включала религиозных и сельских избирателей . . . Политические
конфликты в промышленно развитых странах имеют и новое измере
ние, основанное на постматериальном размежеван ии. Это измерение
«новой политики» касается конфликтов по новым проблемам , таким
как качество окружающей среды, альтернативные жизненные стил и ,
права меньшинств, участие, социальное равенство и д р .. . В ближайшем
будушем размежевания "старой политики ", вероятнее всего, останутся
основой партийного конфликта в большинстве развитых и ндустриаль
ных демократий. Однако измерение «новой
оказывает зна-
282
чительное влияние на их парти йные системы, так как оно затрагивает
установившееся размежевание "старой
Например, если в С ША «старая
определяла поддержку Де
мократической партии профсоюзами и национальными меньшинствами,
а Республиканской - крупноым бизнесом и верхушкой среднего класса,
то «новая
опираюшаяся на новые проблемы и ра
.
змежевания,
ввела в политическую жизнь студенческие и женские протесты и движе
ния за альтернативные жизненные стили, показав, что демократы и рес
публиканцы по этому измерению несуществен но отличаются друг от дру
га. И администрация республиканца Рейгана, Буша
СТ.,
и администрация
демократа Клинтона активно поддерживали экологические и нициативы
и выдвижение на важные государственные посты женщин.
В Европе «новая
также стирает «старые
между партиями. Типичные сельские жители , фермеры , и типичные го
рожане, студенты, становятся союзниками в экологических и антигло
балистских акциях, а «старые,
соперники, рабочие
и предприниматели, предпочитают ежегодно договариваться об усло
виях труда, а не сражаться за завоевание политической власти. И если
«новые
еще несущественно изменили форматы «старых»
партийных систем, то, по мнению Далтона, последние в
XXI
в. стоят на
пороге существенных трансформаций.
Кроме общих
и
размежеван ий , в каждой стране есть
свои, особенные, расколы , вызванные своими же, особенными, пробле
мами, которые объекти вно генерируют определенные политические
партии и формируют свои национальные партийные системы. В 1 990-х гг.
в странах Запада остро проявили себя проблемы, связанные со снижени
ем темпов экономического роста, даже стагнацией, сопровождавшейся
падением жизненного уровня. Особенно сильно они отразились на партий
ных системах с доминирующей партией. В Я понии и Италии произошла
полная реструктуризация партийных систем, выразившаяся в смене, рас
коле правящей партии , возни кновении новых партий и коалиций.
Основным
трансформирующим фактором левого фланга
этих парти
ом в ыступало резкое снижение влияния коммунистической партии как
в партийной системе, так и обществе в целом. В Италии, например,
Коммунистическая партия раскололась на две части. Большая (при мер
но -
2/)
отказалась от коммунистической идеологии, приняла новые
программу и название - Демократическая партия левых сил (сегодня -
«Левые силы») . Меньшая часть (менее
1/5
от общей численности) , кото
рую в Италии именуют
сменила название н а « Ком
мунистическое
Остальные бывшие коммунисты попол
нили ряды других левых организаций. Я понская Коммунистическая
I
Далтон Рас.
Структура политических связей / / Партии и выборы: Хрестоматия /
Отв. ред. и сост. Н. В. Анохина, Е. Ю. Мелешкина. М
.
,
2004. С. 8 1 -82.
283
партия, и ранее не пользовавшаяся особым доверием избирателей, н(:
имеет ныне своей фракции в парламенте. Трансформ ирующим фак
то
ром правого фланга выступила ответственность правящих партий
ХДП
( Италия) и ЛДП ( Я пония) за экономический застой и снижение уровнн
жизни, коррупцию, бюрократизацию и связи с мафией партий ной вер
хушки. Обе правящие партии, в резул ьтате выборов, ушл и от власт
и
.
претерпели расколы и реструктуризации, смену лидеров, изменение
програм м . П ри этом если японская ЛДП сумела вновь завоевать
д
ов
е
рие избирателей и право формировать правительство, то итал ЬЯНСКШI
ХДП раскол не преодолела.
В России, кроме обшеевропейских, действуют собственные раско
лы. По мнению К .
Г.
Холодковского, здесь существуют следуюшие про
тиворечия или разлом ы общественного сознания:
•
модернизация - традиционализм,
под последним можно пони
мать «стремление»
В
советское или царское прошлое. П ервое ге
нерирует ком мунистические и советско-патриотические партии.
а стремление к возрождению царской России - монархические
и православно-фундаментал истские организации;
•
западничество - почвенничество
(самобытность). Западнические
тенденции в ыражаются в создании либеральных, л иберал-демо
кратических, демократических, социал-демократических и других
партий. Самобытность генерирует славянофил ьские, традицио
н
но-патриотические, панславянские, евроазийские течения;
•
демократия - авторитаризм.
Н есмотря на то что демократиче
ские ценности до конца не освоен ы массовым сознанием, а в «де
ходят и либералы, и популисты , и технократы ; вопре
ки значительной дискредитации демократических ценносте й .
они признаются, вклюLшя такие, как выборы , плюрализм, м но
гопартийность при наличии реальной оппозиции;
•
социальность - элитарность.
Этот разлом массового сознанин
еще можно представить как «технократизм - социальная спра
не приемля верхушечных реформ, оно требует со
циального равенства, справедливости в интересах широких сло
ев общества. В то же время в России сильны ИЖдивенческие на
строен и я , когда «ш ирокие сл ои» требуют государств е н н о й
поддержки в решении всех своих проблем
1 .
При всем этом в российской партийной системе далеко не одно
значно модернизаторы, западники, демократы и сторонники социаль
ности занимают левые, а традиционалисты , почвенники, авторитарис
ты, элитисты - правые пози ции. На левом фланге основная борьба
1 С М . : Холодковский
К. r.
Идей но-политическая дифференuиаuия общественного
сознания // Полис. 1 998. NQ 3.
С.
1 6-3 1 .
284
развернулась между ортодоксал ьн ыми коммунистами в духе Ленина,
сталинистам и, сторон никами брежневского курса, а также при вержен
цами европейской социал-демократии и програм мы Социалистического
И нтернационала.
История стран ы оставила в российской партиоме глубокие следы,
перемешав монархистов-прогрессистов, сторонников лин,и и Петра
1 ,
монархистов-империалистов, ратующих з а воссоздание 'Российской
империи, монархистов-традиционалистов, сторонников «Святой
и (<царя-батюшки» . А в центре «делят» позиции демократы , либералы и
прагматические партии, стояшие в стороне от идеологической борьбы,
объявляющие себя сторонницами реал ьных дел. Все эти партии, груп
пы и движения, за искл ючением прагматических, включают в свои про
грам м ы самые разнообразные комбинации идей, вытекающих из пере
численных расколов общественного сознания.
Европейские размежевания: (<центр против
«государство
против
«город против
«собственники против
-
действуют, разумеется, и в России. Н о их влияние на формирование
партийной системы проявляетсн своеобразно, в соответствии с россий
скими реалиями. Централизация в этих условиях пронвлнет себя намно
го сильнее, чем в европейской действительности, что предполагало не
шуточное противостояние партий, выражающих интересы стол ицы и пе
риферии. И практически во всех Думах, кроме последней (2003-2007),
возникали фракции, отстаивавшие интересы регионов. И м противосто
яла воспроизводящая себя после каждых выборов, опирающаяся на мощ
ный административн ы й ресурс «партия власти», выступающая за укреп
ление властной вертикали и централизацию страны.
Противоречие «город - село» , учитывая долгие годы индустриал и
зации, вызвавшей огромные потоки переселенцев от деревенского ук
лада жизни к городскому, всегда довольно остро чувствовалось и в цар
ской, и в советской , и в современной России. Оно и вызвало
к
жизни
создан ную чиновниками агропромы шлен ного ком плекса Аграрную
партию России, которан зашищала не столько и нтересы сельских жи
телей, сколько советско-колхозный строй.
Конфликт собственников с рабочими был «решен» В К П (б) полным
уничтожением собственников. В настоящее время, с понвлением част
ной собствен ности на средства производства, этот конфликт вновь стал
актуал ьным.
Размежевание «государство-церковь»
В
царской России не пронв
лялось так нрко, как в Европе, и действовало своеобразно в разные ис
торические периоды. В первой партийной системе ( \ 905- 1 9 1 8) правые
партии ( Российский национал ьный союз, Союз русского народа, Союз
им. Михаила Архангела) пользовались государственной поддержкой и
благоволением царн. В советское время ( 1 9 1 7- 1 99 1 ) положение корен
ным образом изменилось: были ун ичтожены или высланы из страны не
285
только члены и сторон н и ки праВЫХ
'
политических партий, но и носит
е
л и религиозного сознания: священники, религиозные философы , наи
более активные прихожане. В настоящее время государство возвратило
церкви большую часть секуляризованной собственности и оказывает
поддержку в ее реставрации.
« Новая политика» и соответствующие ей «новые
еще не ска
зали в России решающего слова, так как у нас не так остро стоят «но
проблемы и недостаточно развиты экологическое, феминистское,
движения меньшинств, движения за новые стили жизни и т.д.
Итак, главной закономерностью формирования партийных систе м ,
по м нению всех названных авторов, стало
действие объективных фак
торов,
вызванных расколам и , разломами, размежеваниями обществен
ного сознания, различиями интересов разных социальных, региональ
н ых, конфессиональн ых
'
и других групп . Субъективные усилия людей
создавали при этом конкретные партии , которые могли выживать, если
попадали на стрежень потока обществен ного сознания и социально
групповых потребностей , или естественным образом отмирать, если не
соответствовали запросам времени.
Вообще партий н ые системы следует понимать не как независи мые,
а именно как зависимые переменные; не как самодостаточные образо
вания, формирующиеся и действующие независимо и самостоятельно
от других субъектов политического процесса, а как несамодостаточные
и зависимые части политического организма, являющиеся к тому же
функцией идущих в м ире и данной стране социально-экономических
и
п олитических процессов. П артийная система формируется десятилети
ями, порой столетиями, и не может быть изменена в один прием, даже
с
помощью самых современных политтехнологий .
Отсюда следует: если российская партиома (как и другие м ногопар
тийные системы) уже сложилась под действием указанных факторов в
1 900-х гг. и воспроизведена в 1 990-х как многопартийная, то она и в дал ь
нейшем будет оставаться таковой, а
субъекmивние усилия
по ее транс
формации в бипартийную не имеют под собой реальной почвы.
286
Вопросы для самоконтроля
1 . Расскажите о взглядах А. де Токвиля на формирование партийных сис-
тем .
2. Из чего выводил происхождение партийной системы США Дж. Брайс')
3. Какие этапы ее развития он выделил?
4. П очему, по мнению Брайса, партийные системы одних стран форми-
руются как бипартийные, а других - многопартийные?
5. Каковы факторы формирования многопартийных систем?
6. Как объяснял формирование би- и многопартийных систем Э. Лоуэлл?
7. Какие факторы м ногопартийности он выявил?
8. Почему проблемы формирования партий ных систем усложнились после
Второй мировой войны?
9. Что такое общие и особенные факторы формирования партийных сис
тем, по М. Дюверже?
10. Какие конфликты, влияющие на возникновение партий и формирова-
ние партиом, выявили С. Липсет и С. Роккан?
1 1 . Почему эти конфликты действуют комплексно?
1 2. Как они становятся факторами формирования партийных систем?
1 3. Что такое пороги легитимации, инкорпораuии, представи'Гельства, ма-
жоритарного правления?
.
1 4. Как они формируют закрытые, внешние, состязательные паРТИОМbl?
1 5. Что такое «старая»
И
«новая» политика,
размежевания, по
р. Далтону?
1 6. Приведите пример действия обших и особенных факторов трансфор
мации парти йных систем.
1 7. Какие особенные размежевания, по мнению К.
r
Холодковского, дей
ствуют в России?
1 8 . Какие партии они генерируют?
1 9 . Как проявляют себя в России обшеевропейские расколы партийных раз
межеваний?
20. Насколько активно действуют здесь постматериалистические ценно
сти, формируюшие «новую
2 1 . Поясните, почему формирование партийных систем происходит под
действием в основном объективных факторов.
22. Какова роль при этом субъективных усили й отдельных личностей?
Литература
БраЙс Дж.
Американская республика: В 3 т. М . , 1 898.
Т.
2. Ч.
Ш.
С. 270-27 1 .
Далтон
Р.
Структура политических связей // П артии и выборы: Хрестома
тия / Отв. ред. и сост. Н . В. Анохина, Е. Ю. Мелешкина. М . , 2004. С. 8 1 -82.
Дюверже М.
Политические партии. М . , 2000. С. 264.
Инглхарт
Р.
Постмодерн: Меняющиеся ценности и изменяюшиеся обще
ства / / Полис. 1 997.
NQ
4. С. 6-23.
Исаев Б. А.
История партий. СПб.: БГГУ, 2007.
Лоуэлл
Э.
Правительства и политические партии в государствах Западной
Европы. М . , 1 905. С. 49-50.
М ир политической м ысли: Хрестоматия по партологии. Кн. 4: Современ
ные партологи о партий ных системах / Под ред. Б. А. Исаева, А. К. Голикова.
СПб., 2005.
Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. ред. и сост. Н. В. Анохина, Е. Ю. Ме
лешкина. М., 2004.
Партийные системы: Сущность, факторы развития, эволюция // Основы
теории политических партий: Учеб. пособие / Под ред. С. Е. Заславского. М . ,
2007. С. 22 1 -257.
Токвиль Алексис де.
Демократия в Америке. М . , 1 992. С. 1 45.
Холодковский
К. Г .
Идейно-политическая дифференциация обшественного
сознания // Полис. 1 998.
NQ
3. С. ] 6-3 1 .
Lipset S. , Rokkan S.
Cleavage Structuгes, Party Systems and Voter Alignment. Ап
I ntroductiol1 / / Party Systems and Voter Alignment. N.Y. , 1 967.