ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2889
Скачиваний: 19
А. Бартона, подразумевающих под классификацией - распределение
объектов по взаимоисключающим классам, которые создаются на основе
одного критерия, выбранного для такой классификации, а под типологи
ей - распределение на базе более чем одного критерия. П ри отсутствии
необходимости отделять классификацию от типологии, Сартори предло
жил использовать термин
который является средним меж
дy ними. Н о для анализа становящихся, изменяющихся, переходных
партийных систем одного количественного критерия явно недостаточно.
Поэтому, учитывая фрагментацию подобных партиом, вытекающую из
идеологического дистанцирования партий , он предложил, в дополнение
к количественному,
качественные критерии поляризации и фрагментации.
П од полюсом партийной системы Сартори понимал притяжение
родственных по идеоло�ии партий, имеющих близкие политические
позиции, предусматривающее политическую поддержку и общую коа
лиционную политику. П од фрагментацией - разделение партиомы на
полюса и отдельные партии. Таким образом, критерии поляризации и
фрагментации дают возможность наблюдать картину сближения партий
в полюса и размежевания партий и партий н ых полюсов. Введя эти кри
терии , Сартори выделил семь типов партиом:
1 ) однопартийная система;
2)
гегемонистская система;
3) система с доминирующей партией;
4) двухпартийная система;
5) система ограниченного плюрализма;
6) система крайнего плюрализма;
7) атомизированная система.
По сравнению с типологией Дюверже и, особенно, со ставшей уже
традиционной
типологией одно-, двух- и многопартий ной
систем , Сартори п редпочел три нововведения. Во,первых, по-иному
выделил три категории однопартийных систем: не по критерию партий
ной идеологии, а по месту и роли партии в политической системе. Во
вторых, по иным критериям дифференцировал м ногопартийные сис
тем ы. В-третьих, предложил и описал новый тип партиомы - атомизи
рованная система.
Под
просто однопартийной системой
Сартори подразумевает режим
с одной партией, сложившийся тогда в странах
социализ
ма (СССР, Албания, Монголия, Куба и др., где
из предста
вителей одного избирательного объединения - «нерушимого блока ком
мунистов и
на безальтернативной основе, Т.е. «из одно
кандидата) , о чем мы уже говорили.
В
гегемонистской nартиоме
допускается существование других, так
называемых
парти й . Но при услови и, что гегемонии
партии, находящейся у власти, не может быть брошен вызов. Особен-
298
ностя м и таких систем являются отсутствие формальной и фактической
конкуренции за вхождение во власть, искл ючение возможности чере
дования правящих партий. « Гегемонистская партия остается у власти,
нравится это или нет» I .
Типичной представительницей
гегемонистской партийной системы
Сартори полагал мексиканскую партиому, в которой И н�'fИТУЦИОННО
революционная партия ( И РП ), основанная в 1 929 г. и с тех пор бессменно
находящаяся у власти, п р и том что в стране существовали и другие
партии (например, правоцентристская Партия национального действия,
левоцентристская П артия демократической революции, левая Социа
листическая народная партия и др. ) . Хотя в гегемонистской системе су
ществуют свободные выборы, механизм воздействия партии- гегемона
на общество столь силен , что партии-конкурентки практически не име
ют шансов на победу.
Однако долгое, бессменное правление партии-гегемона ведет к сра
станию ее с государственными структурами, бюрократизации и корруп
ции, что без смены политической систем ы может п ривести к измене
нию систем ы партийной. И менно это произошло в Мексике на парла
ментских выборах 2000 г. , когда к власти пришла коалиция партий -
«Альянс за
При неизменной политической системе мекси
канская партиома стала фактически многопартийной. В этом и состоит
основное различие между п росто однопартийной и гегемонистской си
стемой: в первой у правящей партии нет соперниц, во второй они но
минальны, но при определенных условиях могут стать реальными.
Как характерные примеры
системы с доминирующей партией
Сар
тори привел партиомы И ндии и Я пон ии, в которых не нарушаются де
мократические процедуры, регулярно п роводятся выборы, все партии
получают равные возможности для коммуникации с избирателями. Од
нако одна из партий , не создавая себе каких-либо искусственных пре
и муществ, регулярно, чаше всего абсолютно, побеждает на выборах. Так
было с основанной в 1 885 г. п артией « И ндийский национальн ый конг
которая вначале выступала единственной общенациональной
силой п ротив колониальной зависимости, а затем - по строительству
независимой И ндии . В послевоенной Я понии, после объединения Ли
беральной и Демократической партий в единую Л иберально-демокра
тическую (ЛД П ) в 1 955 г. , и менно она сумела предложить устраиваю
щий подавляющее большинство национальный политический курс и
программу модернизации. П рочность положения ЛДП в м ного партий
ной системе Я понии связана с успехами общества в реализации этой
программ ы . Так форм ируются партий н ы е систем ы с доминирующей
I
Sartori О.
The Typology of Party System 11 Mass Politics. Studies in Political Sociology.
N .Y. 1 977. Р. 328.
299
партией. Однако они не веч ны. С накоплением проблем формируются
новые парти и, которые выдвигают свои программ ы и могут сменить
у
власти домин ирующую партию.
В типологии
многопартийных систем
у Сартори особенно наглядно
проявилось действие критериев поляризации и фрагментации. Снача
ла он охарактеризовал
партийную систему крайнего плюрализма,
кото
рая в то время была характерна для Италии, Франции, Финляндии, Н и
дерландов, Ч или (до переворота 1 973 г. ), отметив 8 признаков:
•
наличие антисистемных партий, имеющих идеологию, резко от
личающуюся от идеологии остал ьных, выступающих против су
ществующего строя, не разделяющих его ценностей, стремящих
ся к изменению конституции и образующих антисистемную оп
позицию;
•
существование двухсторонней оппозиции, Т.е. оппозиционных
партий в политическом поле слева и справа от правительства. Они
находятся в состоянии перманентного конфликта и, более того,
взаимно исключают друг друга;
•
центральное положение одной (Италия) или нескольких (Фран
ция) партий;
•
поляризация партийной системы, при которой образуются три
четыре полюса из более или менее идеологически близких партий ;
•
преобладание центробежных течений над центрострем ительны
ми и, как следствие, ослабление центра;
•
«врожденный идеологический образ действия партий,>, идеоло
гизация всей партиом ы ;
•
наличие безответственной оппозиции. Доступ к формированию
Каби нета и меют только лево-, правоцентристские и центрист
ские, Т.е. более или менее умеренные парти и. Крайние, антисис
темные партии , исключенные из участия в правительстве, полу
чают возможность раздавать безответственные обещания, кото
рые никогда не придется выполнять;
•
отсюда формируется стремление всех партий превзойти друг дру
га в раздаче безответственных обещаний . Эта политика сверхо
бещаний, характерная для партиомы крайнего плюрализма, весь
ма отличается от конкурентной политики, свойствен ной систе
ме умеренного плюрал изма, при которой партии стремятся к
в ыпол нению всех обещан иЙ l .
С усилением фрагментации или резкого увеличения числа партий
и относительного сокращения влияния релевантных партий п артиома
I
Sartori G.
Parties and Party SуstеП1: А FгаП1еwогk for Allalysis. СаП1Ьгidgе U niversity
Press, 1 976. Р. 1 32- 1 39.
300
превращается в
атомизuрованную.
«Атом изированные партий н ы е си
сте м ы , - отметил Сартори, - могут быть определены аналогично ато
мизированной кон куренции в экономи ке, Т. е. как ситуация , когда ни
одна компания не оказы вает какого-нибудь заметного влияния на дру_
гие компании .. . Атомизированная партиома введена в типологию как
остаточн ы й вид, чтобы обозначить черту, за которой проБJТема точно
го подсчета уже не стоит стол ь остро, порог, за которы м точное коли
чество партий - будь их
1
О, 20
или 30 - уже не и меет определяющего
значения » .
Под
системой ограниченного или умеренного плюрализма
Сартори по
нимал м ногопартийные системы (по 3-5 парти й , со сравнительно не
большими идеологическими различиями между ними), образующие не
более двух полюсов. Примерами таких партиом могут служить партий
ные системы ФРГ и Бельгии 1 970-x
ГГ. ,
в которых отсутствовали ради
кальные - как левые, так и правые - силы. Важными признакам и уме
ренного плюрализма являются:
•
отсутствие антисистемных партий;
•
отсутствие двусторонней оппозиции;
•
ориентированность всех партий на участие в правительстве;
•
возможность создания коалиционных Кабинетов из представи-
телей любых парламентских партий ;
•
небольшие идеологические разл ичия между партиями;
•
двухполюсная конфигурация партийной системы;
•
центростремительная, а не центробежная тенденция в функцио
нировании системы;
•
кон курентная политика вместо политики сверхобещаниЙ l .
Н аиболее предпочтительной из мноroпартийных систем, обеспечи
вающих достаточ ное представительство и надежную стабильность, Сар
тори считал партиому умеренного плюрализма.
Французский исследователь партийных систем Жан Блондель ус
ложнил , уточнил и увеличил количество критериев. В качестве количе
ственной характеристики у него выступает число не партий, а голосов
избирателей, набираемых партиями, согласно статистическим показа
телям. В своей типологии он утверждает:
•
однопартийная система существует там, где одна и та же партия
регулярно набирает более 65% голосов;
•
двухпартий ная система образуется , если две, наиболее влиятель
ные, партии регулярно получают вместе более 75% голосов, при
этом каждая - не более 65% (в противном случае образуется од
нопарти йная система: см. предыдущий абзац);
I
Ibid. Р. 1 79.
301
•
многопартий ная система сушествует, если две наиболее влиятель
ные политические партии набирают вместе менее 75% голосов' .
Затем Блондель к кол ичествен ному критерию добавил показател
ь
политической силы и влияния партий , а также идеологический
крите
рий - показатель места партий на идеологическом поле парти
омы. По
политической силе все партии разделены и м на следующие ти
п ы :
•
бол ьшие, регулярно набирающие примерно 40% голосов изби
рателей;
•
средние, пользующиеся поддержкой , надо полагать (точ но н
е
указывает), примерно 1 5-30% избирателей;
•
малые, регулярно получающие менее 1 0% голосов;
•
очень маленькие.
В идеологическом плане Блондель рассматривал только партии,
ис
поведующие наиболее распространенные идеологии , добавив
к ним
лишь один тип: сельские партии интересов. В
'
ре
з
у
л
ьтате идеологичес
кое поле партийных систем представляло
У
него следующую последова
тельность (слева - направо):
коммунистические, социалистические, ли
беральные, аграрные, христианские, консервативные партии.
Типология Блонделя, произведенная по трем критериям (одному
количественному и двум качественным), включает (табл . 4):
•
двухпартийные системы, которые, по его мнению, имеют место
в С ША, Великобритании, Австралии , Новой Зеландии , Австрии;
•
системы «двух
С
половиной» партий ( Германия - до объедине
ния, Бельгия, Л юксембург, И рландия, Канада) ;
•
м ногопартийные системы с одной дом инирующей партией (Да
ния, Норвегия, Ш веция, Испания, Исландия);
•
многопартий н ые системы без доминирующей партии ( Нидерлан
ды, Ш вейцария, Франция, Финляндия).
Объясняя свою типологию, БЛОНдель утверждал, что, по крайней
мере,
в европейских демократиях не существует трехпартийных сис
тем, или
партиом, три партии которых набирали бы примерно одинаковое
число
голосов. Сразу за
двухпартийными системами,
где явно доминируют две
партии , следуют
системы «двух с половиной» партий,
в которых вместе с
двумя доминирующими важное место принадлежит третьей, явно
уступа
ющей по силе ведущим партиям. Н апример, в партиоме ФРГ
в 1 945-
1 990-х гг. блок XДCjXCC и СДП Г регулярно набирал 35-45%
голосов, в
то время как третьей по силе партии, Св. ДП , отдавали голоса
не более
15% избирателей. Уступая по силе обеим ведушим партиям, Св.
Д П игра
ла важную роль в партийной системе: к какому лагерю она прим
кнет, тот
I
Вlonde! J.
Political Parties. А Genuine
iп
Transition. N .Y. , 1 974. Р. 85.
302
и
победит. Обычно за согласие на коалицию свободные демократы, кроме
всего прочего, требовали пост министра иностранных дел.
Таблица
4
Идеологический спектр партий
в
запаДНbIХ демократиях
Партии
.
ком-
социа-
либераль-
arpap-
хрис-
кон-
Система
муни-
листи-
ная
/
ная
тианско-
серва-
сти-
ческа я
радиаль-
демокра-
тив-
ческая
ная
тическая
ная
Группа
1 .
Двухпартийные
системы
С ША
L
L
Новая Зеландия
L
Е
L
Австралия
L
Е
L
Соединенное Королевство
L
Е
Австрия
L
Е?
Группа 2. Система двух
с половиной партий
Германия
L
S
L
Бельгия
L
S
L
Л юксембург
L
S
L
Канада
S
L
L
Ирландия
S
L
L
L
Группа 3. М ногопартийные
системы с одной домини-
рующей партией
Дания
s/m
L
s/m
S
s/m
Норвегия
s/m
L
S
S
s/m
Ш веuия
L
s/m
s
s
s/m
Исландия
s/m
s/m
s/m
L
Италия
М
S
S
L
s ·
Группа 4. М ногопартийные
системы без доминирую-
щей партии
Н идерланды
М
S
м
s
Ш ве й uария
М
М
М
S
Франuия
М
s/m
S
S
м
Финляндия
s/m
s/m
s
м
s
Прuмечанuе:
L
-
большие партии (около 40%);
м
-
партии среднего размера; s/m - тяго
теюшие к партиям среднего размера;
S
-
маленькие партии (около 1 0% и даже меньше);
Е
-
очень маленькие партии (только упомянутые в отношении двухпартийных систем).
ЗОЗ
Роль Св. Д П можно сравнить с движением золотни ка в паровом
м
е
ханизме: в зависимости от того, какое он место займет, пар толкает ш
а
тун в ту ил и иную сторону. Такое, определяющее победителя в парти
й
ной кон куренции, положение небольщой
партии, наб
и
рающей в 2-2,5 раза меньше голосов, чем ведущие, позволяет подобные
партиомы называть системами «двух
С
партий .
Аналогичная ситуация складывалась в бельгийской партиоме
до
1 970-х
П. :
ведущие - Социалистическая партия, Социально-христи
а
н
ская партия и
- Либеральная партия (с ] 96 1 г. - П артин
Свободы и прогресса) .
В
ирландской партиоме партии Фиан на фойл
11
Финэ гэл были ведущими, а роль перераспределяющего «золотн ика»
играла Лейбористская партия. В Люксембурге, где наряду с основны
ми, Социалистической рабочей и Христианско-социальной народно�i
партиями, выступала Демократическая партия, набиравшая примерно
] 5% голосов. В Канаде в борьбу Л иберальной и Прогрессивно-консер
вативной партий активно вмешивалась Новая демократическая партия ,
созданная на базе Социал-демократической организации.
Многопартийные системы с одной доминирующей партией
сложились
в 1 960-х гг. в Дании (доминировала Социал-демократическая партия),
Норвегии ( Н орвежская рабочая партия) , Ш веции (Социал-демократи
ческая рабочая партия), Исландии ( П артия независимости (консерва
тивная), Италии (Христианско-демократическая партия).
Многопартийные системы без доминирующей партии
представляют
собой, например, следующие структуры в:
•
Нидерландах: две средние, левоцентристская Партия труда и пра
воцентристская Католическая народная партия, и две малые, ли
беральная Народная партия за свободу и демократию; консерва
тивная Антиреволюционная партия , которая в дальнейшем, объе
динившись с другими консервативными силами , создала партию
Христианско-демократический призыв;
•
Ш вейцарии: три средние партии, Социал-демократическая, Демо
кратическо-христианская, либеральная Радикально-демократичес
кая партия, и одна малая - консервативная Партия независимых;
•
Финляндии: одна средняя, Партия Финляндский центр (бывший
Аграрный союз); две партии, тяготеющие к средней, Левый союз
Финляндии (созданный на базе Коммунистической партии Фин
ляндии) и Социал-демократическая партия Финляндии; две ма
лые - Либеральная народная и консервативная Конституциона
листская народная партия (две последние уже не существуют).
4.4 . Типология партиом только по качественным критериям
Некоторые исследователи , абстрагируясь от количественных оценок
парти йных систем, сводят свои классификации и типологии к сугубо
304
качественным характеристикам. Такие классификации особенно важны
для
анализа разнородных партиом и переходных партийных систем вы
явления ступеней перехода, прогнозирования их дальнейшего разви
�
ия.
Существует немало классификаций и типологий партиом по каче
ственным критериям. Останови мся на самых известных. Например,
Дж. ЛаполаМбара и М. Вайнер ввели три взаимосвязанных критерия,
раз
�
ичающих партиомы по оси «демократия - тоталита
р
изм» . Пер
выи -
степень открытой и честной состязательности.
По этому крите
рию все партийные системы можно подразделить на:
•
конкурентные,
где царит атмосфера состязател ьности, существу
ют возможности для публичной партий ной борьбы, в которой
оп позиционн ы е партии имеют, при прочих равных условиях
(сила, пол итическое влияние, число избирателей), равные шан
сы на победу. Примером конкурентной партиомы может служить
партийная система л юбой демократии;
•
неконкурентные nартиомы,
в которых отсутствует открытая и рав
ная партийная борьба, оппозиционным партиям ч'Инятся всевоз
можные искусственные препятствия, а правящая партия создала
себе исключительные условия для победы. П римеры неконку
рентных партиом - партийные системы авторитарных или то
тал итарных режимов.
Второй критерий
-
вОЗможность смены nравящей партии
у кормила
власти. По нему все партийные системы можно дифференцировать на:
•
оборотные,
где каждая влиятельная партия имеет реальную воз
можность, в случае победы на выборах, прийти к власти, совер
шить «оборот» (но не переворот), смену правящей партии. П ри
мером такой «оборотной» партиомы является любая бипартий
ная или м ногопартийная система без доминирующей партии;
•
гегемонистские партийные системы,
в которых партия-гегемон
стр�емится не допустить остал ьные партии к управлению стра
нои, используя для этого вполне демократические процедуры
выборов, коал иционной политики, избирательных технологий
и т.д. П римерами гегемонистских партийных систем Лаполам
бара и Вайнер считают партиомы Японии и И ндии в период без
раздельного господства в них ЛДП и И НК
Третий критерий, введенны й указанными авторами, - показатель
uде
ологизuрованности
парти йных систем, по которому партиомы делятся на:
•
идеологические,
где идеологические дистанции между партиями
достаточно велики, а межпартийные отнощения и вся царящая в
партиоме атмосфера пропитаны духом идеологической нетерпи
мости;
305
•
nрагматические партийные системы,
в которых на первое место
в п арт и й н о й борьбе выходит не идеология
ил и отдаленнан
партийная цель, а способность партий реша
ть стоящие перед об
ществом проблемы , делать конкретные сег
одняшние дела.
П о второму и третьему критериям , кроме
того, возможны еще че
тыре субкатегории (подтипа) партийных
систем.
1 .
Гегемонно-идеологическая,
где партия-гегемон выступает носите
лем идеологии , подчерки вает свою идеологиз
ированность, идеологи-
зируя все отношения в партийной системе.
v
2.
Гегемонно-nрагматическая,
которая отличается от предыдущеи тем .
что партия-гегемон не подчеркивает при
верженность идеологии , а до
би вается гегемон и и решением
проблем и, таким обра
зом, де идеологизирует ю:.мосферу системы.
v
3 .
Оборотно- идеологическая
с исте м а не и м еет дом и н и рующеи
партии , но все политические силы стараются
подчеркнуть свою при
верженность определенной идеологи и .
v
4 .
Оборотно-nрагматическая
система отличается от предыдущеи
неидеологичностью партий ной борьбы ' .
Рассел Далтон исследовал партий н ые и политические
системы по кри�
терию
агрегации интересов.
Он означает «деятельность,
В
ходе кот
�
рои
политические требования индивидов и групп
соединяются в партииные
Степень агрегации интересов, разумеется , разнится
от парти
омы к партиоме. Далтон выделил три ее сте
пени , от чего напрямую зави
сит электоральная поддержка партий: низкую,
среднюю и высокую. П о
отношению к агрегации интересов и электорал
ьной поддержке избирате
лей партийные системы, по мнению Далтона,
разделяются на:
•
состязательные,
старающиеся, прежде всего, «выстроить
элек-
торальную
•
авторитарные партийные системы,
которые «стремятся управ-
лять
В свою очередь состязательные партиомы
Далтон по критерию сте
пени
проявления партийной конкуренции
делит на:
•
конфликтные,
где идеологическое противостояние прояв
ляется
ярче всего. П ри мерами у него служат парти
йные сvистемы
�
BCT
рии 1 9 1 8- 1 934 гг. , Веймарской Герман и и ,
Ч етвертои и П ятои рес
публи к Франции , послевоенной Италии;
•
примирительные,
в которых идеологический конфликт затухает,
и если не уходит из взаимоотношени й парти
й , то уже не состав
ляет суть партиом. Н апример, партийные
системы Австри и 1 948-
1 968 гг. , послевоенных Н идерландов и Бельги
и ;
I
Lapolambara J., Weine/"
М.
Origin апd Development Political Paгties 1
J . Lapolambara,
М. Weiner (eds.) Political Paгties and Political
Development. Ргiпсеtоп; N .Y., 1 966. Р. 33-40.
306
•
консенсусные партийные системы.
В них отсутствуют антисистем
ные партии, а конфликты, возникающие в партийной борьбе, ре
шаются на основе обшего согласия. Пример - партиомы С ША,
Великобритании, Австрии 1 966- 1 980 гг. , Германии, Норвеги и ' .
Следует заметить, что критерий степени проявления партийной кон
куренции или состязательности партий и меет прямое отношение к идео
логическому. Кроме того, Далтону не удалось избежать в анализе при
менен ия количествен ного критерия. Это лишний раз доказывает услов
ность дел е н и я класси ф и кации и типоло г и и партий н ых с истем по
количественным
и
качественным критериям и прямую зависимость
любой классификации от решаемых исследователем задач.
Например, Ханс Даалдер, исследовав явления центризма в европей
ских партийн ых системах, классифици ровал их по критерию
наличия
центристских партий.
В результате получились два типа партиом.
1 . Партийная система с центристской партией.
2.
Парти й ная система без центра, которая может быть как двухпар
тийной, так и многопартийной.
П арти йные системы с центристскими партиям и по критерию их
роли и места партий дифференцированы Даалдером на несколько под
типов2, которые будут рассмотрены в другой главе.
Вопросы для самоконтроля
1 . Что такое классификация и типологизация партийных систем?
2.
Что означает классификаuия партийных систем по количественному
критерию?
3. Как классифицировал партиомы М . Дюверже в политическом про
странстве и политическом времени?
4. Что такое простой и упрощенный варианты и классификации партиом
по количественному критерию?
5. Существуют ли однопартийные системы?
6. Какая партийная система существовала в СССР?
7. Для чего необходим сравнительный анализ одно-, двух- и многопар
тийных систем?
8. В чем преимущества и недостатки однопартийных систем по сравне
нию с двухпартийными и многопартийными?
9. В чем состоят преимущества и недостатки двухпартийных систем по
сравнению с многопартийными?
1 0. Кто их сформулировал?
I
С м . : Агрегаuия и нтересов и политические партии 11 Алмонд
r.,
Пауэлл Дж. , Стром
К. Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: М ировой обзор 1 П од ред. М . В. Иль
ина, А. Ю. М ельвиля. М . , 2002. С. 1 56- 1 86.
1
Daalder
Н. 1
n Search ofthe Center of Еиroреап Paгty Systems 11 American Political Science
Review. Wasllington, 1 984. Yol . 76. NQ 1 . Р. 92- 1 09.
307
20'