ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2884
Скачиваний: 19
1 1 .
1 2.
"
')
В чем преимушества и недостатки м ногопар
тииных систем .
Сушествует ли ответ на вопрос: «Какая партийная
система неоБХОДИ�I"
тому или иному обшеству?»
Что такое сложный вариант типологии парти
j1ных систем?
��:
Какие критерии ввел и какие типы партийны
х систем выделил Дж. Са
р
-
1 5.
1 6.
1 7.
1 8.
1 9.
20.
2 1 .
22.
23.
24.
25.
тори?
Расскажите о его типах однопартийных сист
ем.
Опишите типы многопартизма, по Сартори.
Что такое атомизированная партиома?
Какие критерии ввел Ж. Блондель?
Какие партийные системы он выделил?
u
. )
В чем суть типологии партийных систем Дж. Ла
поламбары и М . Ваинера .
Расскажите о типах описанных ими партиом.
Какие критерии типологизации партиом ввел
Р. Далтон?
Какие типы парти6м он описал?
Как классифицировал партийные системы Г.
Даалдер?
От чего зависит применение той или и ной кла
ссификации или типо
ло
-
гии партийных систем?
Литература
Агрегация и нтересов и политические партии
/ /
Алмонд
r.,
"П ауэлл Дж. ,
С
К Далтон Р. Сравнительная политология сего
дня: М ировои обзор
/
П од
тром .
1 86
М В Ильина А. Ю. М ельвиля. М . , 2002. С.
-
.
ред.
. .
,
б
1 995 С 1 1 5- 1 1 6
Голосов Г. В.
Сравнительная политология. Новоси ирск,
u
.
'
eJ
�
ДалтОIi
Р.
Сравнительная политология сегодня: Мировои
обзор / Под р
.
М В Ильина, А. Ю. Мельвиля. М . , 2002. С.
1 56- 1 86.
.
Д
юверже М.
Политические партии. М., 2000. С. 264.
Исаев Б. А.
История партий. СПб.: БГГУ, 2007.
М ир политической мысли: Хрестоматия по
партологии. Кн. 4: Современ-
u
/
П
Б А Исаева А К. Голикова.
ные партологи о партии ных системах
од ред. . ,
,
.
СПб., 2005.
Н В А
Е Ю М
е
-
П артии и выборы: Хрестоматия
/
Отв. ред. и сост. . . нохина, .
.
лешки на. М . , 2004.
//
О
П артийные системы: Сушность, факторы развития,
эволюция
CHO
�
Ы
теории политических партий: Учеб. пособие
/
Под ред. С. Е. Заславского.
. .
2007 С 22 1 -257.
. 1 968
B
!o
�
de!
J.
Party System апd Ргеzепdепt оfGоvеmmепt iп Wеstегп
Democ
�
c1es.
. '
Daa!der
Н.
Iп Search ofthe Сепtег of Еurореап Party Systems
/ /
Аmепсап Pol]\-
ical Sсiепсе Review. Wаs11iпgtоп, 1 984. Уо1. 76.
N2 .C Р.
92-1 09.
J,
J L
Аmеriсап Political Parties
111
ТгаПSltIOП. N .Y., 1 974.
Р.
52.
Lames!
.
Ьа' J Weiner
М.
Огigiп апd Dеvеlорmепt Po1itical Parties
/
J . Lapolam-
аро
ат
.,
Р '
t . N У
Ь
М Wеiпег (eds.) Political Parties апd Political Dеv
е10рmепt. ппсе оп, . .
,
ага,
.
1 966. Р. 33-40.
.
Lijphart
А.
Democracies: Раttегпs of Маjогitаriап апd Сопsепsus
Gоvегпmепt
1 11
Trirty-Six Соuпtгiеs. New Н аvеп; L.: Уа1е U пivегsitу
Press, 1 999. .
.
U '
Sartori
С.
Parties апd Party System: А Fгаmеwогk for Апа1уSlS.
СаmЬпdgе
111 -
versity Press, 1 976.
5
ПАРТИОМА И ПОЛИТИЧЕСКАЯ
СИСТЕМА
5. 1 . Общие замечания
При рассмотрен ии формирования партийных систем мы обратили
внимание на движущие силы этого проuесса. Уже тогда выяснилось,
что, кроме внутренних, исходящих от партий и конкретных парти йuев,
усилий, наибольший вклад в процесс формирования (а также Функuи
онирования и трансформаuи и) дают внешние по отношению к данной
партиоме факторы. С этих п озиций есть смысл рассматривать и поли
тическую систему как совокупность политических институтов в их вза
имодействии с политически ми партиями и системой партий, в первую
очередь таких:
•
институт президентства;
•
законодательная ветвь власти ;
•
судебная власть;
•
государствен ные чиновники или бюрократия ;
•
партии и другие грynп ы давления ;
•
средства массовой информаuи и.
Нетрудно заметить, что часть этих политических институтов носит
открыто партийный характер,
Т.е. подлежит
партиями, ра
зумеется, в рамках действующих законов. Такими
инсти
тутами являются: президент и его администрация, правительство, парла
мент. Другие политические и нституты , такие как судебная ветвь власти и
государственная бюрократия, не являются открыто партийными и по ус
тановившейся традиции не подлежат открытому
между борю
щимися за власть партиями, хотя последние - частично сразу или с тече
нием времени - все-таки производят скрытый раздел
Вполне логично поэтому рассмотреть взаимодействие партиомы с
такими важными структурными элементами политической системы, как
президентский и парламентский институты.
И збирательная система, хотя и не является структурным элементом
п олитической , а потому не может служить предметом открытого партий
Hoгo
И
сразу же по завоевании власти , часто со
ставляет предмет длительной партий ной борьбы. Ведь именно ее изме
нение всегда приносит одн и м партиям преимущества, другим - за
труднения в борьбе за избирателей.
309
5.2. Модели взаимоотношений президента
и политических партий
История партий , с тех пор как появился и нститут президентства,
зафиксировало несколько моделей взаимоотношений президентской
власти с ведущи м и партиями и всей партий ной системой. Богатый ма
териал для разм ы шлений в этом направлении дает нам, в первую оче
редь, партийно-политическая история США.
П ервый опыт политических взаимоотношений исполнител ьной вла
сти в целом и ее главы в ч астности с политическими партиями привел
к
формированию модели , которую можно назвать
«nрезиденты над nарти
ями» l .
Она создавалась в условиях преобладания в общественном со
знан и и идей Платона и Аристотеля о философах-правителях и об иде
альном государстве, активном участии всех граждан в делах государ
ствен н ого управл е н и я п р и ведущей роли «луч ш их
н е
разделенных по партий н ы м интересам .
Эти идеи подкреплялись представления м и английского политичес
кого мышления
XVI I-XVПI
вв. о разделении и сбалансированности вла
стей, разумных законах, умеряющих необузданные страсти, об обществен
HoM
договоре, утверждающем социальную гармонию, которая не должна
нарушаться политическими распрями. А в обобщенном виде модель была
разработана в памфлете Болингброка « Идея о короле-патриоте» ( 1 738),
который убеждал главу государства «не обручаться ни с единой партией
в
отдельности, но править в качестве отца всего своего
в против
ном случае правление превратится в противостояние фракuии государя
и фракции его министров и обязательно приведет к угнетению народа2•
Такая модель существовала в США в двух разновидностях.
1 . П резидент, не опираясь на партию, постоянно расширяет свою
власть и обеспечивает стабильность общества. Пример - деятельность
на посту президента США Джорджа Вашингтона ( 1 789- 1 797) и Джона
Адамса ( 1 797- 1 80 1 ). Эти президенты всячески подчеркивали свою вне
партийность, предпочитали выдвижению партией просьбу народа бал
лотироваться на высший государственный пост ( Вашингтон), а находясь
на этом посту, способствовали затуханию партийной борьбы, подчерки
вая свое равнодущие к партийным различиям включением в кабинет пред
ставителей соперничавших группировок. Адамс, хотя был вьщвинут фрак
циeй федералистов и соперничал в борьбе за президентское кресло с ли
дером республиканuев
Т.
Джефферсоном, после победы на выборах не
преминул пригласить бывшего соперника н а пост вице-президента.
1
Американские президенты: 41 исторический портрет - от Джорджа Вашинггона
до Билла Клинтона. Ростов-на-Дону, 1 997. С. 24-27.
2
Болuнгброк.
Письма об изучении и пользе истории. М., 1 976. С. 226-227.
3 1 0
2 . П резидент, н е опираясь на партию, осуществляет равновесие
вла
стей и баланс социальных сил (Джефферсон, Мэдисон).
Модели «надпартийного президента,> уже в 1 820-е гг. была противо-
поставлена модель
<<партийного президента».
В соответствии с ее пред
ставлен иями о взаимоотношениях исполнительной власти и полити
ческих партий, будущий президент не ждет (<просьбы народа
'
» занять дол
жность, а во главе партии активно участвует в партийной борьбе
за
президентское кресло. После победы завоевавший пост президент
ок
ружает себя «своими» партийцами,
государственными
должностями за помощь в избирательной кампании. Ярким предста
ви
телем такого подхода к президентско-партийным взаимоотношениям
проявил себя седьмой президент США Эндрю Джексон ( 1832-1836).
Обострение сложных социальных проблем и состояние Гражданской
войны сформировали новую парадигму властно-партийных отношений.
П ри президентстве Авраама Линкольна ( 1 860- 1867), который восприни
мался общественным сознанием в первую очередь как «лидер
И
спаси
тель нации», его партийная принадлежность и взаимоотношения
с поли
тическими партиями уходят на второй план. Перед нами своеобразная
модел ь
«надпартийного партийного президента, спасителя нации».
Посл
�
дующее социально-экономическое развитие США на базе ус
кореннои и ндустриализации, но без вмешательства исполнительной
власти в экономику, привело к снижению роли президента,
его Каби
нета и повышению значения законодательной власти. Партийно-по
ли
тическое развитие США в тот период ( 1 868- 1 896) пошло по пути
сбли
жения с европейской моделью, где вся партийная борьба сосредоточ
и
валась на завоевании большинства в парламенте и формировании
правительства. Такую модель взаимоотношений можно назвать:
"сла
бый " партийный президент - "сильный " партийный
И мен
но на такой модели взаимоотношений настаивала в 1990-е
п.
россий
ская Государственная дума, ведомая КПРФ, в ее ПРотивостоянии с пре
зидентом Б. Н. Ельциным.
Следуюш ий период ( 1 890- 1 920) характеризовался активизацией
внешней политики С ША и европейских стран, ибо началась
борьба за
окончательный раздел и передел мира в условиях столкновения
многих
национальных и нтересов, а также экономического кризиса и роста
по
пулистских ожиданий в обществе. Он выдвинул новую модель властно
п артийных отношений. На волне прогрессивного движения, которое
отводило решающую роль государству в проведении соuиально-эконо
мических реформ, к власти приходят президенты, которые мыслят, ско
рее, категориями «движение,>
И
чем -
В Европе и
Америке подъем рабочего движения ведет к формированию мощных
общественно-политических движений и становлению социалистиче
ских партий. И в этих условиях американские президенты
и европей-
3 1 1
ские премьер-мин истры всячески подчеркивают связь с «прогрессив
ными,) движениями, народом и затушевывают свою партийную
при над
лежность. Сформировалась модел ь
«сначала общественно-nрогрессивно
го, а потом партийного
Современная модель взаимоотношений президента и политических
парти й сформировалась при Франклине Рузвельте, который
к консти
туционным, ординарным полномочиям (глава государства и
исполни
тельной власти, главн ы й законодатель и дипломат, главнокома
ндующий
вооруженных сил) добавил такие экстраординарные, как управ
ляющий
экономикой , ответственный за преодоление кризисов, «голос
н арода,) ,
международный л идер и , наконец, лидер партии ' .
Такое представление об американском и о президенте вообще,
как в
первую очередь лидере нации, а затем уже парти йном лидере,
господ-
ствует и сейчас.
Суммируя изложенное, можно свести различные модели взаимоот-
нощений института президентства и политических партий
к трем ос-
новн ы м :
•
модель беспартийного, надпартийного президента,
которы й , как
король-патриот, не признает партийных различий , отстаивает
не
частные, а общенациональные интересы, выступает арбитром
в
партийных спорах, занимает позицию вне партий и над партиями;
•
модель партийного президента,
которы й является л идером партии,
оп ирается на нее в борьбе за президентский пост, а завоевав
его,
«расплачи вается,)
С
наиболее активными и преданными партий
цами государственными должностями, расширяя свою опору
в
государственном аппарате;
•
модель «надпартийного партийного» президента,
который выступа
ет в первую очередь как лидер нации и только во вторую - пар
тии.
Эти модели и их разновидности , построенные на основании
исто
рии американских политических институтов, по нашему мнению,
при
мени мы и
к
другим обществам . Например, представление о «надпар
тийности» президента, постоянно расширяющего поле своей
деятель
ности и в то же время дающего возможность проявиться активнос
ти
других субъектов политического процесса; об обществен но-прогрессив
ном, а не партийном президенте господствует и в современной
России.
В
то же время в среде левой оппозиции 1 990-x гс , как отмечалось,
была
более популярна модель: «"слабый" президент, лишенный парти
й ной
поддержки - "сильный" парламент, ведомый оппозиционной
партией,).
Каждая из перечисленных моделей взаимоотношений президента
и
партий способствовала формированию определенных партий
и парти-
I
С м . :
Селезнев Л. И.
Политическая система США. С П б . , 1 995. С. 73.
3 1 2
о м . Стол кновение ж е двух или нескольких моделей давало определен
ный результирующий фактор, который , в числе других, оказывал воз
действие на формирование определенной партийной системы.
5.3. Партии и их парламентские фракции
,
в
демократическом обществе одними из основных функций полити
ческих партий являются выдвижение кандидатов в представительные и
законодательные органы власти, организация предвыборных кампаний.
Отсюда вытекает проблема взаимоотношений партий и бывших кандида
тов-партийцев, ставших парламентариями. П артиец, если он избран в ру
ководящий партийный орган, продолжает оставаться представителем сво
ей партии, Т.е. части общества. Депутат же законодательного собрания в
первую очередь представляет все общество и уже во вторую - свою фрак
цию. Теперь он решает задачи не партийного, а более высокого, нацио
нального, уровня. Поэтому общественный и политический статусы депу
тата значительно выше, чем положение даже партийного руководителя.
Но член парламента, ставший таковым, не покидает рядов выди-
нувшей его парти и, продолжая служить ей и в новом качестве. Так воз
никает двойственность положения , или конфл и кт двух социал ьно-по
литических статусов: общественно-государственного и внутрипартий
ного. Как о н разрешается в реальной политической жизни?
М. Дюверже полагал, что, с точки зрения политического времени,
существовали три фазы эволюции взаимоотношений партий и парла
ментских фракций:
1 . Господство парламентариев в партии.
2. Относител ьное равновесие между парламентариями и партийным
руководством.
3. Господство партий над своими парламентскими фракциям и ' .
Каждая из этих фаз эволюции партийно-парламентских отношений
соответствует определенному типу доминирующей партии , значит -
и типу парти йной системы. Кроме того, три фазы взаимоотношений:
руководства партий , парти йной системы и парламентских фракций -
соответствуют и трем периодам истории партиЙ2• При этом в либераль
н ы й период набл юдалось господство парламентариев в партиях, в со
циалистический - примерное равновесие этого «соперничества,),
В
то
талитарн ы й - господство партийного руководства над парламентски
ми фракциями.
П артиомы , в которых доминировали элитные или кадровые партии, а
это, по преимуществу, партийные системы
XVI I I-XIX
ВВ.,
располагались,
I
С м . :
Дюверже М.
Указ. со'l. С. 237.
, Подробнее
СМ.:
Исаев Б. А.
История партий: Введение. С П б . : БГГУ, 2007.
3 1 3
как мы помним (см. гл.
1),
на месте
партийных верхушек и го
сударственных институтов. А положение партийной системы в те време
на определялось неразвитостью гражданского общества, из которой вы
текали ограниченность избирател ьного корпуса и незрелость партийных
организаций , не успевших достаточно глубоко в него «прорасти,>. Кроме
того, эти партийные организации, из-за малочислен ности, не НуЖДались
в многоуровневой системе руководства, многочисленных партийных орга
нах, разветвленной сети партий ной бюрократии и жестком партийном
руководстве. Фактически многие партийные руководители и являлись
парламентариями, а партийные организации были им нужны лишь для
периодического подтверждения на выборах их парламентского статуса.
Такая элитарная партийная система из «верхушечных» кадровых
партий определяла верхушечный же характер партийной, всей полити
ческой борьбы и естественное, вытекающее из очевидного положения ве
щей, доминирование парламентариев над своими партийными организа
циями. А Дюверже отметил еще, что «господство парламентариев над
партией обусловлено ее чрезмерной децентрализованной структурой. Каж
дый депутат, будучи весьма независимым от своих коллег, управляет мест
ными комитетами, как пожелает. Центральное же руководство несколько
напоминает средневекового короля, не имеющего ни власти, ни прести
жа в глазах своих крупных вассалов,>. В ситуации подчинения партии пар
л�ментской фракции , состоящей из депутатов, почти всегда уверенных в
своем очередном выдвижении партийным комитетом, сама парламентс
кая фракция представляет собой слабоцентрализованное и недисципли
нированное, аморфное объединение, состоящее, как правило, из несколь
ких фракций. Но и во фракциях также отсутствует дисциплина голосова
ния, так что каждая из них «раскалывается на три части: одни голосуют
"за", другие - "против", а третьи воздерживаются» ' .
Классическим примером господства парламентариев над партией слу
жит французская левоцентристская Партия левых радикалов, которая, в
свою очередь, была фракцией Партии радикалов. Левые радикалы до 1 9 1 1
г.
имели в П алате депутатов две фракции, часто враждовавшие между со
бой: левых радикалов и левых радикал-социалистов. Члены этих фракций
получали финансовую поддержку от своей Партии радикалов, но не брез
говали и
центристской партии - Демократического союза.
В ] 9 1 1
r.
исполнительный комитет Партии радикалов принял решение о
создании в Палате депутатов французского парламента единой фракции -
Республиканской партии радикалов и радикал-социалистов ( Р П Р и РС).
Но и после этого в верхней палате - Сенате радикалы продолжали назы
вать свое объединение «радикальным левым,>
И.
вести политическую ли
нию, отличную от партии и ее фракции в палате депутатов.
I Исаев Б. А.
История партий
. . .
С. 239.
3 1 4
При этом структура Р П Р и РС оста вал ась слабой и децентрализо
ванной. В исполнительный комитет партии продолжал и «входить по
праву,> все сенаторы и члены Палаты депутатов, централ ьных и муни
ципальных советов городов с населением более 50 тыс. жителей . Так
что делегаты , избранные составляющими партию федерациями, чис
ленно оказывались в три раза меньше. Если еще учесть, что
'
численность
исполкома составляла 1 80 членов, а кворум , необходимый для приня
тия решения,
-
] 50 человек, среди которых всегда абсол ютное боль
щ инство было за более активными, и нформированными, компетент
н ы м и и к тому же проживающими исключительно в столице парламен
тариями, то сомневаться в полном преобладании парламентариев при
принятии общепартий н ых решений н е приходится.
Итак,
господство nарламентарuев над партиями партийной системы
вытекает из структуры доминирующих партий. И это ярко проявляется в
партийной системе, состоящей из партий со слабой и децентрализованной
структурами или тех, в которых господствуют комитеты.
Такая партио
ма, как видим, влияет на формирование парламента, состоящего из де
централизованных же фракций со слабой структурой, требующих актив
ного вмешательства в деятельность парламентариев. Разумеется, если
партии хотят, чтобы они действовали адекватно их политическим курсам .
В случае относительного
равновесия сил nарламентариев и партийного
руководства
и меет место ситуация равного влияния и соперничества пар
ламентских фракций с их партиями. Наиболее ярко такие взаимоотноше
ния, как мы отмечали , проявились в социалистический период истории
партий , а наиболее характерными их партиями-носительницами, как за
метил Дюверже, выступали социалистические и христианско-демократи
ческие партии, имевшие сходную внутреннюю структуру.
Из уставов социалистических и христианско-демократических партий
следует, что их парламентские фракции подчинены партийному руковод
ству, но фактически парламентарии сохраняют в своих партиях значитель
ное влияние. Примерное равенство прерогатив и дух соперничества меж
ду руководителями массовых партий и их парламентариями про истекает,
по Дюверже, из «природы организации партий,>. Чтобы избежать ситуа
ции, характерной для кадровых партий , когда парламентарии безраздель
но доминируют в руководящих партийных органах, руководство массо
вых партий всегда стремилось удерживать своих депутатов в их стремле
нии к доминированию. для этого в социалистических и других массовых
партиях применяется целая система мер, суть которых состоит в:
•
сокращении присутствия парламентариев в руководящих орга
нах парти й. Н апример, в уставе Французской социалистической
партии существует положение, согласно которому в составе на
ционального совета не может быть более 20 членов Националь
ного собрания, а в руководящем комитете они не могут состав-
3 1 5
лять более одной трети членов. Уставы других массовых партий
предусматривают выход партийцев, избранных в парламент или
назначенных министрами, из руководяших органов партий ;
•
подчинении парламентариев партийному руководству, для чего
применяются такие меры, как
переход на nроnорциональную изби
рательную систему
(даюшую преимушество партии, составляю
шей списки дЛя голосования, перед парламентариями, борюши
мися за вхождение в них),
обязывание nарламентариев отдавать
депутатское жалованье партии, разрабатывать свои законопро
екты и nроекты реформ в партийных научно-исследовательских
центрах,
которые служат хорош и м контролером партий . Но са
мая эффективная мера подчи нения парламентариев - это
дис
циплина голосования,
нарушение которой грозит депутату исклю
чением из партии.
П арти йные парламентарии отвечают комплексом «ответных
целью которых служит ослабление их подчинен ности партий ному ру
ководству. Н аиболее действенными считаются:
•
обшение со своим и избирателями, в случае необходимости -
прямое обрашение к н и м за поддержкой в противостоян и и с
« партийными
•
всяческий подъем собственного престижа, авторитета в партии
и обшестве ( посредством встреч, пресс- конференци й , выступ
лений на телевидении, порталов в Интернете, статей в газетах,
журналах и т.д.);
•
создание совместных органов в партии, в которые на равных ос
нованиях входили бы руководители партий и парламентарии.
Меры подчинения парламентариев партийному руководству и от
ветные м еры парламентариев - Дюверже назвал «системой сдержек
и
противовесов» , которая в этом случае действует не м ежду ветвям и влас
ти, а партийной системой и парламентом. Эта система определяет все
многообразие взаимоотношений по линии «партийная система - пар
ламент», их равновесие и функциональность.
�
С итуацию господства лидеров партии над своей парламентскои
фракцией можно наблюдать в тоталитарных партиях.
Это вытекает, во-первых, из антисистемности и революционности
тоталитарных партий. Ком мунистические, фашистские, национал-со
циалистически партии
на непризнании существуюшей поли
тической систе м ы , а главной целью ставят ее революционное уничто
жение и создание однопартийной политической организации обшества,
с собственной партией в центре. Отсюда - негативное отношение к
сушествующим пол итическим и нститутам , п артия м , избирател ьной
формуле, С М И , к демократии вообше.
3 1 6
Демократия тоталитарным партиям нужна только как возможность
беспрепятственного роста рядов и распространения своей идеологии.
После прихода к власти эти партии создают «собственный» обшествен
ный строй , в котором не находится места другим партиям, идеологиям.
В
тотал итарной политической системе даже не стоит вопрос о том, кто
доминирует в партии - руководство ил и парламентаРИ I1. Партий ное
руководство напрямую управляет не только парламентариям и, «карман
парламентом в целом, но и всеми государственными органами.
П оэтому в данном случае уместно говорить не просто о господстве
партии над парламентариями, а о господстве партии над государством
и обществом вообще.
Господство не завоевавшей власти тоталитарной партии над свои
ми парламентариями обеспечивается доведенной до предела системой
мер, заимствованной у социалистов:
•
прямая, иерархическая, сильная структура партии с жестким и
централизованным руководством , требуюшим беспрекословно
го подчинения;
•
четко прописанные в уставах обязанности члена партии, вклю
чаюшие тотальную обязательность подчинен ия партий ному ру
ководству;
•
мобилизация всех без исключения членов партии (в том числе и
парламентариев) на достижение главной цели, которая отнюдь
не заключается в победе на выборах;
•
обязанность депутатов от тоталитарных партий сдавать в партий
ную кассу парламентское жалованье, получая оттуда «партийный
•
обязанность всех без исключения партий цев выполнять реше
ния центральных органов;
•
система мер партийных поошрений и наказаний;
•
отсутствие л ич ного секретариата у депутатов и их обязанность
использовать в парламентской деятельности партийный секре
тариат, партий н ые научные разработки;
•
обязанность сложения депутатских пол номочий в случае разры
ва с партией, существуюшая в законодательстве демократичес
кий стран, используется тоталитарными партиями в полной м ере;
•
воспитание
депутатов в с пециальных партийных ш ко
лах, где наряду с изучением обшей политики даются и знания о
партийной идеологии, обязанностях депутатов перед партией ;
•
общая установка, существующая в тоталитарных партиях, о том ,
что партий ная солидарность гораздо более значима, чем семей
ная, социальная , государственная, в том числе и парламентская l .
I
С М . :
Дюверже
М.
Указ.
СО'!.
С .
254-259.
3 1 7