ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2892
Скачиваний: 19
Литература
Берлин
П. А.
Политические партии на Западе: Их доктрины, организация и
деятельность. СПб., ] 907. С. 8-9.
БраЙс Дж.
Американская республика. М . , ] 889.
Т.
] . С. 269-270.
Гамбаров Ю.
С.
Политические партии в их прошлом и настояшем. СПб.,
] 904. С. 3- ] 3.
Джанда
К.
Теория партий и дефиниции / / Мир политической мысли: Хре
стоматия по партологии. Кн. 3: Современные партологи о политических парти
ях / Под ред. Б. А. Исаева, А. К. Голикова. СПб., 2005. С. 33-37.
Дюверже М.
Политические партии. М . , 2000. с. ] 7.
Зульцбах Вальтер.
Основы образования политических партий . М . , 2007.
С. 1 65-273.
Исаев Б.
А.
История партий: Введение. СПб.: БПУ «Военмех,), 2007.
Малов Ю.
К.
Введение в теори ю политических партий (обзор идей и кон
цепций). М . , 2005. С. ] 4-29.
Межуев Б.
В.
Первый период российской многопартийности / / Принципы
И
практика политических исследований: Сб. материалов конференций и меро
приятий РАП Н в 200 ] г. М . , 2002. С. 387-388.
Основы теории политических партий: Учеб. пособие / Под ред. С.
Е.
За-
славского. М . , 2007. Гл. 2.
Острогорский М. Я.
Демократия и политические партии. М . , 1 997. С. 43.
Broun
А.
Lee.
Rules and Cont1ict. N .Y., 1 98 1 .
Eldersfe!d S.
Political Parties in American Society. N.Y., 1 982.
Р.
1 ] .
Macridis R.
I ntroduction: The Нistory, Functions and Typolodgy of Parties / /
Political Parties: Contemporery Trends and Jdeals. N .Y. , ] 967.
Р.
9- 1 8 .
Merc!
Р Н.
Modern Comparative Politics. N .Y., 1 970. Р. 265-266.
Neumann S.
Towards а Comparative Study of Political Parties / S. Neumal1l1 (ed.)
Modern Politica] Parties. Chicago, 1 956.
Po]itical Parties and Political Development / Ed. Ьу J. Lapolambara, М. Weiner.
Pril1ceton; New Jersey, ] 966.
Р.
6-36.
4
ПУТИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПАРТИЙ
4.1 . Обзор теорий и концепций возникновения партий
П роблема путей п артий ного генезиса тесно связана с проблемой
условий их возникновения. Решение одной из них способствует реше
нию и другой. Ведь если мы не укажем различные пути возникновения
партий, другие факторы партогенеза, то неизбежно попадем в методо
логическую ловушку. Действительно, если общество достигло опреде
ленного уровня развития ( исторического, социального, политическо
го) и в нем создались условия для зарождения политических партий, то
почему они получаются разными? Чтобы ответить на этот вопрос, сле
дует рассмотреть несколько факторов партий ного генезиса, среди ко
торых одним из самых важных выступает фактор различия путей их об
разования.
С исторической точки зрения, Т.е. в филогенезе, современные по
литические партии , возникая почти одновременно в Европе и Амери
ке, приобрели, тем не менее, большие различия. И по своим идеологи
ям, и по организации, и даже по месту в обществе европейские и амери
канскИе партии, имевшие, безусловно, общую основу в близких, почти
аналогичных, общественных структурах и политических культурах, по
явились на свет и развились в довольно разные обществен но-полити
ческие образования. П ричем настолько, что подавляющее большинство
политологов, от англичанина Брайса и француза Дюверже до современ
Hыx
американских специалистов по партиям 1, уверенно говорят о евро
пейском и американском типах партий.
Конечно, мы не можем принципиально различать их типы, как если
бы стали судить об американских и китайских или европейских и афри
канских партиях. В последнем случае речь идет о совершенно различ
ных организациях, схожих лишь по формальным признакам (идеоло
гии, организации, цели и т.п.). Если попытаться оценить различия между
первой парой и двумя другим и по степени родства, то в первом случае,
по нашему мнению, речь должна идти о «двоюродных сестрах» (так как
- это партии одной страны), а во втором - о дальних «род
Все это не отрицает, а как раз подтверждает нал ичие раз-
I
С м . , напр.:
Бьюэлл Э.
Архаичны, но адаптивны. О политических партиях С Ш А
(Сверяясь с
оuенками) / / Полис.
1 996.
NQ
3 .
79
личных путей партийного генезиса, образующих различные же, хотя и
родственные, политические партии.
В
XIX
в. была создана в Америке, по образу и подобию английских
вигов, вигийская партия, которая довольно сильно отличалась от свое
го европейского аналога. По примеру европейских социалистов их аме
риканские единомышленники в конце
XIX
- начале
хх
в. создали не
сколько социалистических партий в С ША. Но ни одна из н их не имела
и не имеет характеристик (членство, массовость, влияние в обществе,
количество мест в парламенте и т.д.), которые приобрели их европей
ские «двоюродные сестры».
Итак, пути образования или формирования партий оказывают оп
ределяющее воздействие на их идеологию, организацию и положение в
обществе. Эту проблему
.
первым поставил М . Дюверже, назвав ее про
блемой «происхождения
М ы под
пу
тям
и образования партий
будем понимать способы
,а
формирования в филогенезе, т.е. как вида.
Если
все существование того или иного их вида измеряется периодом партий
ной истории : либеральным, социал истическим , тоталитарным (в пос
ледующем этот вид уже доживает свой век, как выражался Л. Гум илев, в
фазе обскурации, как недоминирующий),
-
путь партии
занимает вре
мя ее становления как домин ирующего вида.
Путь формирования партии
-
это не
BC�
ее жизнь, а только время
роста, достижения зрелости ; ее детство, отрочество, юность.
Известно, что именно начальные периоды жизни человека форми
руют его характер, психику и физический обл ик, детство и юность ос
тавляют в памяти и подсознании неизгладимые отпечатки, если угод
но, своеобразные родовые пятна, которые в значительной мере « про
поведение на всю жизнь. Все это в полной мере относится к
партиям. Пути образования во многом определяют как их организацию,
так и дальнейшую деятельность.
Дюверже выделял: 1 )
электоральное и nарламентское;
2)
внешнее nро
исхождение партий.
Первое, которое для краткости часто называют
внут
ренним nроисхождением,
это - путь образования партий , которы й берет
начало внутри государственных структур. « . . . Сперва создаются парла
ментские объединения, затем возникают избирательные комитеты; на
конец, устанавливается постоянная связь этих двух объединений» - так
описывает этот путь образования партий Дюверже l • Иными словами ,
партии «внутреннего
формировались в три этапа.
80
1 . Создание парламентских фракций.
2. Возникновение избирательных комитетов на местах.
3. Установление постоянных связей между фракциями и комите-
1
Дюверже М.
Указ.
соч . С. 2 2 .
тами , возн икновение центрального органа партии и срастание всех
I lротопартийных структур в единую партию.
На первом этапе главными факторами формирования партий внут
реннего происхождения Дюверже считал:
•
локальный фактор, который первоначально заставляет объеди
няться членов законодательного собрания по при:;rнаку место
жительства. П оэтому вначале будущие парламентские фракции
напоминают землячества или, как он утверждает, «своего рода
профсоюзы по защите
которые размещаются
чаще всего в гостин ицах, где кучно проживают депутаты из од
ного региона;
•
идеологический фактор группирует и перегруппировывает зем
ляческие группы по принадлежности к той или иной доктрине;
•
озабоченность депутатов своим переизбранием, которая действу
ет постоянно, даже в сформировавшихся фракциях. Этот фак
тор может быть усилен пропорциональной избирательной сис
темой, а в некоторых странах ( Ш вейцария, Шв�ция) принятие
закона о выборах по партийным спискам совпало с формирова
нием действительно организованных фракций;
•
стремление получить государственную должность, и особенно
министерский портфель. Многие центристские фракции фран
цузского законодательного Gобрания есть не что иное, как коа
лиции
•
коррупция, или подкуп парламентариев. Например, английские
министры в течение
XYHI
в. обеспечивали себе большинство,
покупая голоса парламентариев по определенной цене, которую
можно было узнать в специальном окошке.
Сформ ированные таким образом парламентские фракции вовсе не
были демократическими группами, в которых свято соблюдались права
и свободы депутатов. Главным лицом фракции был политический сек
ретарь, который «методом кнута и пряника» обеспечивал жесткую дис
циплину голосования и нужное фракции содержание речей парламен
тариев.
служили государственные должности, над которы
ми он, с согласия лидера фракции, осуществлял патронаж, раздавая их
самым дисциплинированным партийцам, и денежные выплаты. «Кну
же было лишение должностей и денежных раздач, а в крайнем слу
чае - изгнание из фракции. Поскольку политический секретарь, или ,
как его называли позже, секретарь-покровитель, постоянно напоминал
депутатам о важнейших для фракции голосованиях, а порой и прямо
загонял на них, словно псарь, науськивая «гончих псов» на добычу, то
он получил прозвище
Если в политическом отноше-
8 1
6·4598
нии фракuией руководил лидер, то в организаuионном главной фигу
рой выступал загоняла-кнутl.
Н а втором этапе образования партий «внутреннего происхождения»,
после ряда избирательных реформ и ввиду резкого увеличения избира
тельного корпуса, уже вне парламента, на местном уровне, возникают
избирательные комитеты. Их задачей было оказание помощи в регист
раuии новых избирателей и заодно в агитаuии за свою партию.
Другой причиной появления избирательных комитетов Дюверже
называет развитие эгалитаристских настроений и стремление среднего
класса вытеснить традиuионные элиты. При этом обе движущие силы
формирования избирательных комитетов тесно взаимосвязаны.
Наконеи, третья причина появления комитетов - сама система ре
гистраuии избирателей; которая в Великобритании , например, была
отдана на откуп попечителям приютов для бездомных, собиравш и м ме
стн ы й налог на содержание системы общественного призрения и знав
шим всех налогоплательщиков. Но они мало интересовались новыми
избирателями, получившими избирательное право в соответствии с ре
формой 1 832 г. Зато живой интерес к этим новым избирателям прояви
ли выраставшие, как грибы после дождя, регистраuионные общества -
прообразы будущих местных организаuий нарождавшихся партий.
В США таким и причинами стали :
•
расширение избирательного корпуса за счет и м мигрантов;
•
необходимость вмешательства общественности в проuедуры го
лосования, не оговоренные конститyuией;
•
введенная президентом Э. Джексоном «система
- рас
пределение государствен ных должностей президентом среди сво
их однопартий uев в обмен на их помощь в избирательной кам
пании.
На третьем этапе начинается срастание парламентских фракuий с
распыленными по всей стране регистраuионными обществами, сгруп
п ированными вокруг избирательных участков. Этому способствовали :
82
•
установление постоянных связей обществ и фракuии;
•
выделение в парламентских фракuиях спеuиальных секретарей
для переписки и закрепления этих связей;
•
выведение за пределы парламента этих секретарей и образова
ние спеuиального партийного органа, осуществляющего связи
между фракuией и обществами;
•
фактическое превращение регистраuионных обществ в местные
организаuии партии.
I
С М . :
Острогорский М.
Я. Указ. соч.
С . 8 1 -8 2 .
Указанные проuессы формирования
партий внутреннего происхож
денuя,
когда парламентские фракuии, представлявшие собой ядра бу
дущих партий , вышли из своих обиталиш в гражданское общество, на
встречу быстрорастущему и все более демократизируюшемуся избира
тельному корпусу, образовали uентральные партийные органы и
объединились с самозародившимися местными организациями своих
сторонников, происходил и в наиболее развитых странах примерно в
одно время - с первой до третьей четверти
XIX
в.
Второй способ образования партий Дюверже назвал
путем внешнего
происхожденuя.
Если первый начинался внугри парламентов и завершал
ся в гражданском обществе, то второй путь создания партий, наоборот,
начинался в гражданском обществе и завершался в парламентах.
В гражданском обществе роль протопартийных структур играли та
кие внешние организаuии:
•
профсоюзы. М ногие соuиалистические партии непосредствен
но формировались профсоюзами и долгое время служили как бы
их продолжением (<<рукой,»
В
парламентах и связях с избирате
лями. Британская Лейбористская партия, например, создана в
1 899 г. по решению Конгресса тред-юнионов;
•
сельскохозяйственные кооперативы и профессиональные кресть
янские объединения. Эти структуры обычно давали жизнь аграр
ным партиям. Хотя они в европейских странах менее распростра
нены, чем рабочие, тем не менее их организаторы пользовались, и
п
.
ользуются, успехом в Скандинавских странах, Центральной Ев
ропе, Швейuарии, Австралии, Канаде, США;
•
философские общества, повлиявшие на партийный генезис в
Великобритании (Фабианское общество было одним из создате
лей Лейбористской партии), во Франuии, в Голландии;
•
студенческие ассоuиаuии и университетские корпораuии, сыг
равшие значительную роль в формировании партий левой на
правленности;
•
масонские ложи и обшества, способствовавшие, а то и сами со
здававшие либеральные партии;
•
кружки интеллектуалов, вокруг которых группировалисьлибераль
ные и левые, часто леваuкие, партии; правда, в условиях всеобще
го избирательного права редко становившиеся массовыми;
•
uеркви и религиозные секты, наоборот, если
уж
брались за дело
создания политических партий, то формировали, как правило,
массовые, религиозно-консервативной направленности, привле
кая в такие партии своих сторонников;
•
объединения ветеранов, лиги, сыгравшие значительную роль в
создании фашистских и псевдофашистских партий после Пер
вой м ировой войны;
83
•
тайн ы е общества и подпольные групп ы , Т. е . организац и и ,
созданные в политических целях, н о действующие вне электо
рального и парламентского полей ( первые потому, что не хотят;
вторые - не могут, находясь под угрозой ареста). Когда условия
изменяются, подпольные группировки пытаются преобразовы
ваться в партии . Этот процесс особенно бурно шел по оконча
нии Второй м ировой войн ы , когда группы движения Сопротив
ления создали Н ародное республи канское движение во Фран
ции и Христианско-демократическую партию в Италии. Хотя
сформировать крупную и влиятельную партию удалось далеко
не всем группам Сопротивления. Таким путем легализовались
рсдрп,
партия эсеров
(ср),
друтие нелегальные партии России
в 1 905 г. В них особенно было наглядно влияние происхождения,
способов создания партии на ее структуру. Если бы угроза пре
следований левых партий в России вновь появилась, РСД Р П и
ср
сразу были бы готовы вновь перейти на нелегальное положе
ние'
•
про
�
ышленные и коммерческие организации: банки, предпри
ятия, промышленные советы и союзы предпринимателей, кото
рые, как правило, создавали правоцентристские партии .
Кроме этих структур гражданского общества, способствовавших
формированию партий внещнего происхождения, отмеченных Дювер
же, к этому списку, по нашему мнению, следует добавить:
•
социальные движения, которые в своей эволюции (от массовых,
но слабо структурированных и централизованных) порой транс
формировались в массовые, достаточно структурирован ные
партии универсального, общенародного типа;
•
политические клубы, существующие всегда, но особенно щироко
распространяются в революционное время, когда обществу необ
ходимо понять суть перемен, определить направление реформ. Из
клубов выходят революционные партии , которые в парламентской
деятельности постепенно «остывают до нормальной
утрачивают юнощеский, революционный пыл;
•
обществен ные организации, под которыми мы понимаем груп
пировки созданные путем самоорганизации в гражданском об
ществе для рещения важных, значимых общественных проблем.
Такие организации могут существовать как неполитические или ,
предъявив свои претензии на управление страной, трансформи
роваться в политические партии .
Созданные эти м и организация ми гражданского общества
партии
внешнего происхождения
значительно отличаются от партий внутренне
го происхождения . Главные отличительные признаки:
84
•
большая централизация, вытекающая из того, что если «партии
внутреннего
начинают свое формирование, по
выражению Дюверже, с
то партии внешнего - с фун
дамента. У первых уже возникшие местные организации форми
руют центральный орган, чтобы координировать свою деятель
ность, а значит, всячески ограничивают его полном�чия и созда
ют для себя максимум автономии. У вторых комитеты и местные
секции учреждаются по инициативе центра, который возник
раньше и потому всячески ограничивает свободу их действий.
Дюверже делает вывод, что степень децентрализаци и внешнего
фактора, создающего партию, обусловливает и степень ее децен
трализации . Н апример, лейбористские партии менее централи
зованы, чем коммунистические, а созданные капиталистически
ми организациями централизованы меньше лейбористских. Но
всегда
партии внешнего происхождения более централизованы, чем
партии внутреннего происхождения;
•
большие сплоченность и дисциплинирован ность. Ведь партии
внешнего происхождения уже имеют в готовом виде организа
цию, переданную им протопартийными структурами, а партиям
BHYJ'peH Hero
происхождения еще надо ее формировать;
•
различные роль парламентских фракций и влияние депутатов в
партиях указанных типов. Партии парламентского происхожде
ния находятся под сильным воздействием своих фракций, по
скольку центральный руководящий орган учреждали когда-то
сами парламентарии, и до сих пор партия ориентирована на н их.
Н аоборот, партии внешнего происхождения, созданные, когда
их депутатов еше не существовало, всегда стремятся к контролю
за своими парламентскими фракциями;
•
различное отношение к законодательному органу и парламентской
деятельности вообще. Партии, созданные вне парламентов, отно
сятся к нему более индифферентно, чем
ими.
Если говорить о времени преобладания путей зарождения партий,
то первый , внутренний, был преобладаюшим в
XIX
в., а второй , вне
шний, стал доминировать в ХХ в.
Дюверже описал только два пути образования партий, причем про
тивопоставил их, создав, если угодно, дихотомию. По нашему мнению,
сушествует еше несколько подобных дихотомий при формировании
парт и й . Н апример,
европейский и американский пути
образовани я
партий. Действительно, в Европе и Америке, п р и общем сходстве, были
определенные различия как условий , так и способов их создания.
Во-первых, европейские партии имели
длительную историю,
кото
рая начиналась еше в древнегреческих полисах и римской республике,
85
продолжаясь в самоуправляющихся городах средневековой Европы и
первых европейских парламентах. История американских партий на
чинается прямо с эпохи партий - парламентских фракций и не имеет в
своем развитии такого периода, как эпоха партий-политических груп
пировок. Таким образом , путь исторической эволюции европейских
партий намного больше.
Когда М . Вебер составлял знаменитую формулу трех фаз партий
ной истории:
1 )
партии , как свиты аристократии;
2)
партии , как нерегу
лярны е политические союзы, самое большее - локальные политиче
ские клуб ы ;
3)
парти и , как современные партийные организации ,
партийные машины, - он не имел в виду американские парти и, по край
ней мере, говоря о партиях как «свитах
В США вообще
не было не только арис");ократических кл ик, но и аристократических
группировок, отстаивавших в европейских странах
XIX
в. интересы фе
одальной знати, эволюционировавших затем в консервативные партии .
Во-втор ых, в истории совре менных европейских политических
партий последовательно были периоды доминирования либерального,
затем социалистического и тотал итарного партийных типов. Американ
ская история партий не знает социал истического и тотал итарного
периодов: здесь всегда преобладал и либерально-консервативный и либе
рально-демократический партийные тип ы , по крайней мере среди ве
дущих партий не возникло социалистического, тоталитарного (комму
нистического, фашистского) типа организаций.
В-третьих, с точки зрения воздействия политической системы (в ис
тории США - демократическая республика, в большинстве европейских
государств - конституционная монархия и лишь в немногих - республи
ка) на формирование американских и европейских партий условия также
были разными. При республиканском устройстве число выборных долж
ностей заметно больше, но, главное, партии участвуют в выборах не толь
ко депутатов законодател ьных собраний разных уровней, но и глав ис
полнительной власти: губернаторов штатов, президента и др. Это повы
шает роль и политический статус партий, особенно ведуших.
В- четвертых, С ША имеют отличное от европейских стран государ
ствен ное устройство - федерацию штатов.
У
каждого собственная кон
ституция, свои особенности избирательной системы и регистрации
партий. Это заставляет их, в отличие от европейских, ориентироваться
в первую очередь на руководящие органы уровня штатов и только во
вторую - на национальный комитет. Такая децентрализация - харак
терная черта партий, созданных американским способом.
В - пятых, всеобщее избирател ьное право (для мужчин) в С ША вве
дено уже на наL[альном этапе формирования партий
( l 820-e
rr.),
тогда
как в европейских странах, как правило, вводилось целым рядом ре
форм, растянутых на десятилетия.
86
В- шестых, разные избирательные системы. Если в США - мажо
ритарная, в два тура, то в большинстве европейских стран - пропорци
ональная , по партийным спискам.
В-седьмых, разные партийные системы. В США - бипартийная;
в подавляющем большинстве европейских стран - многопартийная.
Эти отличия в условиях партогенезиса между Европой
,и
Америкой
создают то, что мы называем европейским и американским путями фор
мирования партий . Создаваемые по разные стороны Атлантики, в ре
зультате и в историческом, и в идеологическом, и в организационном
отношении заметно разнятся. Как и по роли в политической системе.
В
идеологическом отношении
особенно характерны следуюшие разли
чия сформированных европейским и американским способами партий:
•
в Европе большое идеологическое разнообразие, в С ША такие
идеологии, как социализм, коммунизм, анархизм, фашизм, прак
тически не смогли стать основой для программ более или менее
вл иятельных партий;
•
если европейская партийная история пережила разнообразные,
с идеологической точки зрения, периоды доминирования либе
ральных, социалистических, тоталитарных (коммунистических,
фашистских) партий , то американская знает только один тип
преобладающей партии - либерально-демократический.
В
структурном отношении
основные американские партии опираются
на такой базовый элемент, как комитет. Европейским присуще большее
структурное разнообразие. Здесь есть и партии-комитеты, и партии-ячей
ки, и партии-милиции. Но большинство формировались как партии-сек
ции (подробности их различий будут рассмотрены далее).
В С ША не существовали и не существуют организации, которые
Дюверже назвал «партиями
С
непрямой
каковой была, на
пример, Лейбористская партия Великобритании. Вступление в проф
союз, контролируемый лейбористами, одновременно означало и вступ
ление в Лейбористскую партию, которая признавала как индивидуаль
ное ( прямая структура) , так и коллективное членство (непрямая).
В Европе «две категории партий, как правило, принимают непрямую
форму: социалистические и католические.
у
первых "тело" партий об
разуют рабочие профсоюзы, рабочие кооперативы, рабочие страховые
кассы: партия приобретает характер общности, опирающейся на един
ственный социальный класс. Во втором случае партия представляет со
бой федерацию рабочих профсоюзов и кооперативов, крестьянских ас
социаций, союзов коммерсантов, промышленников и т.д. Она объеди
няет различные социальные классы, каждый из которых сохраняет и
свою собственную
Все партии США были и остаются
партиями прямой структуры .
87