ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2487
Скачиваний: 17
92
Глава 3. Информационное обеспечение политического анализа и прогнозирования
подходом мы определяем квотирующие признаки — скажем, пол и
возраст — и формируем состав участников каждой группы в пример
ном соответствии с распределением этих признаков в генеральной
совокупности. Например, участниками каждой группы станут две
девушки и один молодой человек, два мужчины и две ж е н щ и н ы
в возрасте от 35 до 55 лет, два мужчины и три ж е н щ и н ы старше
55 лет. Могут быть введены и дополнительные квотирующие при
знаки: например, среди трех представителей молодого поколения
двое будут из студенческой молодежи, один — из рабочей; среди л и ц
старшего возраста будут работающие и неработающие пенсионеры и
т.д. Эти квоты будут сохраняться для каждой из шести групп в серии,
хотя к о н к р е т н ы й состав участников будет, разумеется, меняться
полностью. В соответствии со вторым подходом мы проводим две
фокус-группы среди представителей молодежи, две — среди пред
ставителей среднего и три — среди представителей старшего возрас
та. В любом случае участники фокус-группы не должны быть знако
мы друг с другом.
Далее определяется способ
рекрутинга
участников фокус-груп
пы. В отличие от массового опроса, участие в фокус-группе требует
существенно больше времени. Кроме того, если в массовом опросе
интервьюер сам приходит к респонденту, то в случае с фокус-груп
пами последний должен сам добираться до места проведения ис
следования. Соответственно, рекрутинг респондентов оказывается
отнюдь не простой задачей. В некоторых случаях используются ор
ганизационные ресурсы политических партий или властных струк
тур, причем крайне важно следить з а т е м , чтобы политические инте
ресы этих организаций не оказали искажающего в л и я н и я на подбор
респондентов. В любом случае при проведении фокус-групп предус
матривается денежное или иное материальное вознаграждение уча
стников.
Подготовка к проведению фокус-группы включает в себя также
определение
медиатора
(модератора, ведущего), от опыта и квалифи
кации которого во многом зависит успех исследования. Ф у н к ц и я ме
диатора — не только задавать вопросы, как обычный интервьюер; ме
диатор как бы дирижирует всем процессом дискуссии, стимулирует
свободное высказывание мнений участниками группы и в то же вре
мя не дает им отклониться от темы обсуждения, обеспечивает плав
ность перехода от одного смыслового блока к другому.
Важным компонентом подготовки к проведению фокус-групп яв
ляется
материально-техническое обеспечение.
Фокус-группы рекомен
дуется проводить в помещении, специально оборудованном средства-
3.2. Источники информации и методы сбора данных
93
ми фиксации аудио- и видеоинформации. Важность видеозаписи на
фокус-группах обусловлена потребностью фиксировать не только
вербальные (словесные) реакции участников группы, но и их мимику
и жестикуляцию. Весьма желательно обеспечить возможность группе
исследователей незаметно для респондентов наблюдать за ходом фо
кус-группы, не вмешиваясь (так называемое невключенное скрытое
наблюдение технически обеспечивается односторонним зеркалом).
Впрочем, эти требования не всегда выполнимы в принципе, особен
но если фокус-группа проводится в сельской местности. Жестко обя
зательной, независимо от условий проведения фокус-группы, являет
ся л и ш ь диктофонная запись.
Проведение фокус-группы занимает в среднем от полутора до двух
часов. При меньших затратах времени сложно получить комплексную
и н ф о р м а ц и ю о восприятии респондентами разных аспектов несколь
ких различных проблем; существенное превышение двухчасового ин
тервала не будет эффективным из-за усталости участников.
Первый смысловой блок должен выполнять функцию адаптации
участников группы к процессу опроса, «втягивать» их в рассматрива
емую тематику. Например, в предвыборных исследованиях адаптаци
онную ф у н к ц и ю выполняет беседа о проблемах, «болевых точках» той
территории, где проживают участники. С одной стороны, это форми
рует заинтересованное отношение респондентов к беседе; с другой —
«проблемная» информация практически важна организаторам изби
рательной кампании.
Для р е ш е н и я целого ряда задач, связанных с анализом бессозна
тельных, слабо вербализуемых компонентов восприятия политичес
ких объектов и процессов, используется
психологическое тестирова
ние.
Этот метод позволяет, с одной стороны, углубить и дополнить
оценки, сформулированные респондентом вербально, с другой — ди
агностировать скрытые, не осознаваемые респондентом ценности,
мотивы, установки. В реальности политическое поведение базируется
на системе ценностей, не всегда совпадающей с социально одобряе
мой. Ответы респондентов об их предпочтениях не могут работать как
надежный инструмент исследования. Их необходимо дополнить ис
следованием бессознательных установок, в которых заложена система
ценностей респондентов, — они могут ощущаться ими как «непра
вильные» с точки зрения принятых норм
1
.
1
П о д р о б н е е см.:
Шестопал, Е. Б.
В о с п р и я т и е образов власти: политико-психо
л о г и ч е с к и й а н а л и з // П о л и с . 1995. № 4;
Шестопал. Е. Б.
Л и ч н о с т ь и п о л и т и к а . М.,
1988.
Глава 3. Информационное обеспечение политического анализа и прогнозирования
Основным методом выявления скрытых пластов восприятия явля
ется
ассоциативное тестирование.
Респондент приписывает полити
ческим лидерам и даже коллективным политическим субъектам (пар
тиям, органам власти) определенные ассоциации, значения которых
затем «расшифровываются» специалистом по политической психоло
гии. Обычно используются ассоциации с животными, запахами, цве
том, а также рисуночные тесты.
Ниже приводится несколько фрагментов отчета о реальном фокус-
групповом исследовании, где использовались техники психологичес
кого тестирования. Подлинные имена политиков по п о н я т н ы м сооб
ражениям не приводятся.
1.
Ассоциации с животными:
Животное, с которым сравнивают политика
N,
обычно неагрессивное,
хорошо защищенное (мохнатое), например сенбернар, медведь. Живот
ное либо домашнее, как кот (7 упоминаний), либо нехищное, как барсук,
крот, бобер (7 упоминаний). Последние могут быть описаны еще и как
«накопители», «создатели припасов», «сообразительные», «строители».
Лев, слон упоминаются как символы царственной мудрости. Таким обра
зом, животное неопасное, умное, человеку дружественное.
Политика
М
чаще сравнивают с животными, символизирующими ум и
хитрость (лиса, обезьяна), и с животными — символами силы (не хищной,
но дикой) и напора (кабан, бык, лось). Если это собака, то злой, агрессив
н ы й доберман-пинчер.
Участники обсуждения достаточно единодушно сравнивали полити
ка
К
с ж и в о т н ы м и хитрыми, осторожными (лиса — 6 у п о м и н а н и й ,
рысь), н е о п а с н ы м и (взлохмаченная дворняга, опоссум). Его сравнивали
также с птицами — показатель воспринимаемого масштаба, веса фигу
ры, к тому же птицы — существа вроде бы и умные (птица-говорун, по
пугай).
Среди а с с о ц и а ц и й с п о л и т и к о м С преобладают ж и в о т н ы е среднего
и к р у п н о г о размера, что м о ж н о интерпретировать в о с п р и я т и е его как
з н а ч и т е л ь н о г о политика, обладающего довольно в ы с о к и м статусом.
Это подтверждает и наличие д о в о л ь н о значительного числа (27,5%)
среди а с с о ц и а ц и й с н и м ж и в о т н ы х , в ы п о л н я ю щ и х роль хозяев леса и
повелителей. П о л о ж и т е л ь н ы м м о м е н т о м является также о т н о с и т е л ь н о
н е б о л ь ш о е количество а с с о ц и а ц и й с ж и в о т н ы м и не из н а ш е г о леса
( о к о л о 10%). Это свидетельствует о том, что по шкале «свой — чужой»
С в о с п р и н и м а е т с я как «свой» политик. Очень много а с с о ц и а ц и й со
с л о н о м — б о л ь ш и м , с и л ь н ы м , у м н ы м , н е м н о г о неуклюжим и д о б р ы м
ж и в о т н ы м .
3.2. Источники информации и методы сбора данных
95
2. А с с о ц и а ц и и с з а п а х а м и :
Политиков
N и М
чаще сравнивают с запахами п и щ и :
N —
с запахом
хлеба (пончиков, батона), борща, чеснока, лука;
М —
с запахом жарено
го мяса, п ш е н и ц ы , водки. Это свидетельствует об их доступности и теп
лоте. И того и другого сравнивают с запахами резкими (мужским рабо
чим запахом пота). Напротив,
K
сравнивают с чем-то трудноуловимым и
и з ы с к а н н ы м , т.е. на уровне запаха он воспринимается холодным и отст
р а н е н н ы м .
Привлекает внимание и наличие среди ассоциаций с политиком
С большого числа запахов, имеющих социальный смысл, — «дорогой пар-
фюм», «французские духи», «что-то дорогое», «статусный запах» и т.д. Это
означает, что С воспринимается как часть элиты, как человек, обладаю
щий большими ф и н а н с о в ы м и ресурсами, богатый. Это может вызвать
ожидания граждан относительно его дальнейших действий — либо как бо
гатого человека, которому нет дела до жителей округа, либо как мецената,
который заботится о своих избирателях «как родной отец».
3. А с с о ц и а ц и и с ц в е т о м :
Среди цветов, ассоциации с которыми вызывает у респондентов поли
тик С, преобладают темные, дополнительные, холодные и тусклые. Пре
обладание темных цветов над светлыми и холодных над теплыми свиде
тельствует о т о м , что этот п о л и т и к воспринимается как человек
серьезный, обладающий определенным статусом и значимый. С другой
стороны, в его образе нет легкости, он не вызывает теплых эмоций, он
способен решать проблемы, но не внушает любви. 78% ассоциаций — это
ассоциации с тусклыми цветами и только 22% — с яркими. Это говорит о
низком интересе к этому политику, отсутствии в нем ярких и привлека
тельных черт. В сознании граждан он мало чем отличается от остальных,
нет четкого п о з и ц и о н и р о в а н и я .
Цветовые ассоциации в о т н о ш е н и и политика
T
состоят в основном из
светлых, дополнительных, холодных и тусклых цветов; у политика
R —
из
светлых, основных, холодных и тусклых. Это свидетельствует о том, что
образы данных политиков выглядят более легкими, не связанными с вла
стью и государством, отстраненными, не слишком значимыми, не при
влекающими в н и м а н и я .
П о о к о н ч а н и и ф о к у с - г р у п п ы а н а л и з и р у ю т с я : а ) с т е н о г р а м м а (ви
д е о з а п и с ь ) б е с е д ы ; б ) к а р т о ч к и н а б л ю д е н и й а с с и с т е н т о в м о д е р а т о р а ,
о с у щ е с т в л я в ш и х н е в к л ю ч е н н о е с к р ы т о е н а б л ю д е н и е (если т а к о в о е
в е л о с ь ) ; в ) р е з у л ь т а т ы п с и х о л о г и ч е с к о г о т е с т и р о в а н и я . П о л у ч е н н ы е
д а н н ы е с р а в н и в а ю т с я с р е з у л ь т а т а м и а н а л и з а д р у г и х ф о к у с - г р у п п в
96 Глава 3. Информационное обеспечение политического анализа и прогнозирования
Количественный опрос
Качественный опрос
Основной результат иссле
дований
Знание о количественных
характеристиках распреде
ления признаков
Знание о качественных ха
рактеристиках восприятия
Объем выборки
Большой (1 — 1,5 тыс.)
Небольшой (до 100)
Способ коммуникации ис
следователя и респондента
Анкетирование или стан
дартизованное интервью
Свободное интервью и
психологическое тестиро
вание
Уровень репрезентативно
сти данных
Высокий
Сравнительно невысокий
Степень полноты информа
ции по отдельным аспектам
проблемы
Сравнительно небольшая Большая
Число смысловых блоков в
рамках одного исследования Значительное
Сравнительно небольшое
Наблюдение
Наблюдение — это способ получения информации, предполагающий
непосредственную регистрацию наблюдателем происходящих событий.
Бесспорное достоинство наблюдения — прямое восприятие событий,
отсутствие «посредников» между исследователем и реальной действи
тельностью. Для политической науки это имеет особое значение, по
скольку, как неоднократно отмечалось выше, политическая реальность в
наибольшей мере подвержена сознательным и неосознанным интерпре
тационным искажениям.
В то же время наблюдатель сам является человеком из плоти и кро
ви, с собственным политическим мировоззрением, предпочтениями,
ценностными ориентациями. По природе своей наблюдение неизбежно
избирательно, и даже самый беспристрастный наблюдатель фиксирует
реальность под определенным углом зрения, зависящим от особеннос
тей его личности. Поэтому наблюдение можно в целом охарактеризо
вать как достаточно субъективный метод, хотя и существуют специаль-
3.2. Источники информации и методы сбора данных
97
ные методики, нацеленные на смягчение действия субъективного фак
тора (о них ниже).
Другое важное достоинство наблюдения — глубина и насыщен
ность собираемой информации. В ходе наблюдения исследователь
получает не только сухой фактический материал, но «живой» образ
ситуации, он способен различить оттенки, полутона происходящего,
не фиксируемые более объективными и строгими методиками. Ко
нечно, это свойство наблюдения имеет и свою отрицательную сторо
ну: все та же субъективность получаемых данных.
Надо отметить, что возможности использования наблюдения при
сборе информации для политического анализа существенно ограни
чены. Наблюдать можно только четко локализованное политическое
событие, например заседание Государственной думы, съезд политиче
ской партии, митинг или демонстрацию. Кроме того, наблюдение
многих политических событий затруднено в силу их закрытого харак
тера. К примеру, наблюдать неформальную встречу политического
лидера с представителями его ближайшего окружения практически
невозможно, не будучи частью этого окружения. Поэтому результаты
наблюдения в большинстве случаев используются как дополнитель
ная, а не основная составляющая информационного обеспечения.
Так, при изучении определенной политической партии наблюдение
ее съезда или конференции может оказаться чрезвычайно полезным,
но л и ш ь в сочетании с анализом ее программных документов, резуль
татов участия в избирательных кампаниях, изучением посвященных
партии материалов С М И , мнений экспертов, данных опросов обще
ственного мнения и т.д.
Существует несколько оснований классификации наблюдения.
С точки зрения участия наблюдателя в процессе, который является
объектом наблюдения, выделяют
включенное
и
невключенное
наблюде
ние. В первом случае исследователь непосредственно участвует в
процессе, за которым наблюдает. Так, если объектом наблюдения яв
ляется политический митинг, исследователь находится в толпе ми
тингующих, вместе с которыми скандирует лозунги, выражает свое
одобрение или неодобрение выступающим и т.д. Используя включен
ный метод, наблюдатель получает информацию о небольшом фраг
менте реальности, которая непосредственно его окружает, но эта ин
ф о р м а ц и я будет полной, глубокой, э м о ц и о н а л ь н о н а с ы щ е н н о й .
Включенное наблюдение дает наиболее интересные, но при этом и
наиболее субъективные данные: невозможно участвовать в какой-то
деятельности, сохраняя по отношению к ней полную эмоциональную
дистанцию. Особенно это касается массовых мероприятий, в ходе ко-
7
- 3863
серии, на основе чего формулируются общие выводы проведенного
исследования.
Как правило, фокус-группы используют в сочетании с массовым
опросом. В целом комплексное использование количественных и ка
чественных методов — залог точности и полноты получаемой иссле
дователем информации.
В таблице приведены ключевые различия количественных и каче
ственных опросных исследований:
98
Глава 3. Информационное обеспечение политического анализа и прогнозирования
торых нередко проявляется феномен «передачи настроения»: наблю
датель неосознанно становится эмоционально сопричастным окру
жающим людям, испытывает те же ощущения, что и они (эмоцио
нальный подъем, агрессию и т.д.).
Основание другой классификации — знание/незнание людей, ко
торые являются объектом наблюдения, о том, что за ними наблюдают.
По этому основанию выделяют
открытое
(наблюдаемые осведомлены
о процессе наблюдения) и
скрытое
(наблюдаемые не осведомлены)
наблюдение. Например, большинство заседаний Государственной ду
мы проходит в ситуации открытого наблюдения: за работой палаты
следит большое число представителей прессы, о чем сами депутаты
прекрасно осведомлены.
Открытое наблюдение, как правило, гораздо легче организовать с
технической точки зрения. В то же время оно несет в себе определен
ный риск получения неадекватных результатов: знание наблюдаемых
о процессе наблюдения за их поведением может стать фактором, вли
яющим на это поведение. Классический тому пример, приводимый
во многих работах по социологии, связан с изучением производитель
ности труда на ткацких предприятиях. Группа социологов (преимуще
ственно мужчин) вела открытое наблюдение за работой ткачих
(исключительно ж е н щ и н ) с целью выявить факторы, влияющие на
производительность их труда. Результат оказался неутешительным:
основным таким фактором стало присутствие на предприятии группы
наблюдающих за ткачихами социологов. В политике хорошо известен
«эффект камеры»: многие политические лидеры в присутствии жур
налистов демонстрируют совершенно иное поведение, нежели в не
публичных ситуациях.
Комбинированная классификация на основе двух приведенных
выше оснований дает четыре вида наблюдений:
Включенное
Невключенное
Открытое
Включенное открытое
Невключенное открытое
Скрытое
Включенное скрытое
Невключенное скрытое
Еще одна классификация касается степени стандартизации проце
дуры наблюдения. Выделяют
стандартизованное
(структурированное,
контролируемое) и
нестандартизованное
(свободное, неконтролируе
мое) наблюдение. В первом случае исследователь фиксирует наблю
даемый процесс в соответствии с заранее разработанной строгой про
цедурой. Ключевой момент подготовки к стандартизованному
3.2. Источники информации и методы сбора данных
99
наблюдению — операционализация изучаемых признаков до уровня
аудиовизуально наблюдаемых индикаторов.
Скажем, одной из задач прикладного исследования является опре
деление степени авторитетности нескольких лидеров конкретной
партии в среде партийной элиты (руководства). Методом измерения
данного признака выбирается, например, невключенное открытое
наблюдение. Наблюдаемым событием будет ежегодная партийная
конференция, на которой будут выступать все интересующие иссле
дователя партийные лидеры.
Примем в качестве исходной посылки, что авторитетность партий
ного лидера будет проявляться, в частности, во внимании и поддерж
ке аудиторией его выступления. Далее необходимо привести неопера
циональные понятия «внимание» и «поддержка» к эмпирически
наблюдаемому виду, причем наблюдаемому аудиовизуально. Так, при
знак «внимание» может быть операционализирован через:
• уровень шума в зале в процессе выступления оратора;
• число выходящих из зала во время выступления;
• число людей, разговаривающих друг с другом;
•число людей, занимающихся посторонними делами (читающих
газету, разговаривающих по мобильному телефону и т.д.).
Чем меньше значение каждого из операциональных признаков,
тем выше уровень внимания к оратору.
Признак «поддержка» может быть операционализирован через:
• продолжительность аплодисментов по завершении выступления
оратора;
• громкость аплодисментов по завершении выступления оратора;
• количество раз, когда выступление оратора прерывалось апло
дисментами;
• количество одобрительных возгласов из зала;
• количество неодобрительных возгласов из зала и т.д.
Для каждого из о п е р а ц и о н а л ь н ы х индикаторов определяется
единица счета. Н а п р и м е р , продолжительность аплодисментов мо
жет измеряться в секундах (интервальная шкала), уровень шума в за
ле — на порядковом уровне (отсутствует, слабый, умеренный, гром
кий, овация).
Все операциональные признаки и соответствующие им единицы
счета заносятся в специальную карточку наблюдателя, которая запол
няется в процессе наблюдения. По итогам наблюдения мы сможем
количественно оценить значения признаков «внимание аудитории» и
«поддержка аудитории» применительно к каждому из выступающих.
При этом необходимо будет сделать поправку на время выступления
100 Глава 3. Информационное обеспечение политического анализа и прогнозирования
Литература
101
Контрольные вопросы и задания
1. Назовите основные критерии формирования информационного обес
печения в политических исследованиях.
2. На какие три основные группы подразделяется совокупность источни
ков информации о политических явлениях и процессах?
3. В чем специфика документальных источников информации? Какие ос
новные виды документов используются в политическом анализе и прогнози
ровании? Охарактеризуйте особенности каждого из них.
4. Дайте сравнительную характеристику контент-анализа и традиционно
го метода анализа документов.
5. Назовите основные виды опроса.
6. Охарактеризуйте понятия «генеральная совокупность», «выборочная
совокупность», «репрезентативность». Каковы основные методики построе
ния выборочной совокупности?
7. Что такое фокус-группа? Каким образом в рамках фокус-групповых ис
следований решается проблема репрезентативности?
8. Объясните суть использования психологических тестов в рамках фокус-
групп.
9. Дайте сравнительную характеристику качественных и количественных
методов опроса.
10. В чем заключается специфика наблюдения как метода сбора данных
для политического анализа? Назовите основные виды наблюдения.
11
.
Опишите процедуру стандартизованного наблюдения.
Литература
Боришполец, К. П.
Методы политических исследований : учеб. пособие.
М , 2005.
Мангейм, Дж., Рич, Р.
П о л и т о л о г и я : методы исследования. М., 1997.
Рабочая книга социолога. М., 2003.
Ядов, В. А.
Социологическое исследование: методология, программа, ме
тоды. Самара, 1995.
оратора, помня, что первый выступающий имеет дело со свежей ауди
торией, последний — с уставшей.
Основное достоинство стандартизованного наблюдения заключа
ется в том, что оно существенно снижает субъективность данной про
цедуры. В то же время значительно уменьшаются глубина и насыщен
ность получаемой информации — она в какой-то мере обедняется.
Возникает риск упустить существенные особенности поведения на
блюдаемых, не учтенные исследователем при разработке программы
наблюдения. Это компенсируется наличием в карточках графы «Зара
нее не формализуемые пометки», но лишь частично: наблюдатель не
избежно будет концентрироваться на параметрах, обозначенных в
карточке.
Свободное наблюдение не предполагает столь жестко структури
рованной процедуры фиксации данных, исследователь руководству
ется л и ш ь общим планом. При этом свободное наблюдение остается
научным методом сбора информации, поскольку:
• оно подчинено четко сформулированным целям и задачам ис
следования;
• наблюдатель понимает, какие конкретно характеристики поведе
ния ему интересны;
• результаты наблюдения в том или ином виде фиксируются;
• информация, полученная посредством наблюдения, поддается
проверке на надежность.
Подход «Пойду посмотрю, что там происходит» принципиально
не приемлем ни при каком научном наблюдении.
Наконец, различают
индивидуальное
и
групповое
наблюдение. В
последнем случае наблюдение осуществляется несколькими людьми.
При групповом наблюдении важно учесть два момента. Во-первых,
необходимо четко определить пространственные позиции каждого
из наблюдателей, чтобы все вместе они охватывали объект наблюде
н и я целиком, а их индивидуальные сектора не пересекались. Во-вто
рых, до начала процедуры наблюдения следует определить правила и
п р и н ц и п ы , в соответствии с которыми отдельные наблюдения будут
складываться в единую картину происходящего. Эффективное реше
ние этой задачи возможно за счет использования стандартизованно
го наблюдения; использование иных методик с высокой вероятнос
тью приведет к тому, что собрать отдельные фрагменты в единое
целое будет попросту невозможно.