Файл: Anufrieva_L_P_-_Pravo_VTO_-_teoria_i_praktika_primenenia.pdf

<1>. В 1999 г. ЕС представил новый режим импорта

бананов, однако в порядке

ДРС он был признан не соответствующим решению <2>. В апреле 1999 г.

ОРС в порядке

ДРС разрешил Соединенным Штатам применить по отношению к товарам из ЕС

приостановление уступок в размере 191,4 млн. долл. в год <3>, а в мае 2000 г. подобное разрешение в размере

201,6 млн. долл. было выдано Эквадору <4>, в том числе в отношении обязательств по

<5>. В

2001 г. ЕС согласился отказаться от нетарифных ограничений начиная с 2006 г., сохранив тарифные

преференции в отношении бывших колоний, в обмен на согласие США и Эквадора приостановить действие

своих ограничений. В 2005 г. ЕС ввел новый режим импорта бананов, предусматривающий квоту на

беспошлинный ввоз бананов из бывших колоний и тариф в 176 евро за тонну в отношении всех остальных

бананов. Последовал второй раунд разбирательств по

ДРС, в ходе которого в 2008 г. арбитры

признали, что и данный режим не соответствует решению 1997 г. <6>. Необходимо отметить, что постепенно в

эту "банановую войну" включилось порядка 25 стран, как латиноамериканских (в качестве третьих лиц по

данному спору либо инициировав самостоятельные разбирательства), так и африканских, а также, например,

Индия, Япония, Канада. В 2009 г. в Женеве ЕС и 11 латиноамериканских стран достигли "исторического

соглашения" <7>, по которому ЕС соглашался отказаться от квот, ввести единый тариф для всех стран,

поэтапно его снижая до 114 евро за тонну с 2017 г., и внести соответствующие изменения в список своих

обязательств по ВТО, а заявители - прекратить это и другие аналогичные дела. 8 ноября 2012 г. дело было

прекращено после уведомления о достижении сторонами взаимоприемлемого решения.

--------------------------------

<1> См.: European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas. Report of the

Appellate Body, WT/DS27/AB/R, 09.09.1997.

<2> См.: European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas - Recourse to

Article 21.5 by Ecuador. Report of the Panel, WT/DS27/RW/ECU, 12.04.1999.

<3> См.: European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas - Recourse to

Arbitration by the European Communities under Article 22.6[...]U - Decision by the Arbitrators, WT/DS27/ARB,

09.04.1999.

<4> См.: European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas - Recourse to

Arbitration by the European Communities under Article 22.6[...]U - Decision by the Arbitrators, WT/DS27/ARB/ECU,

24.03.2000.

<5> Ibid. Para. 173d. Эквадор этими правами так и не воспользовался.

<6> См.: European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas - Second

Recourse to Article 21.5 of the DSU by Ecuador. Reports of the Appellate Body, WT/DS27/AB/RW/USA,

WT/DS27/AB/RW2/ECU, 26.11.2008.

<7> Geneva Agreement on Trade in Bananas, 15.12.2009, WT/L/784. URL:

https://docsonlme.wto.org/dol2fe/Pages/SS/DirectDoc.aspx?filename=t%3a%2fwt%2fl%2f784.doc&.

"ЕС - гормоны" - European Communities - Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones),

WT/DS26

(Complainant: United States);

WT/DS48

(Complainant: Canada).

Другая многолетняя торговая война, закончившаяся подписанием мирового соглашения. В 1988 г. ЕС ввел

запрет на импорт мяса, выращенного с использованием гормонов роста. Под запретом оказалась продукция из

США и Канады, которые в 1996 г. оспорили указанные меры в ОРС ВТО и в 1998 году выиграли свои дела <1>. В

1999 г., ввиду отказа ЕС отменять запрет, США и Канада добились в порядке

ДРС права на

приостановление уступок в отношении товаров из ЕС в размере 116,8 млн. и 11,3 млн. долл. в год

соответственно <2>. В 2000 г. в законодательство США были внесены поправки, разрешающие при применении

торговых ограничений в рамках ВТО использовать метод "карусели", периодически пересматривая список

подвергнувшихся санкциям товаров <3>. В их число попали не только мясопродукты, но и, например, сыр

"Рокфор", соки, джемы, шоколад, трюфели и иные деликатесы, от снижения импорта которых американский

потребитель серьезно не пострадает, но на лоббистские возможности производителей которых в отношении

европейских чиновников Соединенные Штаты возлагали значительные надежды <4>.

--------------------------------

<1> См.: European Communities - EC Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones). Report of the

Appellate Body, WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R, 16.01.1998.

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 255 из 271

Документ предоставлен

ДРС в связи с продолжением контрмер, которые, по мнению ЕС, после

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)

<2> См.: European Communities - Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones) - Original

Complaint by the United States - Recourse to Arbitration by the Europ[...]U - Decision by the Arbitrators, WT/DS26/ARB,

12.07.1999; European Communities - Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones) - Original Complaint

by Canada - Recourse to Arbitration by the European Communi[...]U - Decision by the Arbitrators, WT/DS48/ARB,

12.07.1999.

<3> См.: Trade and Development Act of 2000, Public Law N 106 - 200, Section 407. URL:

http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-106publ200/html/PLAW-106publ200.htm.

<4> Разнообразные факты из практики применения ограничений в рамках ВТО изложены А.С.

Исполиновым в статье "Санкции в ВТО: специфика и практика применения" (Законодательство. 2014. N 10. С. 66

- 77).

После принятия в 2003 г. Директивы 2003/74/ЕС чиновники ЕС посчитали, что установленные арбитрами

основания, по которым запрет был признан незаконным (отсутствие механизма оценки опасности для здоровья

и достаточных научных данных), отпали, в связи с чем потребовали от США и Канады прекратить применение

ответных ограничений. После отказа этих стран ЕС возбудил отдельные разбирательства в ВТО, обвиняя США

и Канаду в нарушении

ст. ст. 21

указанной Директивы стали односторонними, т.е. осуществляемыми уже без разрешения ОРС <1>. Европейский

союз особо настаивал на том, что согласно общему международному праву контрмеры должны быть

незамедлительно прекращены, если международно-противоправное деяние прекращено (

п. 3 ст. 52

ст. 53

Статей КМП 2001 г.). Однако апелляционный орган отказался поддержать этот аргумент, указав, что вопрос о

достаточности принятых мер для полного исполнения решения ОРС может рассматриваться только в порядке

п.

5 ст. 21

ДРС <2>, консультации в рамках которого ЕС начал в конце 2008 г. Наконец, 13 мая 2009 г. ЕС заключил

с США и Канадой соглашение, согласно которому ЕС сохранил запрет на импорт мясопродуктов, выращенных с

использованием гормонов, но повысил квоты на ввоз высококачественных мясопродуктов из этих стран до

48200 тонн, а США и Канада прекратили применение ответных ограничений, общий размер которых в 2009 г.

достигал уже 250 млн. долл. США и от которых больше всего претерпевали производители из Италии,

Германии, Польши, Греции, Ирландии, Германии, Дании, Франции и Испании <3>. 25 сентября стороны

уведомили ОРС о достижении взаимоприемлемого соглашения об исполнении решения.

--------------------------------

<1> См.: United States - Continued Suspension of Obligations in the EC - Hormones Dispute (Complainant:

European Communities), WT/DS320; Canada - Continued Suspension of Obligations in the EC - Hormones Dispute

(Complainant: European Communities), WT/DS321.

<2> См.: United States - Continued Suspension of Obligations in the EC - Hormones Dispute. Report of the

Appellate Body. WT/DS320/AB/R. 16.10.2008. Para. 382.

<3> См.: European Parliament. News. Win-win Ending to the "Hormone Beef Trade War". URL:

http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/content/20120314IPR40752/html/Win-win-ending-to-the-hormone-b

eef-trade-war.

"Бразилия - самолеты" - Brazil - Export Financing Programme for Aircraft, WT/DS46

(Complainant:

Canada).

В 1996 г. Канада запросила консультаций в ВТО, ссылаясь на то, что бразильская программа

финансирования покупателей бразильских самолетов "Эмбраер" противоречит

по субсидиям и

компенсационным мерам. Третейская группа и апелляционный орган встали на сторону заявителя <1>. В 2000 г.

по заявлению Канады группа и апелляционный орган в порядке

ДРС признали, что меры, принятые

Бразилией для исполнения решения ОРС, недостаточны либо вообще не принимались <2>. В августе 2000 г.

Канада получила право приостановить действие тарифных уступок в отношении Бразилии по

по текстилю и предметам одежды и

по процедурам лицензирования импорта общим объемом до

344,2 млн. канадских долл. в год <3>. После этого Бразилия модифицировала свою программу субсидий,

которая в результате повторного обращения Канады в порядке

ДРС была признана соответствующей

обязательствам по охваченным соглашениям <4>. 23 августа 2001 г. процедуры по оценке достаточности

принятых мер были завершены без установления допущенных нарушений.

--------------------------------

<1> См.: Brazil - Export Financing Programme for Aircraft. Report of the Appellate Body, WT/DS46/AB/R,

02.08.1999.

<2> См.: Brazil - Export Financing Programme for Aircraft Recourse by Canada to Article 21.5 of the DSU. Report

of the Appellate Body, WT/DS46/AB/RW, 21.07.2000.

<3> См.: Brazil - Export Financing Programme for Aircraft - Recourse to Arbitration by Brazil under Article 22.6 of

the DSU and Article 4.11 of the SCM Agreement - Decision by the Arbitrators, WT/DS46/ARB, 28.08.2000.

<4> См.: Brazil - Export Financing Programme for Aircraft - Second Recourse by Canada to Article 21.5 of the

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 256 из 271

Документ предоставлен

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)

DSU - Report of the Panel, WT/DS46/AB/RW2, 26.07.2001.

"США - налоги для экспортеров" - United States - Tax Treatment for "Foreign Sales Corporations",

WT/DS108

(Complainant: European Communities).

В марте 2000 г. ОРС утвердил доклады третейской группы и апелляционного органа, в которых арбитры

признали введенный Соединенными Штатами особый налоговый режим в отношении предприятий-экспортеров

несовместимым с обязательствами по

по субсидиям и компенсационным мерам и

по

сельскому хозяйству и рекомендовали привести его в соответствие <1>. В январе 2002 г. Апелляционный орган

поддержал доклад третейской группы, принятый в порядке

ДРС, о том, что поправки к

законодательству США в отношении особого налогового режима, введенные в 2000 г., не устраняют

несоответствие этого режима обязательствам по праву ВТО <2>. После этого ЕС добился права на ответное

приостановление уступок в порядке

ДРС в виде применения 100-процентной ввозной пошлины на ряд

импортируемых из США товаров общим объемом до 4043 млн. долл. в год (рекордная для ВТО сумма) <3>. В

2004 г. США внесли очередные поправки в свой налоговый режим, которые ОРС снова отказался признавать

имплементирующими рекомендации первоначального решения <4>. В 2006 г. Конгресс США внес очередные

поправки в ряд законодательных актов США, с удовлетворением встреченные ЕС, который пообещал отменить

свои ограничения после вступления поправок в силу. 17 мая 2006 г. стороны уведомили ОРС о достижении

взаимоприемлемого соглашения по имплементации решения ОРС 2000 г. Интересно, как ЕС распорядился

правом на применение контрмер: было объявлено о введении не 100-процентной ввозной пошлины сразу, а

пошлины в размере 5%, но с увеличением на 1% за каждый месяц неисполнения, причем в качестве объекта

контрмер были выбраны товары производителей из тех американских штатов, которые еще не определились в

отношении выборов президента США, что было критичным для президентской кампании 2004 г. В результате

США предпочли исполнить решение ОРС, не дожидаясь применения объявленных ЕС мер на практике <5>.

--------------------------------

<1> См.: United States - Tax Treatment for "Foreign Sales Corporations". Report of the Appellate Body,

WT/DS108/AB/R, 24.02.2000.

<2> См.: United States - Tax Treatment for "Foreign Sales Corporations" - Recourse to Article 21.5 of the DSU by

the European Communities. Report of the Appellate Body, WT/DS108/AB/RW, 14.01.2002.

<3> См.: United States - Tax Treatment for "Foreign Sales Corporations" - Recourse to Arbitration by the United

States under Article 22.6 of the DSU and Article 4.11[...] - Decision of the Arbitrator, WT/DS108/ARB, 30.08.2002.

<4> См.: United States - Tax Treatment for "Foreign Sales Corporations" - Second Recourse to Article 21.5 of the

DSU by the European Communities. Report of the Appellate Body, WT/DS108/AB/RW2, 13.02.2006.

<5> См.: Исполинов А.С. Санкции в ВТО: специфика и практика применения. С. 69, 70.

"США - Антидемпинговый закон 1916 г." - United States - AntiDumping Act of 1916, WT/DS136

(Complainant: European Communities).

В 2000 г. третейская группа и апелляционный орган признали, что действующий с 1916 г. в США

Антидемпинговый закон противоречит ряду обязательств по

, тем самым нарушая

п. 4 ст. XVI

Соглашения

о ВТО (необходимость обеспечения соответствия законов обязательствам по охваченным соглашениям) <1>.

При рассмотрении запроса ЕС о приостановлении уступок и иных обязательств в порядке

ДРС

арбитры в силу того, что "аннулирование или сокращение выгод" проистекает, как установлено ранее группой,

из закона как такового, а не из конкретных прецедентов его применения, не стали устанавливать

фиксированные пределы ответных мер, а сформулировали ряд параметров (сумма штрафов, уплаченных

европейскими компаниями по решениям судов в соответствии с Законом 1916 г., суммы, выплаченные

европейским компаниям-заявителям из США на основании соглашений, заключаемых во исполнение Закона

1916 г.), которые ЕС должен учитывать при подсчете объема планируемого приостановления уступок <2>. В

2004 г. США уведомили ОРС о принятии поправок к Закону 1916 г., имплементирующих решение ОРС 2000 г.

Дальнейших разбирательств не последовало <3>.

--------------------------------

<1> См.: United States - Anti-Dumping Act of 1916. Report of the Appellate Body, WT/DS136/AB/R,

WT/DS162/AB/R, 28.08.2000.

<2> См.: United States - Anti-Dumping Act of 1916. Recourse to Arbitration by the United States under Article

22.6[...]U - Decision by the Arbitrators, WT/DS136/ARB, 24.02.2004.

<3> Необходимо отметить, что претензии к Закону 1916 г. предъявила также Япония (WT/DS162), по

заявлению которой ОРС вынес аналогичное решение. Япония также запросила разрешение на применение

ответных мер по

ДРС, однако процедуры по этому вопросу были приостановлены по ходатайству

сторон. Япония считает, что, несмотря на поправки 2004 г., ряд японских компаний в ходе продолжающихся

разбирательств в национальных судах подверглись штрафам в размере 35 млн. долл. Переговоры

продолжаются.

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 257 из 271

Документ предоставлен

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)

"США - Закон о компенсациях (поправка Берда)" - United States - Continued Dumping and Subsidy

Offset Act of 2000

WT/DS217

(Complainants: Australia, Brazil, Chile, European Communities, India, Indonesia, Japan,

Republic of Korea, Thailand);

WT/DS234

(Complainants: Canada, Mexico).

В этих делах был признан не соответствующим

по субсидиям и компенсационным мерам и

Антидемпинговому

соглашению

Закон США 2000 г. о возмещении ущерба от демпинга и субсидий (поправка

Берда) <1>. В 2004 г. 8 заявителей из 11 запросили разрешение на приостановление уступок и иных

обязательств в размере тех выплат, которые США осуществляли по оспоренному Закону. Арбитр отклонил этот

метод, применив экономические расчеты, позволяющие вычислить эффективность применения "поправки

Берда" в отношении каждой из стран. В результате вычислений получился коэффициент (0,72), при умножении

на который суммы американского "возмещения" в отношении каждой из стран определяется максимальный

уровень возможного приостановления уступок <2>. В 2005 г. ЕС, Канада и Япония объявили о применении

15-процентной ставки на ввозимые из США товары в максимальном размере до 27,81 млн. долларов (ЕС), 11,16

млн. долл. (Канада) и 52,10 млн. долл. (Япония) в год. В 2006 г. страны-заявители приветствовали некоторые

шаги, предпринятые США для приведения своего законодательства в соответствие с решением ОРС, но

посчитали их недостаточными. Список товаров, в отношении которых действуют ограничения, обновляется ЕС и

Японией ежегодно <3>.

--------------------------------

<1> См.: United States - Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000. Report of the Appellate Body,

WT/DS217/AB/R, WT/DS/234/AB/R, 16.01.2003.

<2> См., например: United States - Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000 - Original Complaint by

Japan - Recourse to Arbitration by the United States under Article 2[...]SU - Decision by the Arbitrator,

WT/DS217/ARB/JPN, 31.08.2004.

<3> См.: URL: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds217_e.htm.

"Канада - кредиты и гарантии по самолетам" - Canada - Export Credits and Loan Guarantees for

Regional Aircraft, WT/DS222

(Complainant: Brazil).

В этом деле третейская группа признала финансирование ряда региональных авиакомпаний Канады за

счет средств Корпорации развития экспорта незаконной субсидией в контексте

ст. 3.1 (а)

Соглашения по

субсидиям и компенсационным мерам, предоставив Канаде срок 90 дней для отмены субсидии <1>. Ввиду

истечения срока Бразилия обратилась за разрешением на приостановление своих обязательств по

(запрет

антидемпинговых пошлин и тарифные уступки) и

по процедурам лицензирования импорта (в

отношении импорта из Канады). Группа арбитров разрешила такое приостановление общим объемом до

247,797 млн. долл. США <2>. Переговоры между сторонами продолжаются.

--------------------------------

<1> См.: Canada - Export Credits and Loan Guarantees for Regional Aircraft - Report of the Panel, WT/DS222/R,

28.01.2002.

<2> См.: Canada - Export Credits and Loan Guarantees for Regional Aircraft - Recourse by Canada to Article

22.6 of the DSU and Article 4.11 of the SCM Agreement - Decision by the Arbitrator, WT/DS222/ARB, 17.02.2003.

"США - Апландский хлопок" - United States - Subsidies on Upland Cotton, WT/DS267

(Complainant:

Brazil).

В 2005 г. группа и апелляционный орган признали, что ряд аспектов программы по поддержанию

американских производителей хлопка являются "запрещенными" субсидиями и субсидиями, "дающими

основания для принятия мер", т.е. несовместимы с обязательствами США по

Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам и в

по субсидиям и

компенсационным мерам <1>. В 2008 г. группа и апелляционный орган сочли, что предпринятые США меры не

являются исполнением рекомендаций и решений ОРС <2>. В августе 2009 г. двумя отдельными решениями (в

отношении "запрещенных" субсидий по

ст. 4.11

отношении "субсидий, дающих основания для применения мер" по

ст. 7.10

Соглашения по субсидиям и

компенсационным мерам) <3> третейская группа уполномочила Бразилию применить два типа ответных мер в

виде приостановления уступок и иных обязательств по многосторонним соглашениям о торговле товарами: в

отношении "субсидий, дающих основания для применения мер" - в фиксированном размере не более 147,3 млн.

долл. в год; в отношении "запрещенных" субсидий - в размере 147,4 млн. долл. за 2006 г., а далее размер

ограничений зависит от переменной, определяемой по методике, изложенной в решении арбитров.

Особенностью данного дела является то, что арбитры разрешили Бразилии, если общий уровень ответных мер,

зависящий от установленной переменной, превысит предел, установленный в решении арбитров (вычисляемый

по специальной формуле исходя из начального размера в 409,7 млн. долл. США), применить так называемые

перекрестные контрмеры, т.е. приостановить свои обязательства по

ГАТС (п. 3 (с) ст. 22

ДРС).

--------------------------------

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 258 из 271

Документ предоставлен

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)

<1> См.: United States - Subsidies on Upland Cotton. Report of the Appellate Body, WT/DS267/AB/R,

03.03.2005.

<2> См.: Appellate Body Report - United States - Subsidies on Upland Cotton - Recourse to Article 21.5 of the

DSU by Brazil. Report of the Appellate Body, WT/DS267, 02.06.2008.

<3> См.: United States - Subsidies on Upland Cotton - Recourse to Arbitration by the United States under Article

22.6 of the DSU and Article 4.11 of the SCM Agreement - Decision by the Arbitrator, WT/DS267/ARB1, 31.08.2009;

Recourse to Arbitration by the United States under Article 22.6 of the DSU and Article 7.10 of the SCM Agreement -

Decision by the Arbitrator, WT/DS267/ARB2, 31.08.2009.

Бразилия в декабре 2009 г. объявила, что согласно решению арбитров общая сумма ответных

ограничений на 2010 г. составит 829.3 млн. долл. США, из них 147,3 млн. - фиксированная сумма, а 682 млн. -

рассчитанная на основе переменной. При этом пороговая сумма перекрестных контрмер должна составить

268,3 млн. долл. В марте 2010 г. Бразилия объявила список американских товаров, в отношении которых будут

применены повышенные пошлины, а также список патентов и других прав на результаты интеллектуальной

деятельности, в отношении которых будут приостановлены обязательства по

(временное

приостановление действия патентов в фармакологии, химии, биотехнике, ограничение авторских прав (в том

числе выдача принудительных лицензий) в индустрии шоу-бизнеса - музыка, фильмы и др.) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Schnepf R. Brazil's WTO Case Against the U. S. Cotton Program. Congressional Research Service.

June 21, 2011. P. 24, 25. URL: http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL32571.pdf.

Угроза санкций заставила США вступить в переговоры. В апреле 2010 г. сторонами был подписан

Меморандум о взаимопонимании, согласно которому США обязались ежегодно выплачивать 147,3 млн. долл. в

специальный фонд технической поддержки бразильских производителей хлопка, а также был намечен комплекс

мер по постепенному снижению несовместимых субсидий и иных ограничений. В июне было подписано

Рамочное соглашение о взаимоприемлемом разрешении хлопкового спора в ВТО, которое не является

соглашением об окончательном урегулировании спора или соглашением об имплементации решений ОРС,

однако предусматривает комплекс мер, которые должны быть предприняты Соединенными Штатами на пути к

такому решению. В ответ Бразилия согласилась временно не применять ответные ограничения. В октябре 2014

г. стороны прекратили дело путем заключения взаимоприемлемого соглашения об исполнении решения <1>.

--------------------------------

<1> См.: URL: http://www.wto.org/engHsh/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds267_e.htm.

"США - игорный бизнес" - United States - Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling and

Betting Services, WT/DS285

(Complainant: Antigua and Barbuda).

В 2005 г. Антигуа и Барбуда выиграли дело против США в отношении ряда ограничений трансграничного

оказания услуг в сфере игорного бизнеса <1>. Меры США были признаны несовместимыми с обязательствами

по

. В 2007 г. третейская группа в порядке

ДРС признала, что США не выполняют своих

обязательств по имплементации решения ОРС <2>. В этом же году Антигуа и Барбуда запросили разрешения на

применение ответных ограничений по

общим объемом более 3 млрд. долл. США. Арбитры

признали, что приостановление обязательств по

"невозможно и неэффективно" и что существуют

"достаточно серьезные обстоятельства" прибегнуть к перекрестным контрмерам в виде приостановления

уступок и обязательств по

. Однако ввиду плохой обоснованности заявки (отсутствие подробного плана

применения мер и расчетов) арбитры "дали добро" на применение ответных мер в размере всего 21 млн. долл.

США <3>. Можно согласиться с А.С. Исполиновым в том, что "правительство Антигуа упустило подходящий

момент, когда вопрос еще можно было решить путем переговоров" <4>.

--------------------------------

<1> United States - Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling and Betting Services - AB-2005-1 -

Report of the Appellate Body, WT/DS285/AB/R, 07.04.2005.

<2> См.: United States - Measures Affecting the Cross-border Supply of Gambling and Betting Services -

Recourse to Article 21.5 of the DSU by Antigua and Barbuda - Report of the Panel, WT/DS285/RW, 30.03.2007.

<3> См.: United States - Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling and Betting Services -

Recourse to Arbitration by the United States under Article 22.6[...]SU - Decision by the Arbitrator, WT/DS285/ARB,

21.12.2007.

<4> Исполинов А.С. Санкции в ВТО: специфика и практика применения. С. 71.

Как видим, только в одном деле применение контрмер оказалось, скорее всего, бесполезным ("США -

игорный бизнес"). В остальных случаях контрмеры или угроза их применения заставили ответчиков либо

выполнить решение, либо подписать мировое соглашение, либо начать переговоры по достижению

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 259 из 271

Документ предоставлен